↑１９４９年１２月、首都モスクワ。スターリン生誕７０周年祝賀式典に出席した毛沢東Ма́о Цзэду́н。左から（１）カガノーヴィチКаганович（２）毛沢東（３）スターリン（４）フルシチョフХрущёвと続く。

スターリンが各国共産党を再び中央集権下で置いて再教育するため、コミンフォルムを創設するや否や、彼の権威に対して、この新組織の加盟国ユーゴが挑戦した。われわれは、ユーゴが熱意をもってコミンフォルム創立大会に参加し、スターリン、ジュダノフの新しい政策転換を支持したのを観察してきた。チトー（요시프 브로즈 티토(세르보크로아트어: Јосип Броз Тито, Josip Broz Tito, 문화어: 이오씨프 브로즈 찌또, 1892년 5월 7일 ~ 1980년 5월 4일)는 유고슬라비아의 독립운동가, 독재자, 노동운동가, 공산주의 혁명가이며, 유고슬라비아 연방의 전 대통령이자 비동맹 운동의 전 의장이였다.）とその同志たちが１９４８年までは、ヨーロッパのあらゆるスターリン主義者のなかで最も独断的、狂信的だと考えられてきたのは、少しも怪しむに当らないことだった。この世評は、ある程度、彼らの歩んできた経歴に基づいてた。チトーが大粛清当時、モスクワに滞在中、ユーゴ共産党の党首に昇格されたことは理由のないことではなかった。彼より前に党首の地位についていた人たちは、これらの粛清で清算されたばかりだった。チトーは、時も時、このような際にモスクワの信頼を獲得できたのであるから、彼の正統主義と狂信は模範的であったに違いない。ゲー・ペー・ウーが多数の共産主義者、反ファシストを絶滅しつつあったスペイン内乱中における彼のこの問題に対する行動は、スターリンのロボットのだれとも、ほとんど変わっていなかった。だが自国内で戦われた革命的武装闘争の数年間は、ロボット・チトーを、男らしい男、指導者らしい指導者に生まれ変らせた。スターリンはこの変身を感じとり、猜疑的となった。彼がユーゴに望んだことは、“愛国的、反ファシスト戦争”を戦うことで社会革命を行なうことではなかった。だがユーゴは彼の命令に従わなかった。彼はユーゴを非難して、そのような行動はソヴェトのアメリカ、イギリスに対する同盟を危険に落としいれ、“ソヴェト連邦の背後に一撃を加える”ものだと主張した。戦争終了後、両国間の不和はさらに増大した。超急進的で、きわめて民主主義的だったユーゴは、イギリス、アメリカ、イタリアの反対にもかかわらず、トリエステ（トリエステ（伊: Trieste ）は、イタリア共和国北東部にある都市で、その周辺地域を含む人口約20万人の基礎自治体（コムーネ））を併合しようと努力した。西側諸国との対立激化に慎重なスターリンはユーゴの手を差し控えさせた。ユーゴはスターリンの“機会主義と非情主義”に強く反発した。彼らはスターリンの派遣した代表、将軍たちの彼らに対する傍若無人の振舞いをみて、身の縮む思いを感じた。彼らはユーゴにおけるソヴェト軍の乱行に対して抗議した。スターリンの秘密組織がユーゴの軍隊および警察内でスパイを募集していることを発見したとき、彼らの怒りは爆発した。それまでとは違った。数々の抵抗に激怒したスターリンは、彼に反対する、すべての共産主義を取扱ってきたのと同じように、ユーゴをも取扱おうと決心した。彼はユーゴをブハーリン、トロツキー主義者、裏切者、帝国主義の手先だときめつけ、チトー主義を異端として弾劾した。自信満々のスターリンはいった。「私が小指を動かせば、チトーはいなくなるだろう。」ユーゴは依然、スターリンに忠誠を誓い、集会、デモのさいは彼の肖像画を掲げていた。だが、このような非難に対しては抗議し、自国の立場を力強く訴えた。これに対しスターリンはユーゴに対する経済的、軍事的封鎖をもって答えた。この封鎖はベルリン封鎖と同様、乱暴きわまりないものだった。だが、効果のなかった点でも、ベルリン封鎖と全く同じだった。
＊チトー主義（チトーしゅぎ、セルビア・クロアチア語: Titoizam、英語: Titoism、チトーイズム）は、ユーゴスラビア共産党[1]（以下「党」）を支配政党とする社会主義国ユーゴスラビア（以下「ユーゴ」）において、1948年のスターリン率いるソビエト連邦との対立（コミンフォルムからの追放）以降、1992年に社会主義体制が解体するまでの時期に採用された諸政策（労働者自主管理、市場社会主義、非同盟外交など）、およびそれを支える理論・イデオロギーの総称
彼の生涯を通じて、今やはじめてスターリンは反対する共産主義者に対して無力だった。チトーは彼よりもはるかに大物だった異端者、トロツキー、ブハーリンが失敗したところで成功しつつあった。彼自身の国家と彼自身の軍隊、警察が彼をスターリンの痛打から守った。彼のモスクワに対する挑戦が国民の間に呼び起こした熱狂と献身は、彼の身をかくまう、さらにより安全な盾であった。チトーの行動はスターリンの権威と威信を、取返しのつかないほど失墜させた。東欧諸国の多くの共産主義者は、チトーの行動に、見習うに値する手本を見出した。彼らのスターリンに対する不満は、チトーよりさらに深刻だった。彼らもまた、彼らの民族的尊厳を主張し、これによって彼ら自身も自国民の目の前で、ロシアのロボットであるとの汚名をすすいで名誉を回復できるようになることを切望していた。さらにユーゴの挑戦がスターリン自身の周辺に同情的反響を呼び起こす可能性さえ、考えられないことではなかった。
“チトー主義”の蔓延を恐れたスターリンは、数々の異端狩りで鍛えあげられた血なまぐさい狡猾さを十二分に発揮しながら、反撃に出た。彼は共産主義者がチトー主義に共感を示し、ベオグラードと接触を保つことは大義を裏切る行動だと宣言した。モスクワはユーゴからソヴェトの顧問、特使を１人残らず引揚げはじめた。東欧諸国政府はこれに見習らわなければならなかった。スターリンはまた、ユーゴ国境地帯で威嚇的な軍事演習を行うよう、これら政府に圧力を加えた。とはいえ、チトー主義に対する共感を圧殺することは容易ではなかった。というのは、チトー主義は勇敢な人々と戦士が、彼らの献身をあくまで利用し、彼らに思うまま侮辱を加えてきた大国、指導者に対して、自らの民族的、共産主義者的自尊心を主張しようとする根源的力からきていたからだった。だがそれは、新しい教義または計画を代弁するものではなかった。このように止むにやまれない力は、“民族主義的共産主義者”ばかりでなく、国際的視野を持つ党員の間にも、燃え続けていた。スターリンの手先きは彼らをすべて、絶えず厳重に監視し、彼らのだれもが示すかもしれない“チトー主義的”傾向のあらゆる兆候を注意深く書き留めた。
このような傾向の有無を確かめる基準は、共産主義者に“社会主義への異なった民族的道”の合法性を云々する性癖があるかどうかということだった。スターリン自身も、東欧全土に対するロシアの支配権に反対する各国民族主義者の手を封ずるよう努力していた戦後最初の数年間は、“異なった民族的道”を強調した。だが今度は、ユーゴが彼に対して“社会主義への異なった民族的道”というスローガンを持ち出した。東欧各国の首都では、ゴムルカ（ヴワディスワフ・ゴムウカ（ゴムルカ、Władysław Gomułka　1905年2月6日 - 1982年9月1日[1]）は、ポーランドの政治家。1956年から1970年までポーランド統一労働者党（ポーランド語: Polska Zjednoczona Partia Robotnicza、PZPR）第一書記を務め、スターリン主義からの脱却に足跡を残した）、クレメンチス（ヴラジミール・クレメンティス（Vladimír "Vlado" Clementis、1902年9月20日-1952年12月3日）は、スロバキアの政治家、外務大臣（1948-1950））、ライク（ライク・ラースロー（Rajk László, 1909年5月8日 - 1949年10月15日）はハンガリーの共産党員、政治家、内務大臣。共産党の権力強化に重要な役割を果たしたが、共産党内の権力闘争の他に、国内を基盤にした共産党員ゆえスターリンを背景にしたラーコシに反対したために、結局はラーコシの見せしめ裁判の犠牲者となった）、コストフ（Трайчо Костов Джунев (1897 – 1949) е влиятелен български политик от Българската комунистическа партия.）などスターリン体制内で枢要な地位を占める人たちが、スターリンの提唱当時このスローガンを額面通り受取った。コミンフォルムが打ち出した新路線は、彼らには合わなかった。彼らはスターリンに励まされながら、数年間にわたって追求してきた“右派的”“穏健な”民族主義的政策に共鳴を感じていた。彼らはスターリンの路線変更後も、この政策を固守した。これが彼らの身をほろぼす元となった。彼らはチトー主義と通牒していたと弾劾され、破壊分子、スパイだとの烙印を押された。そして投獄されて恐喝、拷問を受け、モスクワの大量粛清裁判の被告が自己の罪状を自白したと同じように、それぞれ自白するよう強要された。十余年後に再び、１９３６－８年にかけての恐ろしい光景が、東欧各国のほとんどすべての首都で演出された。１９４９年９月、ライクその他のハンガリー指導者たちは裁判にかけられ、処刑された。１２月、コストフその他、有数なブルガリア共産党員が同じ運命にあった。その後３年間を通じて、東欧全土は、見掛けばかりの裁判と大量テロが荒れ狂い、混乱状態にあった。ゴムルカのような異端者がこの風を生きのび、スターリン死後、勝利者として登場してきたのは、きわめて例外的なことだった。さらにこの粛清の黒い触手は政治局員の１人として同局内の中的経済計画立案者だったＮ・Ｓ・ヴォズネセンスキー（ニコライ・アレクセーエヴィチ・ヴォズネセンスキー（ロシア語: Николай Алексеевич Вознесенский, Nikolai Alekseevich Voznesensky、1903年12月1日 - 1950年10月5日）は、ソビエト連邦の政治家。ゴスプラン（国家計画委員会）の幹部だったが、戦後に粛清される）、Ｍ・ロディオノフ・ロシア連邦共和国首相（Mikhail Ivanovich Rodionov (Russian: Михаи́л Ива́нович Родио́нов; Russian Empire, 25 October [O.S. 12 October] 1907 – Moscow, 1 October 1950) was a Soviet-Russian statesman who was from 1946 to 1949 the Chairman of the Council of Ministers of the Russian SFSR, literally meaning Premier or Prime Minister. He was executed in the aftermath of the Leningrad Affair）および１９４１－３年中の包囲下のレニングラード防衛を組織したクズネツォフ（ニコライ・ゲラシモヴィチ・クズネツォフ（ロシア語: Николай Герасимович Кузнецов、Nikolay Gerasimovich Kuznetsov、1904年7月24日 - 1974年12月6日）は、ソビエト連邦の政治家、軍人。ソビエト連邦海軍提督で、第二次世界大戦時の海軍人民委員（海軍大臣）。ソ連邦海軍元帥（1988年）。ソ連邦英雄。スターリンの時代に第2代海軍大臣を務めた）、ポプコフその他いわゆるレニングラード・グループの他のメンバーたちがその犠牲者だった。この事件後ほとんど２０年を経た今日でも、何故スターリンの猜疑心がこれらの人々に向けられたのか不明である。彼らはスターリンの政策のどれかに反対したのだろうか。それともスターリンの周辺で行なわれていたジュダノフ、マレンコフ間の競合というような致命的権力闘争にまきこまれたのにすぎなかったのだろうか。だがともかく、彼らに対する裁判と処刑は封印された秘密の事例だった。この数年間のスターリンは、ブダペスト、ソフィアで演出されていた見掛けばかりの裁判とその席上の被告の自白をモスクワ、レニングラードで再演しようとはしなかった。
スターリンがこのようにチトー主義に猛打を浴びせかけている間に、はるかに強大、危険な異端が、北京で頭をもたげはじめていた。スターリンの妨害にもかかわらず政権を獲得したことを自負する中国共産党は、中国の独立を築きあげたものとして、また人類の大分を包含し、今後数十年、数百年にわたって、決してその影響力の薄らぐことを意識していた。彼らは毛沢東を革命的戦略を革新した達人、天才的指導者、理論家として仰ぎみていた。彼らは毛沢東の理論的寄与をひどく誇大宣伝していたとはいえ、彼がレーニン以来、最も独創的で、最も偉大な革命遂行者であることは間違いない。彼はどうみてもスターリンよりはるかに個性豊かで、勇気にせよ、気力にせよ、ともに格段の差がある人物だった。だがスターリンは彼を横柄に扱い、彼の功績を認める言葉は一言もいったことがなかった。さらにそればかりではなく、正統主義を逸脱した彼の行動に不信の目を向けた。これよりずっと前の１９２７－８年のことだが、毛沢東がはじめて活動の中心を都市から農村に移したとき、スターリン化されていたコミンテルンは、彼を否認して中国共産党中央委員の座を彼がおりることを支持した。彼が再び復帰したのちも、また彼が赤軍と延安政権を自己の指揮下に結集したのちも、モスクワは依然彼を、当らず、さわらずの態度で取扱った。毛沢東は、中国革命はロシア革命と違って、主として農民を基礎としなければならない。都市から農村ではなく、農村から都市へと推進しなければならないと、主張していた。これは明らかに異端だった。だが毛沢東は、表だったモスクワとの決裂を避けるため、スターリン正統主義という保護色で身を守った。スターリンは手のこんだ毛沢東の策動を心得ていた。彼は、自己の利益にとってきわめて重大だと考える国際政治圏内で二次的地位を占めているだけだったといってよい。それに毛沢東の行動は、彼には余りにもドンキホーテ的でーおまけに表向きは従順だったのでー破門を持ち出すこともなかった。
だが破門こそ受けなかったにしろ、中国パルチザン部隊は、この長かった試練期間を通じて、ソヴェト援助の恩恵を一度も受けたことがなかった。彼らは心に深い恨みを覚えたが、微笑を忘れず、失望感を表に現わさなかった。終戦以来、スターリンはまたもや彼らに大きな憤懣の種を与えた。日本の降伏後、満州を占領したソヴェト軍は、ここが中国の一部ではなく、まるで征服した敵の領土であるかのように取扱った。話はもっと前のこととなるが、日本は、この広大な地域を中国から切り離して、日本のロボットだった旧清朝の支配下に置いた。そしてこの王朝に、スターリンは１９３５年、ソヴェト連邦が利権者として保有していた東支鉄道を売り渡したー彼は、こうして日本をなだめようと考えたのだ。ついで１９４５年、彼は、この鉄道をロシア人の手に取り戻して、中国のものとはさせなかった。さらに彼は、満州における二つの大きな港大連、旅順にソヴェトの支配を拡大した。これらすべてのことは中国人の感情を傷つけた。ついで彼らはロシア人が満州の工業施設を戦利品として取扱い、多くの工場を解体してソヴェトに持ち去るのをみて、愕然とした。意識的に中国本土から工業を追放した日本人が、自国に都合のいいよう、満州の重工業を促進したのと同じように、中国人も、満州を中国全土の経済開発の工業基地として考えていた。毛沢東政府は、ソヴェトの不法行為の一部をモスクワに通告せざるをなかった。中国政府はロシアが収奪した施設、機械類を取りもどすことに熱心だった。
きわめて大規模な反目を生みだした要素はここにあったー１０年後にスターリンの後継者たちにとって頭痛の種となった対決の前触れだった。無謀なジェスチャや無思慮の行動をとれば、直ちに爆発を伴うかもしれなかった。だがこのような状況にあって、スターリンは驚くほど、慎重かつ冷静に行動した。中華人民共和国が宣言されると、彼は直ちに毛沢東をモスクワに招いた。
１９４９年１２月、彼は友情と敬意をことごとに示しながら、あらゆる栄誉をもって毛沢東をクレムリンに迎えた。この時、一方では大々的にチトー主義者が追求され、レニングラード事件が進行中だった。ヴォズネセンスキーは、わずか数ヵ月後に姿を消し、ソフィアでは、ちょうどコストフ裁判が行なわれていた。だがスターリンは、狂気な迫害を続けているさなかにありながら、共産世界で真に偉大で危険な１人の異端者に対して、物腰やわらかい主人役としてのポース、また協力的で世界にたけた先輩としてのポーズを、さり気なく取ることができた。彼はチトーに対する誤算から教訓を学んだのだった。彼は毛沢東に対しては“小指”を動かせないことを知っていた。まして拳をふるうことは問題にならなかった。彼は優しさ、明るさにあふれていた。
だが情勢は微妙だった。スターリンは危険の所在を探らねばならなかった。満州の戦利品を手放したくなかった。彼は毛沢東を気長な取引きに引きこみ、腰をすえて長々と説明した。その間彼は、しばしば公式の宴会を開き、個人的話合いを行なった。個人的話合いは、それぞれの革命の指導者の間で交わされるに違いない打明け話に終始した。だが個人的接触を通じて、両人は相互の性格、地位の対面的なことを、ますます強く意識するばかりだった。スターリンは今や、あらゆる点からみて、“世界政治家”“勲章”に飾られた旧ロシア皇帝のだれにも劣らないほど、かけ離れた存在だった。一方毛沢東には、山岳地帯で洞窟内にあって、近代史上、最も長期的な内戦を指導してきた２０年間の名残りが感ぜられたー彼はこれらの年月を極貧の農民の間で過しながら、パルチザン部隊とともに戦闘し、行軍してきた。そして部下に対しても食糧の配給、軍服を一様にし、将校と兵卒の社会的差別を許さなかった。スターリンの場合は、旧帝制ロシアとギリシャ正教（Греческое православиеGreek Orthodox Churchギリシャ正教（ギリシャせいきょう）は、キリスト教の教派・教会組織を指す言葉）の多くがマルクス主義のうえに二重に焼付けられていたのに対し、毛沢東の場合はレーニン主義がアジア的農民蜂起と孔子（КонфуцийConfucius孔子（こうし、くじ、拼音: Kǒng zǐ 、朝: 공자〈gongja〉蔵: チベット文字：ཁུང་ཙི།; ワイリー方式：kong rtse；[コンツェ]、紀元前552年または紀元前551年 - 紀元前479年）は、春秋時代の中国の思想家、哲学者。儒家の始祖。氏は孔、諱は丘、字は仲尼（ちゅうじ）。孔子は尊称であるKong Zi, konocita en l'Ocidento kom Konfucius (551 aK til 479 aK) esis Chiniana filozofo.）のいう君子としての文化的遺産を通じて異なった形で体現されていた。両人とも狡猾なことは限りなかった。だが毛沢東の場合は、この狡猾さはスターリンよりもっと人間的な性格ともっと文化的な思考力で、ある程度、抑えつけられていた。毛沢東にとっては、中国革命が彼の全生命であり、使命だった。スターリンにとっては、この革命は思いがけない、とてつもない拾い物だったが、同時にとてつもない危険物となる可能性を持っていた。彼は冷たい戦争が最高潮に達していたとき、突然、強大な同盟国を獲得したのだった。今後、中国はひじょうに長い、アジアでのソヴェト国旗を守り、スターリンは軍事力をヨーロッパに集中できるだろう。そして中国の新しい支配者たちが、いつかはモスクワに挑戦することがあるにしろ、当面のところはスターリンに依存していた。彼らは満州の工業施設を取り戻すことばかりでなく、ソヴェトの経済的、軍事的、外交的援助とその庇護を受けることに大きな熱意を示していた。
スターリン、毛沢東間の取り引きを成立させるためには、ほとんど３ヶ月間を必要とした。こうして１９５０年２月１４日、正式の同盟が締結された。スターリンは“戦利品”を返却し、“遅くとも１９５２年末までに”満州の鉄道を譲渡することを公約した。彼は旅順港も放棄した。彼はルーズヴェルトとの秘密協定で同港を手に入れたことを、１９０５年、日本に敗れたことに対するロシアの報復で、歴史的正義の行為だと訴えていたのだった。彼は依然、戦略的に重要な港、大連と満州の交通網に対する支配を維持した。だが彼は中国の経済開発を気前よく援助することを公約した。こうして彼は毛沢東との公然たる敵対関係と中ソ両党、両政府間の相剋が起こることを阻止した。
これからわずか４ヵ月後に朝鮮戦争が始まった。多くの人々は、毛沢東とスターリンがモスクワでこれを計画したに違いないと考えた。日本の降伏後、朝鮮を二分した３８度線沿いでは、すでに戦争勃発以前から相当期間にわたって、北朝鮮の共産軍と韓国の反共軍の間で、衝突、こぜり合いが頻発していた。１９５０年６月、北朝鮮共産政権の首班、金日成（Ким Ир Сен Kim Il-sung 金日成（きんにっせい、キム・イルソン、朝鮮語: 김일성、1912年4月15日 - 1994年7月8日）は、朝鮮の革命家、独立運動家で、朝鮮民主主義人民共和国（北朝鮮）の政治家、軍人、独裁者。同国初代最高指導者（1948年 - 1994年）。称号は朝鮮民主主義人民共和国大元帥、朝鮮民主主義人民共和国英雄（3回受章しており「三重英雄」と称される）は、韓国の李承晩政府（Ли Сын Ман Syngman Rhee 李 承晩（り しょうばん、イ・スンマン、이승만1875年3月26日 - 1965年7月19日）は、朝鮮の独立運動家で、大韓民国の初代大統領（在任1948年 - 1960年）。本貫は全州李氏。号は「雩南」（ウナム、우남）。字は「承龍」（スンニョン、승룡））の侵略行為を非難、３８度線を突破して全面的攻勢を開始するよう命令した。戦闘初期における北朝鮮軍の急速な進撃とその輝かしい戦果は、この一撃が十二分に準備されていたことを示唆した。余りにもよく準備されていたため、スターリンと毛沢東が予め、これについて打合せを行なったとか、または両人が進撃命令を出したとかいってさえ、もっともらしく聞こえるほどに、毛沢東がこのような冒険的行動を支持したことは驚くに当らない。彼にとっては、朝鮮全土に対する支配権を獲得しようとする共産主義の試みは、中国革命に続いて当然、起こるべきものとして映ったに違いない。これに成功すれば、中国に敵対する国が、過去において、しばしば行なってきたように、朝鮮を中国侵略の基地として利用することができなくなると思われた。これにひきかえ、スターリンをこのような行動に駆りたてた動機は、あまり明確ではない。彼は西側との武力衝突を避けることに熱心だった。朝鮮に対する彼の戦略的関心は、ごくわずかだった。（朝鮮、ソヴェト間の国境線は１０マイルだが、満州、ソヴェト間の国境線は、延々５００マイル以上に達する。）だがスターリンは、表面化こそしていないが底流として存在する、毛沢東との対立関係を考慮しつつ行動した。中国における革命の見通しについて、みじめな誤算を犯したばかりのスターリンは、彼が政治的に臆病だという印象を与えたことを払拭しようと一心に狙っていた。そして彼自身もまた毛沢東に劣らない、果敢な革命戦略家であることを実証したいと考えていた。
賭けられた危険は、取るにたらないように思われた。ソヴェト占領軍が北朝鮮から撤退してから、ほぼ２年を経過していた。１９４８年末までには、アメリカ軍も南朝鮮から撤退した。さらにアメリカは、朝鮮においては擁護すべき重大な利益はないと言明し、朝鮮を“消耗品”だとみなしていることを示唆していた。従ってスターリンとしては、金日成がはじめたことが局地戦争で、大規模な国際的戦闘にはなるまいと想定すべき理由があった。だが彼は、アメリカが朝鮮介入を決定し、国連に対しても同様の措置をとるよう呼びかけたとき、自己の犯した誤りに気がついた。さらに彼は、アメリカがこの問題を安保理事会に持ちこんだとき、またもや失策を重ねた。安保理のソヴェト代表は拒否権の発動―ソヴェトは些細な問題についてさえ、しばしばこの手段を利用してきたーによって容易にアメリカの手を封じ去ることができたにもかかわらず、モスクワの指示に従って、安保理の決定的会議中、示威的に退場した。アメリカとその同盟諸国は、ソヴェト代表の不在に乗じて、共産側と戦うため朝鮮に派兵するよう、国連全加盟国を義務づけた決議案を可決した。局地戦争は国際的大火となった。その後３年間を通じて、これは本格的米中戦争だけではなく、世界大戦にまで発展するかの様相を示した。誤って、このような状態に追いこまれたスターリンは、これを阻止するため予防策を講じた。彼は３８度線を境としてアメリカ軍と対峙している北朝鮮軍と中国“義勇兵部隊”に兵器を提供したが、ソヴェト軍がこの戦いに介入することを認めなかった。また彼は、交渉のための扉を少しばかり、開けたままにしておいた。
朝鮮戦争とそれに伴う危険は、スターリン支配の最後の３年間に暗い影を投げかけた。彼は依然、きわめて弱い立場から手を打ち続けていた。ソヴェトは朝鮮戦争勃発より１年足らず間に、最初の原爆を爆発させたが、アメリカは５年以上にわたって、核兵器を貯蔵していた。アメリカの極東における最高司令官マッカーサー将軍（더글러스 맥아더(영어: Douglas MacArthur (더글러스 매카서), 1880년 1월 26일 ~ 1964년 4월 5일)는 미국의 군인이자 정치가이며 사회운동가이다. 미국 육군사관학교와 미국 육군참모대학교를 거쳐 미국 육군지휘참모대학교를 졸업하였다）は、満州爆撃を声高に要求していた。だが満州が爆撃されれば、ソヴェトは、締結されたばかりの友好同盟条約によって中国の援助に乗り出さざるをえなくなったろう。数年前のときと同じように、スターリンは、アメリカ国民の間ノ平和主義と親ソ感情に依存して、戦争の拡大を避けることができるとは考えていなかった。というのは、アメリカ国内の一般的雰囲気は、この間のうちに、ソヴェトに対する陰悪な対敵感情に一変していたからだった。朝鮮に対する軍事介入によって、ヨーロッパにおけるアメリカの行動の自由は妨げられたとはいえ、スターリンは、通常兵器を装備した部隊の動員を続けるとともに、一方では異常な努力を払って核開発を進めるよう、駆りたてなければならなかった。またソヴェト経済を臨戦体制下に維持するとともにソヴェトおよび東欧諸国内の緊急事態を強化しなければならなかった。彼は死活にかかわる、これら目標の一部を達成した。彼は西側の圧力に力強く抵抗し、戦争拡大をねらうアメリカの意図を挫折させた。ソヴェトの核開発は躍進に躍進を重ね、１９５３年、最初の水爆を完成した。これはアメリカがこの大事業を成し遂げてから１年とたっていなかった。ソヴェト経済の基本的部門は、１９４８－９年に戦前の生産水準に到達したが、スターリンの晩年には、さらにそれを５０％上回るようになった。ソヴェトの近代化と都市化は促進された。５０年代初頭だけでも、都市の人口は約１，５００万人増加した。中等専門学校、大学で講義を受ける学生の数は１９４０年前と比べると、倍にふえた。ロシアの新たな工業的、軍事的優位の基礎は、このようにして大戦の荒廃のなかから再び築きあげられ、やがて世界を驚倒させることになったのである。
＊このようにアメリカ国民の空気が一変したことを特徴的に示したものは、アメリカの大衆雑誌コリアーズの特集号で、これには対ソ戦におけるアメリカの勝利を描いた仮空物語やアーサー・ケストラーの書いたアメリカ占領下のモスクワについての記事などが満載された。
とはいえ、ロシア人の生活のみじめさは、原資蓄積の行なわれた１９３０年代当時とほとんど変わらないほど、ひどいものだった。いやそれ以上さらに堪えがたい状態にあった。国民大衆は依然、キャベツとじゃがいもを食べて暮し、ぼろをまとい、見る影もない。あばら屋に住んでいた。ソヴェト最新の工作機械工場はアメリカのそれに劣らないほど能率的だったが、はなはだしく立ち遅れている消費産業は少なくとも半世紀の開きがあった。ソヴェト市民はアメリカ市民の享受している消費物資の３分の１以下、恐らくは４分の１以下しか入手できなかった。都市人口は絶えず膨張を続けたため、住宅事情は絶望的だった。首都なみの都市では、台所付き一室に、数家族が雑居しているのは、ごく当り前のことだった。政府はこのような窮状打開に、まるで力を入れなかった。破壊された都市の再建は、余りにもゆっくりと進められていた。このような廃墟と果しない貧民層を背景としながらも、スターリンは壮大な公共事業物と記念碑をうちたてるよう命令した。ごてごてした装飾を施した、これら建造物の泥臭さは、これ以上はとうてい考えられないほどひどいもので、官僚主義的威厳の誇示と悪趣味の象徴となった。
だがすべてのうちで最悪なのは農業事情だった。スターリン支配の最後の４年間を通じて、穀類の平均収穫高はわずか８，０００万トンにしか達しなかったー１９４０年には９、５００万トン、１９１３年には８、６００万トンだった。家畜の飼育数も１９１３年以下だった。このため政府は穀類収穫高のほとんど半分を名目価値以下で買い入れるかまたは没収したが、にもかかわらず都市人口の食糧補給は、恐るべき偶然にさらされた。都市居住者が１週間に消費する肉の量は、半ポンド以下、脂肪は４分の１ポンドだった。農村では労働力、トラクター、機械類、輸送力、肥料が不足していた。集団農場は半集団的、半個人的で、いわば経済的雑種だった。共有農地のほかに、後に残された、ごく狭い自作農地があったが、農民はこれに執着した。彼らは自分のところの手入れには熱心だったが、共有農地の方はおろそかにした。政府は官僚主義的統制によって食糧補給を確保しようと試みた。政府は一区画の田畑についてそれぞれ、なにを育てて、どれだけの収穫を収めるべきかを指示した。農業活動は元来、単純な繰り返し作業であるべきだったにもかかわらず、播種、耕作、収穫などのあらゆる農業活動は無数の監督官、指導員の手によって激しい“食糧戦線での戦い”にしたてあげられた。
その挙句、１９５０年には農村ロシアは、補足的集団化運動と呼ぶことのできる大変動の陣痛に再び見舞われることとなった。１単位当り平均１，０００エーカーの耕地を持つ集団農場約２４０、０００は１２０、０００、そして最後には９３、０００に統合された。この統合に対する農民の反応は諦めと虚脱感だった。最初の集団農場化のとき示された必死の抵抗はみられなかった。集団化が行なわれたが、農業は依然、不安定な状態にあった。次にどのような手を打つべきかという論争で、支配グループの間に対立が生れた。Ｎ・Ｓ・フルシチョフНики́та Серге́евич Хрущёв Ru-Nikita Sergeyevich Khrushchev、農業を穀物工場に再編し、農民を農村都市に新しく定住させることを提案したが、スターリンはこの構想を否認した。緊迫した国際情勢のさなかで、国内をそのような急激な変革にさらすことを不安と感じていたからだった。
このように、国内的には多くの弱点と動揺を抱え、対外的には苦境に立たされていたスターリンは、いままでになかったほど密閉的に、ロシアを世界から隔離した状態に置いた。彼の指令によれば、ロシア人が外国人と結婚するのは犯罪だった。ソヴェト官吏が国内生活の諸面について、どんなつまらない資料でも発表することは国事犯に相当した。また外国人がこのような資料に好奇心を示すのはスパイ行為だった。ドイツ、オーストリアその他ソヴェト占領下の諸国から勤務を終えて帰国してきた将兵は、彼らが見聞きしたことを話すのを禁じられた。新聞は、ソヴェト市民が自己の存在のみじめささえ、バラ色に見えるようにするため、アメリカを含む西側の社会環境を陰惨な色で描き出した。世界に対するロシアの窓と扉は、すべて、荒々しく閉められた。そしてその背後では、民族的な自国の栄光を礼讃する狂宴がくりひろげられていた。帝制ロシアの偉大さは、戦時中よりさらにやかましく、ぎくしゃくと奏でられた。歴史家はロシア帝国が征服した偉業をすべて褒め称えた。ロシアの従属諸国に対するあらゆる暴力行為が解放と進歩のための行為として提示され、被圧迫国民はそれに対して感謝すべきだとされた。エカテリーナ大帝とニコライ１世はコーカサス、中央アジアの諸国民に恩恵を与え、これを保護したものとして、歓呼された。一方、帝制ロシアに抵抗し、独立のために戦った、諸国民の指導者たちは、反動主義者、イギリスまたはトルコの傀儡として描き出された。学童には次のような歴史観が教えられた。ロシア史は邪悪な外国の陰謀一筋に貫かれているが、われわれの先祖が示した勇気と警戒心はそのつど、これを挫折させてきた。ロシア、そしてロシアだけが地の塩であり、文明の模範であり、人間精神における偉大かつ高貴なもののすべての根源であるということは、だれも疑うことを許されなかった。近代的技術面にあらゆる輝かしい成果をもたらした先駆者、発見者、発明者について奇怪な解釈が行われ、流布された、悪意を抱くか、また無知な世界は、これらの発明、発見はイギリス人、ドイツ人、フランス人またはアメリカ人によると主張しているが、実は全部、ロシア人がやったものだというのである。新聞の紙面は、毎日のように、はじめて印刷機、蒸気機関車、無線電信を考案、設計した不可思議な力を持つポポフとかイワノフとかいう人の記事で埋められた。こうした自己礼讃、自己陶酔の圧巻は、プラウダ紙にのった次のような記事だった。先史時代にはじめて車輪つくった人はモスクワ河畔に住んでいた。またプロメテウス（プロメーテウス（古代ギリシャ語: Προμηθεύς、Promētheús）は、ギリシア神話に登場する男神で、ティーターンの一柱である。イーアペトスの子で、アトラース、メノイティオス、エピメーテウスと兄弟、デウカリオーンの父。ゼウスの反対を押し切り、天界の火を盗んで人類に与えた存在として知られる。また人間を創造したとも言われる。日本語では長音を省略してプロメテウスと表記されることもある。ヘルメースと並んでギリシア神話におけるトリックスター的存在であり、文化英雄としての面を有する）までが大ロシア人だった。というのは、あんな雄々振舞いは大ロシア人以外には、だれができるかというのだ。こうして（筆者が１９５０年に書いたように）、ロシアは外部の世界を疑い、見くびり、自己の天分以外は何ものも誇りとせず、自己中心の偉大さ以外は何ものも好まず、自分の我儘以外には何ものにも頼らず、自分自身の力の勝利以外はどんなものも期待して持つな、と教えられたのだった。スターリン主義は他国の天才が作り出した、あらゆる偉業を大ロシアに盗みとろうとした。スターリン主義はロシア人が他国をー過去のものであろうと、現在のものであろうとー偉大とする考えを受け入れること、「西ヨーロッパ文明に叩頭の礼をする」ことはすべて罪悪であり、またウクライナ人、グルジア人、ウズベク人が偉大なロシアに叩頭の礼をしないのも罪悪だと宣言した。

↑１９５０年２月１４日、首都モスクワ、クレムリン宮殿。中ソ友好同盟相互援助条約Советско-китайский «Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи»に調印するヴィシンスキーВышинский外相と周恩来Чжоу Эньлай首相兼外相。後ろに立つ左から（１）ミコヤンМикоян（２）フルシチョフ（３）ヴォロシーロフВорошилов（４）モロトフМо́лотов（５）スターリン（６）毛沢東。

↑１９５６年、モスクワを訪問したチトーТи́тоユーゴスラビアЮгославия大統領兼首相。赤の広場、レーニン・スターリン廟Мавзолей Ленина-Сталинаに献花。フルシチョフ第一書記と会談。
No sooner had Stalin founded the Cominform in order to recentralize and rediscipline the Communist parties than his authority was challenged by the Yugoslav members of the new organization. We have seen with what zeal the latter assisted at the Cominform’s inaugural meeting, supporting Stalin’s and Zhdanov’s latest turn of policy. No wonder that Tito and his comrades were, up till 1948, considered to be the most dogmatic and fanatical of all European Stalinists. This reputation was to some extent based on their record. It was not for nothing that Tito had been promoted to his party’s leadership during his stay Moscow at the time of the great purges. The party’s previous in Moscow at the time of the great purges; and his orthodoxy and bigotry had to be quite exemplary to earn him, precisely at that moment, Moscow’s confidence. His conduct over Spain, during the Civil War, while the G.P.U. was exterminating many Communists and anti-Fascists, was little better than that of any of Stalin’s puppets. However, the years of armed revolutionary struggle in his own country had transformed the puppet into a man and a leader. Stalin sensed the change, and grew suspicious. He wanted the Yugoslavs to wage a ‘patriotic and anti-Fascist’ war, not to make a social revolution; they disobeyed his injunctions. He reproached them with endangering Russia’s alliance with the United States and Britain and ‘stabbing the Soviet Union in the back’. The discord grew after the end of the hostilities. The Yugoslavs, who were ultra-radical and intensely nationalist, strove to annex Trieste in the teeth of Anglo-American and Italian opposition; Stalin, wary of exacerbating his conflict with the western powers, curbed them. They deprecated his ‘opportunism and cynicism’. They winched at the arrogance with which Stalin’s convoys and generals treated them; they protested against the misbehavior of Soviet troops in Yugoslavia; and they exploded with anger when they discovered that Stalin’s secret services were recruiting agents in the Yugoslav Army and police. Stalin, infuriated by so much unaccustomed resistance, resolved to deal with them as he had dealt with all his Communist opponents: he branded them as Bukharinists and Trotskyists, traitors and agents of imperialism; and he denounced Titoism as a heresy, ‘I shall shake my little finger,’ he boasted, ‘and there will be no Tito.’ The Yugoslavs still swore allegiance to Stalin and displayed his portraits at meetings and demonstrations; but they protested against the denunciation and defended themselves vigorously. Stalin retorted with an economic and military blockade of Yugoslavia, which was quite as savage as that under which he held Berlin, and just as ineffective.　　
＊Titoizam je jedna od totalitarističkih ideologija komunističkog pogleda na svijet. Njen tvorac bio je jugoslavenski doživotni predsjednik Josip Broz Tito 1948. godine, nakon njegovog raskida sa SSSR-om. Razlika titoizma u odnosu na druge komunističke ideologije jest što se u njezinom središtu nalazi samoupravljanje naspram apsolutne vlasti i kontrole u staljinizmu.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
For the first time in his carrier Stalin was now helpless against a Communist opponent. Tito was succeeding where heretics of far greater stature, Trotsky and Bukharin, had failed. His own state, his own army and police, protected him from Stalin’s blows: and the national enthusiasm and devotion which he aroused by his defiance of Moscow shielded him even more securely. His action did irreparable damage to Stalin’s authority and prestige. Many eastern European Communists found in Tito’s behavior an example worthy of imitation. Their grievances against Stalin were even more bitter than Tito’s; and they, too, longed to be able to assert their national dignity and so to rehabilitate themselves in the eyes of their own people from the odium of being Russian stooges. And it was not to be ruled out that the Yugoslav defiance might stir a sympathetic echo even in Stalin’s own entourage.
Frightened of the ‘Titoist’ contagion, Stalin fought back with all his sanguinary cunning tested in so many heresy-hunts. He declared it to be treason for Communists to show sympathy with Titoism and maintain contact with Belgrade. As Moscow was withdrawing all its advisers and envoys from Yugoslav, the eastern European governments had to follow suit. Stalin also moved them to apply economic sanctions, and even to carry out threatening manoeuvers on the Yugoslav frontier. Yet it was not easy to suppress sympathy with Titoism, for what Titoism represented was not any new doctrine or programme but an elementary impulse of brave men and fighters to assert their national and Communist self-respect against a great power and a master who had over exploited their devotion and recklessly insulted them. This impulse was alive in internationally minded party members as well as in the ‘national communists’. Stalin’s agents kept a close watch on all of them and noted carefully every sign of the ‘Titoist’ disposition that any of them might show.
The hallmark of such a disposition was a Communist’s propensity to expatiate on the legitimacy of ‘various national roads to socialism’. Stalin himself had dwell on his theme in the first post-war years, while he was working to disarm the various nationalist oppositions to Russian supremacy all over eastern Europe. The Yugoslavs now invoked the slogan against him; and in every eastern European capital there were men prominent in the Stalinist hierarchy, Gomulka, Clementis, Rajk, Kostov, and the others, who had taken the slogan at its face value. The new course initiated by the Cominform did not suit them. They had identified themselves with the ‘rightist’, ‘moderate’, and nationalist policy which they had in previous years pursued with Stalin’s encouragement; and they clung to it even after Stalin had changed the line. This was their undoing. They were accused of collusion with Titoism, branded as wreckers and spies, imprisoned, subjected to blackmail and torture, and made to confess their sins, as the defendants in the Great Moscow Trials had confessed theirs. After more than a decade the terrible spectacle of the years 1936-8 was restaged in nearly every eastern European capitalist. In September 1949 Rajk and other Hungarian leaders were tried and executed; in December Kostov and a number of prominent Bulgarian Communists met the same fate. In the course of the next three years a pandemonium of show trials and mass terror raged all over eastern Europe. Only exceptionally did a heretic like Gomulka survive to emerge in triumph after Stalin’s death. And the purge had its obscure ramification in the U.S.S.R. as well: N.S. Voznesensky, a member of the Politbureau and its chief economic planner, who had marshalled the nation’s economic resources during the war, M.Rodionov, Premier of the Russian, organizers of Leningrad’s defenses during the city’s terrible siege in 1941-3, and other members of the so-called Leningrad group, were the victims. Nearly twenty years after the event it was not yet known why Stalin’s suspicion fell on these men, whether they had been involved in a murderous scramble for power, such as the rivalry between Zhdanov and Malenkov, that was going on in Stalin’s entourage. Their trials and executions were closely guarded secrets. In these yeas Stalin did not dare to re-exact in Moscow and Leningrad the show-trials with public confessions that were being staged in Budapest and Sofia.
While Stalin was thus fiercely hitting out at Tiosim, a heresy far more potent and dangerous was rearing its head in Peking. The Chinese Communists, proud of having risen to power despite Stalin’s obstruction, were conscious of their historic role as the architects of China’s independence, as the makers of a revolution which embraced a huge segment of mankind and was sure to reverberate in decades and centuries to come. They looked up to Mao Tse-tung as to an outstanding, innovator of revolutionary strategy and a leader and theorist of genius. Even if they grossly over-advertised Mao’s contribution to theory, he was indeed the greatest and most original practitioner of revolution since Lenin. He was certainly a man of far richer personality and of far greater courage and élan than Stalin. Yet Stalin treated him superciliously had never found a word of appreciation for his deeds, and viewed distrustfully his unorthodox behavior. As early as in 1927-8 when Mao first shifted the center of his activities from town to country, the Stalinized Comintern disowned him and endorsed his demotion from the Central Committee of his party. Even after his reinstatement, and after he had consolidated his Red Armies and his Yenan Government, Moscow still treated him with embarrassed reserve. He was contending that the Chinese revolution, unlike the Russian, must base itself primarily on the peasantry, and must be carried from country to town rather than from town to country. This was heresy indeed. To avoid an open beach with Moscow Mao took on the protective color of Stalinist orthodoxy. Stalin was aware of the intricacy of Mao’s game; and he would not have tolerated anything like it in any Communist party situated in a sphere of world politics which he considered vital to his interests. But almost until 1949, China occupied a subordinate place in Stalin’s calculations: and Mao’s behavior seemed to him so quixotic – and outwardly so submissive – as not to call for excommunication.
Even so, the Chinese partisans never, during their long ordeal, benefited from any Soviet help. They felt a deep grudge, but smiled and concealed their disappointment. Since the way Stalin had given them cause for fresh and bitter resentment. Soviet troops occupying Manchuria after Japan’s surrender treated that country as if it were conquered enemy territory, not part of China. The Japanese, it may be remembered, had detached that vast province from China and had placed it under the rule of the Manchurian dynasty, which was their puppet. To that dynasty Stalin had, in 1935, sold the Manchurian Railway which the Soviet Union had held as a concessionaire – in this way he hoped to appease Japan. Then, in 1945, he recovered the Railway for Russia, instead of allowing China to obtain it. In addition, he Manchuria harbors. All this hurt the Chinese. They were then shocked to see that the Russians treated Manchuria’s industries as war booty, dismantled many factories and plans, and shipped them to the Soviet Union. As the Japanese, who had deliberately denuded China proper of its industries, had for their own convenience promoted Manchuria’s heavy industry, the Chinese saw in Manchuria the industrial base for the economic development of the whole of China. Mao’s Government could not but convey to Moscow something of the outrage the Russian actions had caused: and it was anxious to recover the installations and the machinery the Russian had appropriated.
Here were the makings of a tremendous discord – a foretaste of the conflict that was to trouble Stalin’s successors a decade later. Any reckless gesture or indiscretion might have led to an explosion forthwith. In these circumstances Stalin acted with remarkable caution and cool-headedness. No sooner had the People’s Republic of China been proclaimed then he invited Mao to Moscow.　　　　　　　　　　　　　　　
In December 1949 he received him in the Kremlin with every honor and every sign of friendship and respect. These were the days of the great hunt for the Titoists and of the Leningrad affair. Voznesensky had been destroyed only a few months before, and the Kostov trial was just on in Sofia. Yet amid all his frenzy of persecution, Stalin assumed, as if effortlessly, the posture of the affable host and of the wise and helpful senior comrade towards the one truly great and dangerous heretic in the Communist world. He had learned his lesson from his mistake about Tito. He knew he could not afford to shake his ‘little finger’, let alone his fist, at Mao. He was all sweetness and light.
Yet the situation was delicate: Stalin had to reconnoiter the danger, and he was reluctant to yield up his Manchurian booty. He dragged Mao into long unhurried explanations and slow bargaining; and he frequently interrupted these with state banquets and private talks, given over to mutual confidences such as the heads of two revolutions might be expected to exchange. Yet in personal contact the two men could only become more aware of the contrasts in their characters and positions. Stalin was now every inch the ‘world statesman’, the bemedalled Generalissimo, and the head of an immense bureaucratic establishment, as remote from his own people as any Tsar had even been. About Mao there was still the air of the twenty years he had spent in the mountains and caves whence he conduced the longest civil war in modern history - he had lived all those years amid the poorest peasants, had fought and marched together with his partisans, had allowed no differences in food rations and uniforms and no social estrangement between his officers, and men. If in Stalin so much of Tsardom and Greek Orthodoxy had super-imposed itself on Marxism, in Mao Leninism was refracted through oriental jacquerie and the cultural heritage of a Confucian mandarin. Both men had inexhaustible cunning, but in Mao this was held in check by a character more humane than Stalin’s and more cultivated mind. To Mao the Chinese revolution was his whole life and his mission. To Stalin it was a gigantic windfall, but potentially also a gigantic danger. He had, at the height of the Cold War, suddenly acquired a great ally. Henceforth, China would protect Russia’s immense frontier in Asia: and he would he able to concentrate his military resources in Europe. And, although China’s new rulers might one day defy Moscow, they were for the time being dependent on Stalin and anxious not merely to recover Manchuria’s industrial plant but to obtain Soviet economic, military, and diplomatic aid and protection.
It took Stalin and Mao nearly three months to strike their bargain and to conclude, on 14 February 1950, a formal alliance. Stalin undertook to return his ‘war booty’ and to relinquish the Manchurian Railway ‘not later than by the end of 1952’. He yielded Port Arthur as well, the acquisition on which, by dint of a secret agreement with Roosevelt, he had celebrated as Russia’s revenge for her defeat by Japan in 1905 and as an act of historic Justice. He still maintained control over the strategically important port of Dairen and Manchuria’s communication lines. But he committed himself to assist China generously in economic development. In this way he prevented the outbreak of open rivalry between himself and Mao, and of a conflict between their parties and between their governments.
Only four months later the Korean war began: and many assumed that Mao and Stalin must have planned it in Moscow. For some time clashes and skirmishes between the Northern Communist troops and the Southern anti-Communist forces had been occurring along the 38th Parallel which had since Japan’s surrender separated the two parts of the country. In June 1950 Kim Il Sung, the head of the Communist Administration, charged Syngman Rhee’s Government of the South with aggression and ordered a general offensive across the 38th Parallel. The rapid initial success of the Northern troops indicated that the blow had been well prepared, so well, indeed, that it seemed plausible that Stalin and Mao had been consulted about it beforehand or that they had even issued the marching orders. That Mao should have favored the venture was not surprising. To him the Communist attempt to obtain control over the whole of Korea must have looked like a natural sequel to the Chinese revolution; its success promised to make it impossible in the future for any hostile power to use Korea, as it had been used in the past, as a base for an invasion of China, Stalin’s motives were less clear. He was anxious to avoid armed conflict with the West: and his strategic interest in Korea was only slight. ( Korea has a ten-mile frontier with the U.S.S.R.., whereas her frontier with Manchuria stretches over 500 miles.) Yet Stalin acted with an eye to his latent rivalry with Mao. Having so recently and so scandalously misjudged the chances of the revolution in China, he was anxious to dispel the impression of political timidity he had given, and wanted to prove himself as daring a strategist of revolution as Mao.                                         
The risks seemed negligible. It was about two years since the Soviet occupation armies had left Northern Korea: and by the end of 1948 the American troops had withdrew from the South. Moreover, the Americans had declared that they had no vital interests to defend in Korea and hinted that they considered the country ‘expendable’. Stalin had, therefore, some reason to assume that what Kim Il Sung was starting was a local war that would not turn into a major international conflict. He discovered his error when the United States decided to intervene in Korea and called upon the United Nations to d likewise. He committed another blunder when the American brought the issue before the Security Council. The Soviet member of the Council could easily have blocked the American action by making use of his right of veto, to which he had had frequent recourse even on trivial occasions. Instead, he demonstratively walked out of the Council during its critical session, as Moscow had instructed him to do; and so the United States and its allies, taking advantage of absence of the Russian delegate, passed a vote obliging all members of the United Nations to and their troops to Korea to fight against the Communists. The local war grew into an international configuration. In the course of three years it threatened to lead to regular hostilities between America and China, or even to turn into a world war. Having blundered into this situation, Stalin took his precautions: although he armed the North Koreans, and the Chinese ‘volunteers’ who confronted the Americans on the 38th Parallel, he did not allow Russian forces to become involved in the fighting. And he kept the door ajar for negotiations.
The Korean war and its perils overshadowed the last three years of Stalin’s rule. He was still playing from grave weakness. The Soviet Union had detonated its first atom bomb less than a year before the outbreak of the war; the United States had been piling up nuclear weapons for over five years. Its Supreme Commander in the Far East, General MacArthur, was clamoring for the bombardment of Manchuria; this would have obliged the Russians to come China’s aid, under the newly concluded alliance. Stalin could not rely, as he could a few years earlier, on American popular pacifism and sympathy with Russia to avert the spread of war, for the popular mood in the United States had in the meantime swung up grim hostility.* And, even though the military involvement in Korea hampered American freedom of movement in Europe, Stalin had to keep up the mobilization of his conventional forces, to prod his nuclear industry to extraordinary efforts, to keep the Soviet economy on a near-war footing, and to tighten the state of siege in the Soviet Union and resisted western pressures firmly enough to deter any American design for separating the war; and Soviet nuclear industry progressed by leaps and bounds and produced its first hydrogen bomb in 1953, shortly after the Americans had achieved the feat. The basic sectors of the Soviet economy, having reached their pre-war level of output in 1948-9, rose 50 per cent above it in Stalin’s last years. The modernization and urbanization of the Soviet Union was accelerated. In the early fifties alone its urban populations grew by about 25 millions. Secondary schools and universities were giving instruction to twice as many pupils as before 1940. Out of the wreckage of the world war the foundations had been relaid for Russia’s renewed industrial and military ascendancy, which was presently to startle the world.
*It was characteristic of the change that a popular American magazine, Caller’s devoted a special issue to imaginary stories of a victorious American occupation writers by Arthur Koestler.
Yet the miseries of Russian life remained almost as shocking as they had been during the primitive accumulation of the nineteen thirties and were even more unbearable. The mass of the people were still living on a diet of cabbage and potatoes; were dressed in rags: and were housed in wretched hovels. While the most advanced machine-tool plants of the U.S.S.R. were as efficient as those of the U.S.A. its grossly under-developed consumer industries were at least half a century behind. The Soviet citizen consumed less than one-third, perhaps even less than one-quarter, of the goods the American enjoyed. With the continuous swelling of the urban population, the housing situation was desperate. It was quite common in capital cities for several families to share a single room and kitchen. The Government did little to relieve their plight: the destroyed towns were being rebuilt too slowly; and against the background of ruins and huge slums Stalin ordered grandiose public edifices and monuments to be elected, which were unsurpassed in their ornamented gracelessness, and were to become the symbols of bureaucratic pomp and had taste.
Worst of all was the condition of agriculture. In the last four years of Stalin’s rule the average grain harvest amounted to only 80 million tons – it was 95 millions in 1940 and 86 millions in 1913. The cattle stock was also less than in 1913. And so, although the Government confiscated or brought at less than nominal prices nearly half the grain crops, the feeding of the urban population was exposed to terrible hazards. The city dweller consumed less than half a pound of meat and a quarter pound of far per week. The farms lacked manpower, tractors, machinery, transport, and fertilizers. The kolkhoz remained an economic hybrid, semi-collective and semi-private; beside the commonly owned field there were the residual tiny smallholdings to which the peasants clung, cultivating them industrially while neglecting the fields collectively owned. The Government sought to secure food supplies by means of bureaucratic regimentation: it prescribed to the peasant what he was to grow and how much he should reap on every patch of soil. Legions of supervisors and taskmasters turned every farming operation which should have been a matter of simple routine, every sowing, ploughing, and harvesting, into a tense ‘battle on the food front’.
Finally, in 1950, rural Russia was once again in the throes of an upheaval, which can be described as the supplementary collectivization. About 240,000 collective farms, each comprising a thousand acres on the average, were merged into 120,000 and finally into 93,000 larger units. The peasantry reacted to the merger with resigned apathy, not with the desperate resistance it had put up to the initial collectivization. But agriculture remained unsettled; and a controversy about what was to be done next divided the ruling group. N.S. Khrushchev proposed that the farms should be reorganized into grain factories and that the farmers be resettled in ‘Agrotowns’, Stalin disowned the idea. In the midst of a tense international situation he was afraid of exposing the country to so drastic a change.
With so much weakness and turmoil within and so much adversity without, Stalin kept Russia more hermetically isolated than ever from the world, He decreed it a crime for a Russian to marry a foreigner, treason for an official to reveal any data, no matter how trivial, about any aspect of Russian life, and espionage for a foreigner to show curiosity for such data. Soldiers returning from occupation duty in Germany, Austria, or any other country were forbidden to talk about their experiences. Newspapers depicted social conditions in the West, including the United States, in colors so black that the Soviet citizens should see in a rosy light even the wretchedness of his existence. All Russia’s windows and doors to the world were slammed; and behind them went to an orgy of national self-glorification. The grandeur of Tsarist Russia was trumpeted more stridently than a had been even during the war. The historians exalted every feat of imperial conquest: they presented every act of violence once inflicted upon Russia’s subject nations as an act of emancipation and progress, for which the oppressed nations should have been grateful. They hailed Catherine the Great and Nicholas I as the benefactors and protectors of the peoples of the Caucasus and of Central Asia; and they portrayed the leaders of those peoples, who resisted Tsardom and struggled for independence, as reactionaries invariably foiled by their ancestors’ vigilance and valor. No one was to doubt that Russia, and Russia alone, was the salt of the earth, the cradle of civilization, the fount of all that is great and noble in the human spirit. The bizarre idea was spread that it was the Russians who had been the pioneers, discoverers, and inventors of all those feats of modern technology which an ignorant or malicious world was attributing to Britons, Germans, Frenchmen, or Americans. Day in day out, the newspapers filled their pages with stories of miraculous Popovs or Ivanovs who had been the first to design the printing press, the stream engine, the aeroplane, and the wireless. What was lacking to render this self-adulation complete was that Pravda should divulge that the prehistoric man who had built the first wheel had lived on the banks of the Moskva river, or that even Prometheus had been a Great Russian, for who but a Great Russian would have been capable of his heroic deed? Thus(as I wrote in 1950),
Russia is taught to distrust and despite the world outside, to glory in nothing but her own genius, to care for nothing but her own self-centered greatness, to rely on nothing but her own selfishness, and to look forward to nothing but the triumphs of her own power. Stalinism tries to annex to Great Russia all the feats that the genius of other nations had had to its credit. It declares it to be a crime for the Russian to entertain any thought about the greatness, past or present, of any other nation – to “kow-tow to western civilization’ – and crime for the Ukrainian, the Georgian, and the Uzbek not to kow-tow to Great Russia.

↑1949年3月にソ連を訪問して改めて開戦許可を求めた金日成（朝鮮労働党（中央委員会）委員長兼首相）と박헌영朴憲永Пак Хон Ён（副委員長兼副首相）は、韓国への侵攻をはやり、「南朝鮮には今もアメリカ軍がいます。ソビエトの援助が必要ですThere are still American troops in South Korea. Soviet aid needed」と支援を要請するが、スターリンは「援助はできる。だが今は、用心する必要があるI can help. But now we have to be careful」と慎重な姿勢を見せた。スターリンは、当時唯一の核保有国だったアメリカとの全面戦争を恐れていた。

↑１９６１年７月、北京Пекинを訪問した金日成Ким Ир Сен首相を迎える毛沢東党中央委員会主席（最高指導者）と中国首脳。周恩来首相、朱徳Чжу Дэ全国人民代表大会常務委員会委員長（国会議長に相当）、彭真Пэн Чжэнь副委員長、劉少奇Лю Шаоци国家主席、鄧小平Дэн Сяопин副首相なども交えて会談。