Der Petrograder Sowjet der Arbeiterペトログラード労働者ソビエト- und Soldatendeputierten (russisch Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов) war die Vertretung der Petrograder Arbeiter und Soldaten während der Periode der Russischen Revolution 1917. Gegründet während der Februarrevolution, spielte er in der Periode bis zur Oktoberrevolution eine entscheidende Rolle als legislatives Organ der Doppelherrschaft und Gegengewicht zur provisorischen Regierung. Nach dem Sieg der Oktoberrevolution übernahm er Aufgaben der Lokalverwaltung in Petrograd.

第九章　　　　　　　　　　　　　十月革命におけるトロツキー
トロツキーは、５月４日にペトログラードへ到着した。このとき、革命は十週間たっていた。この十週間のあいだに、事件は矢つぎ早やにむらがりおこり、首都は１９０５年以来、その街路と群衆の記憶を大事にはぐくんできた彼にとってさえ、まるで夢のような情景を呈していた。革命は、１９０５年に停止したところから開始されたのだった。だが、革命はその最近の出発点をも、すでにはるか後方に引きはなしていた。ツァーとツァーの閣僚たちはまだ国事犯となっていたが、しかし彼らのかつての臣下の大部分のものにとって、彼らはすでに遠い過去の亡霊のようであった。帝政の年さびた壮麗と恐怖、物神は、冬の雪とともに消えさったようにおもえた。
トロツキーよりちょうど１ヶ月早く帰国していたレーニンは、彼の見いだしたロシアを、世界中でいちばん自由な国としてえがいた。なるほど、ロシアの自由は言論の自由でしかなかった。だが、国民はこの自由を全面的に利用した。まるで、古い生活様式が深淵の縁までつれていったので、熱烈な討論をとおして新しい生活様式を発見したいとのぞんでいるようだった。社会生活の新しい原則、新しい形態、新しい内容へのこのはげしい探究、卑しめられ、ふみつけられてきた人間の大衆が、感動的な威厳をもって参加したこの探究は、１９１７年のこの春の、ペトログラードのモラル的風潮の特色であった。どんな権威も、どんな真実も、頭からうのみにはされなかった。ただ革命を前進させ、抑圧されたひとびとのうけた不法を正すのに役だつことが善だという、漠とした信念が支配していた。この動乱の社会的性格は、市の様相のうちにさえ反映していた。社交界の中心部にある街路や広場は、郊外の貧民窟の住民たちでたえず雑踏していた。ここや、場末の工場や兵舎で、夜昼なしにひらかれる集会には、労働者や兵士が大勢つめかけた。ほんの最近まで禁止されていた、反乱の旗じるしである赤旗は、ネヴァ河畔のネオ・クラシックな建築のビルディングを支配していた。この労働者と兵士がこの革命を支配していた。この労働者と兵士がこの革命を支配していることは、街上でのあらゆるふとした場面や出来事から察知することができた。この新来者は、首都をひと目見ただけで、リヴォフ公がまだ革命の首相であることが、不調和なことか知ることができた。
トロツキーは、家族とわずかばかりの所持品を下宿屋にあずけるが早いか、すぐその足で、ペトログラード・ソビエトの本拠たるスモルヌイ学院へいった。彼が１９０５年に統轄的精神となっていた組織をうけついだこのソビエトの執行委員会が、ちょうど会議をひらいているところだった。いま議長をつとめている男は、かつての彼の同僚で、彼が『ノヴィ・ミール』で攻撃したばかりのチヘイゼだった。チヘイゼは立ちあがって、トロツキーを迎えた。だが、その歓迎は生ぬるいものであった。一瞬、白けた空気になった。多数派をしめていたメンシェヴィキと社会革命党は、おの新来者は彼らの味方か、敵か、わからなかったー長いあいだの友人から見れば、彼は敵になったようにおもえた。ボルシェヴィキ党の執行委員たちは、１９０５年のソビエトの指導者にたいし、当然現在のソビエトの執行委員会に議席をしめるように懇請すべきだ、と指摘した。メンシェヴィキと社会革命党の委員たちは、困惑しながら、ひそひそと、たがいに相談しあった。そして、トロツキーを、議決権をもたない準委員としてみとめることに同意した。彼はそれ以上をのぞみはしなかった。彼にとって、問題は投票権ではなくて、革命の主要な壇上から呼びかける機会をとらえることであった。
＊La Instituto Smolnijスモーリヌイ学院(ruse Смольный институт, Smol'niy institut) estas paladieca konstruaĵo en Sankt-Peterburgo, kiu ludis gravan rolon en la historio de Rusio.
それにもかかわらず、この冷たい歓迎は彼をうんざりさせずにはおかなかった。党幹部たちは、彼が活動の舞台にあらわれるのを熱望してはいなかったので、イギリスの抑留から彼を釈放させるように、十分精力的に圧力をくわえなかったのではないかと、トロツキーはうたがいさえした。チンメルワルト運動の書記、アンジェリカ・バルバーノフはそう書いた。「メンシェヴィキもボルシェヴィキ・・・ひとつには競争にたいする不安から・・・彼をはげしい憎悪と不信の目で見た・・・」。それはとにかく、２月から５月のあいだに、政治的編成はハッキリ決定していた。政党と団体は、彼らの陳列を結成し、態度を明確にしていた。１９０５年には、トロツキーは亡命家のうちまっ先に帰国した。こんどは最後だった。彼ほどの才幹と野心をもった男のためには、それにふさわしい空席は、ひとつもあいていないようにおもえた。
それは、ボルシェヴィキをのぞくいっさいの政党が、新しい、予想もできない影響力は、なんであろうと、恐れる理由があったときであった。２月反乱から生れた体制は、はじめてその不安定な均衡をうしなっていた。そして、微妙な結びつきや策謀によって、その均衡をとりもどそうとしているところであった。リフォフ公の第一次内閣は存在しなくなっていた。その政府には、ただ貴族階級と上層中産階級だけが代表されていた。前者はグチコフを指導者とする保守党により、後者はミリューコフのカデット党によってである。ソビエトを支配してたメンシェヴィキと社会革命党Партия социалистов-революционеров （ПСР）は、政府に支持をちかっていたが、しかし入閣はしていなかった。しかも、革命によってつくりだされた事実上の権力たるソビエトの支持がなかったら、政府はただの１日も存在することはできなかったろう。ソビエト内の穏和派の社会主義政党が入閣せずに政府を支持することは、もはやできない時点にたっしていた。
リヴォフ公の第一次内閣をつくっていた政党は、革命をニコライ２世を打倒するだけにとどめ、できたら帝政をすくい、戦争を継続し、それなしには戦争を継続することができない、社会的、軍事的規律を回復しようと努力した。その反対に、ソビエトにしたがっていた労働者と兵士たちは、革命を「深化」し、１日も早く「併合も賠償もない民主的講和」を締結することをのぞんだ。穏和派の社会主義者たちは、相矛盾する政策と要求を調停しようと試みていた。こうして、彼らは不可避的に騒然とした矛盾対立のなかに巻きこまれた。一方では政府を助けて戦争を続行させようとし、他方ではまた一般国民の平和への渇望をやわらげようとした。そして、彼らの追随者たちにむかって、政府はツァーの強欲な戦争目的ーロシアのバルカン支配、ガリシアとコンスタンチノープル征服ーを放棄して、公正な、民主的講和を達成しようと努力している、といった。リヴォフ公は、帝政からうけついだ旧い行政機関を活動させようとした。一方、労働者と兵士たちは、ソビエトを真実の政府として見た。メンシェヴィキと社会革命党は、新しい政治体制は旧い政府とソビエトの両方を統合するだろうとかんがえた。政府は、兵士たちが上官の命令にしたがうことを拒み、ただ彼らが自分で選出した委員会のいうことしか聞かない、戦争に疲れ、革命化された軍隊に、規律をたてなおそうと努力した。穏和派の社会主義者たちは、政府が規律を回復するのを助けることをちかった。しかし彼らは兵士たちにむかって、ソビエトの有名な指令第１号に具体化されている、彼らの新しく勝ちとった権利を、ツァーの将軍たちや将校たちに対抗して防衛せよと呼びかけた。政府は土地財産の保証を設けたいとねがっていたのにたいして、農民は地主の所有地の分割をやかましく要求した。メンシェヴィキと社会革命党は、この重大問題を憲法制定会議が召集されるときまでひきのばそうとこころみた。一方、憲法制定会議は、無期限に延期された。
【原注】ミリューコフは、コンスタンチノープルを獲得することは、ロシアにとってきわめて重要な問題であると主張した、とロシア駐在イギリス大使ジョージ・ブキャナン卿Сэр Джордж Уи́льям Бьюке́ненは『ロシアへ使いして』（第２巻、１０８頁）でいっている。
＊Sir George William Buchanan, GCB, GCMG, GCVO, PC (25 November 1854 – 20 December 1924) was a British diplomat.
【訳注】『指令第１号』「かの有名な『指令第１号』ー２月革命の唯一の価値ある文書であり、革命的軍隊の自由の憲章たるーは、当時の灼熱の雰囲気のみなぎる、さながら大衆的大会のような混沌たる会議で、逃亡した指導者たちにけん制されることのない兵士たちが、直接口授してできたものである。兵士にたいし、新しい大道へ組織的に登場する様式をあたえた。この個条の章句は、大別につぎのように宣言する。曰く、あらゆる連隊において選挙制委員会を結成すること、ソビエトに兵士代表を選出すること、いっさいの政治活動で、兵士はソビエトとその委員会に服すること、武器は連隊委員会および、大隊委員会が管理し、『どんな場合にも将校に引きわたさないこと』、勤務中は最も厳格な軍紀ー非番中の完全な市民権、将校にたいする敬称および非番中の敬礼の廃止、兵士にたいする野蛮な取扱いーことにきさまとよぶことーの廃止ーこれが、ペトログラード兵士が革命に参加してえた結論であった」角川版トロツキー『ロシア革命史』第２冊、８１頁、なお、同上８４、２９９頁、第３冊１５１頁参照。
ごま化しとイリュージョンで打ち建てられたこの高層建築が、いつかはこれを建てたひとびとの頭上に崩れ落ちることはさけられなかった。最初の震動が、４月にそれをゆさぶった。グチコフは軍規をたてなおすことができなくて、国防大臣を辞任した。そのすぐあとで、ミリューコフは外務大臣を辞任しなければならなかった。彼はロシアの西欧連合国にあてた覚え書で、新政府はその帝政主義的前任者の戦争目的を忠実に遂行する、と声明したのだった。この声明は一般市民の憤激を爆発させ、そのためリヴォフ公の第一次内閣はもはや存続できなくなってしまった。
革命の無慈悲なロジックがあらわれはじめた。２ヶ月とたたぬうちに、革命は早くもその第一次内閣とそれを組織した政党の信用を失墜させ、使い切ってしまった。ほんのすこしまえ、帝政支配の最後の日に、ペトログラードを国賓として訪問したフランス共和国の大統領ドゥメルグ（ピエール＝ポール＝アンリ＝ガストン・ドゥメルグ（フランス語: Pierre-Paul-Henri-Gaston Doumergue、1863年8月1日 - 1937年6月18日）は、フランスの政治家。特に問題の多かった前任者のアレクサンドル・ミルランの後で、最も人気のあったフランス大統領の一人と見なされている）は、カデットの幹部にむかって、ツァーと彼らとの意見が相違を忍耐強く調停するように勧告した。「『忍耐強く』という言葉を聞くと、ミリューコフとマクラーコフ（Nikolay Alexeyevich Maklakov (9 September 1871 – 5 September 1918 (N.S.) Никола́й Алексе́евич Маклако́в was a Chamberlain of the Imperial court, State Councillor, and a prominent right-wing statesman and Russian monarchist. He served as Russia's Interior Minister from 16 December 1912 – 5 June 1915）はとびあがった。『忍耐などもうたくさんだ！われわれはもはや忍耐がつきはてた！いずれにせよ、もしわれわれが早急に行動しないなら、大衆はもはやわれわれのいうことに耳を貸さなくなるだろうー』」。この文句は革命の大好きな折返し句のひとつとなるのである。いまそれが、ミリューコフのうえにはねかえったのだ。ソビエトの穏和派社会主義者の多数派は、彼を退陣させるつもりはちっともなかった。だが、ミリューコフがツァーの戦争目的を遂行することを、政府と国にかわって公然と誓約したとき、メンシェヴィキと社会革命党はとびあがった。「忍耐はもうたくさんだ！われわれはもはや忍耐がつきはてた！いずれにせよ、もしわれわれが早急に行動しないなら、大衆はもはやわれわれのいうことに耳を貸さなくなるだろう」。２月革命を利用はしたが、これを起こしはしなかった階級の指導者たちに、たとえ彼らが政治の仕事を全部まかせてしまっても、大衆はもはや彼らのいうことに耳を貸しはしなかったろう。
こうして、カデット党と穏和派社会主義者との第一次連合政府は生れた。トロツキーがソビエト執行委員会の会議にあらわれたとき、新しいパートナーたちはちょうど閣僚の席を分けあっているところだった。「資本家閣僚１０名、社会主義者の閣僚が６名であることになっていた」。カデット党は上席パートナーであった。だから、新政府の政綱は、本質的な点では、その前任者の政綱と区別がなかった。６名の社会主義閣僚たちは、ただそれをソビエトの口に合うように、水で割ってうすめることしかできなかった。社会革命党とつながりのあったケレンスキーは、グチコフのあとをついで、国防大臣となった。この時期の最も卓越したメンシェヴィキ指導者で、かつての国会議員であり、懲役囚であったツェレテリ（Ира́клий (Ка́ки) Гео́ргиевич Церете́ли (груз. ირაკლი (კაკი) გიორგის ძე წერეთელი; 20 ноября [2 декабря] 1881, Гориса — 21 мая 1959, Нью-Йорк, Нью-Йорк) — политический деятель России и Грузии）は、郵政・電信大臣となった。社会革命党の党首で、チンメルワルト会議の参加者チェレノフ（ヴィクトル・ミハイロヴィチ・チェルノフ（ヴィークトル・ミハーイロヴィチ・チェルノーフ、ロシア語: Виктор Михайлович Чернов、ラテン文字表記の例：Viktor Mikhailovich Chernov、1873年12月7日 – 1952年4月15日）は、ロシアの革命家、帝政ロシアの政治家。 社会革命党（エスエル）の創設者の一人。ロシア革命（二月革命）後成立した臨時政府で農相を務めた）は、農業大臣に任ぜられた。トロツキーのかつての生徒で、編集助手だったスコベレフは、労働大臣になった。
トロツキーが到着したのは翌日の５月５日、社会主義者の閣僚たちはソビエトのまえに立って、連合政府を支持することをもとめた。トロツキーがあらわれると、大きな拍手でむかえられた。スコべレフは彼に「親愛なる先生」として呼びかけた。トロツキーは委員席から、この日の出来事について、彼の見解をのべるようにもとめられた。彼は「見知らぬ大衆の凝視と『社会裏切者たち』の敵意にみちた視線のもとで、このデビューにそれと目につくほど神経質になっていた」。彼は用心深く、まさぐりながらすすめた。まず最初の彼は、革命の壮大さをたたえ、この革命が全世界にあたえた感銘を、それにくらべたら、この日の出来事など、たちまち小さなものにしかおもわれないようにえがいた。革命が世界にあたえた衝撃を、自分が外国で目撃したように、もしも諸君が見て、評価することができるなら、ロシアが「新しい時代、血と鉄の時代、もはや国と国との戦いではなく、苦しみ、抑圧された階級が、支配者にたいする闘争の時代をひらいた」ことを知るだろう。これらの言葉は、戦争を継続させ、革命の狂暴な分子をしずめることをちかった社会主義者の閣僚たちの耳には、いかにも耳障りだった。「わたくしは」と、トロツキーはつづけた。「いまここでおこなわれている多くのことに反対であることを隠すことができない。この政府への参加は危険だと、わたくしはかんがえる・・・連合政府は、現存の二重権力からわれわれを救わないで、ただこの二重権力を政府そのものにもちこむだけである」これは、ボルシェヴィキがいっていたこととちっともちがわなかったー彼らもまた、ソビエトと政府が権力を分っていることを説いていた。それから、トロツキーは、自分の古い友人を傷つけることを用心するかのように、もっと妥協的な調子になった。「革命は連合政府によって滅びはしないだろう。だが、われわれは三つの誡めを忘れてはならない。曰く、ブルジョアジーを信頼するな、われわれ自身の指導者を統制せよ。そして、「われわれは・・・ねばならぬ」、「われわれの力」というように、彼のやり方で、かつての同志たちと一体であるかのように、第一人称複数でかたった。「われわれのつぎの手は、全権力をソビエトの手にうつすことだ、とわたしはかんがえる。ただ単一の権力のみがロシアを救うことができるだろう」。これもまたレーニンのスローガンのようにひびいた。彼は「世界革命へのプロローグ、ロシア革命万歳」と叫んで。長い、絢爛たる演説をむすんだ。聴衆は、彼の思想でなくとも、彼が彼の思想を展開した真摯さと雄弁に魅惑されてしまった。
閣僚たちは、つぎつぎに立ってこたえた。チェレノフは、社会主義者は彼らの影響力を閣内に反映させることをちかう。だが、そのためには、ソビエトの全面的な支持が必要である、といった。ツェレテリは、もしもわれわれがブルジョアジーと政権を分かつことを拒否するならば、ソビエトはどんな危険にさらされるだろうかということについて、長々と語った。スコべレフは、革命の最中には「温かいハートと同様に、冷やかな理性が必要である」といって、彼の「親愛なる先生」をいましめた。ソビエトは、投票によって新内閣を信任した。ただ極左の少数派だけがこれに反対した。
トロツキーを自分たちの正当な首領としてむかえた政治団体は、межрайонцыメジライオンカMezhraionkaと略称された「地区間連盟」であった。彼はこの団体が１９１３年に結成されて以来、ずっと国外からこれを激励してきたのだった。この団体は政党を結成しようとはのぞまなかった。彼らは戦争や、リヴォフ公や、「社会愛国主義者」に、終始一貫、反対した。ボルシェヴィキでもなく、メンシェヴィキでもない分子たちの、一時的な団体であった。その影響力は、ただペトログラードだけの、少数の労働者地区にかぎられていた。そこでさえ、ボルシェヴィズムの急速な成長のため圧倒されていた。だが、この小グループには、過去にメンシェヴィキとして、またはボルシェヴィキとして名を知られ、やがてまた頭角をあらわすひとたちが所属していた。ルナチャルスキー、リャザノフ、マヌィリスキー、ポクロフスキー、ヨッフェ、ウリツキー、ヴォロダルスキーなど、彼らの大部分はトロツキーの新聞に寄稿していた。カラハン（レフ・ミハイロヴィッチ・カラハン（Лев Миха́йлович Караха́н、Lev Mikhailovich Karakhan、1889年1月20日 - 1937年9月20日）Լևոն Միքայելի Կարախան (Կարախանյան) は、ロシアの革命家、ソヴィエト連邦（ソ連）の外交官である。アルメニア人。本来の苗字はカラハニアン（Karakhanian））やユレーネフ（Konstantin Konstantinowitsch Jurenew (russisch Константин Константинович Юренёв; * 1888; † 1. August 1938) war ein sowjetischer Politiker und Diplomat）など、そのほかの少数のものは、のちに指導的なソビエト外交官となった。彼らはすばらしい政治的エリートを形成していたが、しかし彼らの組織は独自の活動の基礎となるには、あまりにも弱体で、幅がせまかった。トロツキーが到着したとき、彼らは組織の将来を論じ、ボルシェヴィキやその他の左翼団体との合同をかんがえていた。公開の集会では、メジライオンカの煽動家たちは、ボルシェヴィキとどこがちがうのか、なぜ彼らと提携しないのかと、たえずたずねられた。この問いにたいして、事実、彼らは満足な答えをもっていなかった。彼らがボルシェヴィキから分離していたのは、旧い党内での、長いあいだの、複雑な分派争いの結果であった。それは現在の相違ではなく、過去の違いを反映していた。
＊The Mezhraiontsy統一社会民主主義者地区間組織(Russian: межрайонцы), usually translated as the "Interdistrictites," were members of a small independent faction of the Russian Social Democratic Labor Party (RSDLP), which existed between 1913 and 1917. Although the formal name of this organization was Russian Social Democratic Labor Party (Internationalists), the names "Mezhraionka" for the organization and "Mezhraiontsy" for its participants were commonly used to indicate the group's intermediate ideological position between the rival Menshevik and Bolshevik wings of the divided RSDLP.
５月７日、ボルシェヴィキと地区間連盟とは、特別なトロツキー歓迎会を討議するために会合した。レーニンはジノヴィエフとカーメネフをつれてあらわれた。そこで、トロツキーはチンメルワルトであまり友好的でなく会合して以来、はじめてレーニンと会った。この会議については、レーニン個人のノートに書きつけた、断片的な、しかし有益な記録があるだけである。トロツキーは、自分のためにもよおされた歓迎会でかたったことをくりかえした。彼は旧い態度はすでにふりすてていて、ボルシェヴィキとメンシェヴィキの統一はもはや支持はしない。ただ社会愛国主義と完全に手を切ったものだけが、新しいインターナショナルの旗のもとに結合すべきである。それから彼はレーニンにむかって、ロシア革命はただブルジョア革命ではなくて、『プロレタリアートと農民の民主的独裁』であると、まだ主張しているのかどうか、明らかに質問したとおもわれる。彼は、レーニンがボルシェヴィキ党内で遂行したばかりの、徹底的に新しい方向決定については、ハッキリ知っていなかったようにおもえる。レーニンはトロツキーが到着するまでの１ヶ月を、カーメネフを先頭とする党内右派との、はげしい論争にすごしたのだった。そして、革命の展望に関する「旧ボルシェヴィキ的」見解を放棄するように、党を説得したのだった。このことは、その場でさっそくトロツキーに説明されたと想像していいだろう。レーニンに反対するボルシェヴィキたち、ことにカーメネフ自身、レーニンは「永久革命」の理論をそっくりそのまま、ごっそりといれた、ボルシェヴィズムをすてて、トロツキズムをうけいれた、といって、彼を責めた。このことは、ほかのものがトロツキーに話してきかせなくても、彼の義弟であるカーメネフが話してきかせたにちがいない。
あんなに長いあいだ分かれていたレーニンとトロツキーの道は、いまひとつに会ったのである。ふたりは相手がとっくの昔に到達していて、それにたいして自分が長いあいだはげくし論争してきた結論に、どちらもたっしていたのである。だが、どちらも意識的に相手の見解をとりいれたのではなかった。ふたりの頭はちがった出発点から、ちがった過程をとおって、現在の合流点にむかってすすんできたのである。戦争の事態が徐々にトロツキーを駆って、労働運動内に生じている亀裂はいやすことができない、それをいやそうとすることは、誤りであり、それどころか、破壊的でさえある、新しい党を結成することは、革命的インターナショナリストたちの義務である、という見解をとらせたことは、すでにのべたとおりである。レーニンは戦争よりずっと以前に、この結論にたっしていた。だが、これはロシアの党にたいしてだけだった。戦争は彼にその結論を一般化させ、国際的労働運動に適用させた。レーニンの推論と直観的な反応では、彼のロシア問題にたいする経験がーそれだけが彼の態度を決定しはしなかったがー第一の要因であった。その反対に、トロツキーは、国際的一般化から出発して、その原則のロシアへの適用にすすんだのだった。彼らが共通の結論に到達した過程がどうであろうと、実際的な意味はおなじだった。
これとおなじような、近づき方はちがうが、結論は第一だということは、彼らの展望の評価にも見られる。１９０５年ー６年に、トロツキーは、ロシアでは、反封建主義革命と反資本主義革命がむすびつくことを予見して、ロシア革命を国際的社会主義革命の序曲としてえがいた。当時レーニンは、ロシアを集団主義的社会主義のパイオニアとして見ることを拒否した。彼は革命の性格と展望を、ロシアの歴史的発展段階と、個人主義的農民が最大の要素となっているロシアの社会構造から推論した。だが、戦争中に、彼はヨーロッパの先進諸国の社会主義革命を考慮にいれ、ロシア革命をこの国際的展望のうちにおくようになった。いま彼にとって決定的とおもわれることは、ロシアが社会主義のために成熟していないということではなくて、ロシアは彼がそのために成熟しているとかんがえているヨーロッパの一部であるということだった。したがって、彼は、ロシア革命がそのいわゆるブルジョア的目的に限定されなければならない理由を、もはやみとめなかった。２月体制の経験は、資本主義階級を打破し、けっきょくはその所有権を剥奪するのでなかったら、地主の権力を打倒することはできないということを、さらに彼に実証してみせた。ところで、それはほかならぬ『プロレタリア独裁』であったのである。
レーニンとトロツキーの旧い見解の相違は、あとかたもなく消えていったが、２人の人間の地位は非常にちがっていた。レーニンは、大政党の一般に承認された指導者であった。この党は、ソビエトでは少数派であったが、しかしすでに２月体制にたいするいっさいのプロレタリア反対派の結集点となっていた。トロツキーと彼の友人たちは、軍隊をもたぬ才気煥発の将軍たちの七つ星派だった。個人として、トロツキーは革命の壇上から声をとどろかせることができだ。だが、いま言葉と永続的な行動にかえることができるのは、大衆的な、規律だった党だけであった。程度こそちがえ、どちらも相手を必要とした。レーニンにとっては、トロツキーのひきいる有能な宣伝家、煽動家、戦術家、雄弁家たちの七つ星を、彼の党の「参謀本部」に引きいれることができるとしたら、それこそねがってもないことであった。だが、彼は自分がきずいてきた党を誇りにし、それのもつ利点をよく知っていた。トロツキーと彼の友人たちは、彼の党に加入すべきである。党内では、彼はよろこんで分けあたえ、記録がしめしているように、重大な場合に自分を投票で破ることもゆるそうとした。だが、彼は彼の党をすてて、それを小さな団体と合同して新しい組織をつくる用意はなかった。そうするためには、彼は見せかけのそぶりにふけるか、それとも他人の虚栄心に不必要な讃辞を呈しなければならなかったろう。
５月１０日の会合で、レーニンはトロツキーとトロツキーの友人たちに、いますぐボルシェヴィキ党に加盟してもらいたいといった。彼は彼らにたいして、指導的な組織やプラウダのスタッフの地位を提供した。彼らにはなんの条件もつけなかった。彼はトロツキーに、過去のことをなにひとつ否認するように要求はしなかった。過去の論争など、口にもしなかった。彼自身はこうしたことは頭からのけていて、トロツキーもそうしてくれることを期待したーそれほど彼は、共通の大きな目的を促進させることができるものならだれとでも、手をにぎりたいと、熱望していたのである。このとき、彼は、マルトフとの和解を希望してさえいたのである。マルトフはメンシェヴィキからはなれ、チンメルワルトの綱領に忠実をまもり、連合政府に反対していたからである。
【訳注１】レーニンはそれ以前にもボルシェヴィキ中央委員会にむかって、彼の一般向き日刊紙の編集にあたるように、トロツキーにすすめることを要求した。しかし、委員会はこの提案を拒否した。Krasnaya Letopis no. 3, 1923.
【原注２】ルナチャルスキーは「１９１７年の５月と６月に、レーニンはマルトフとの同盟をねがった」と書いている。（『運命のシルエット』６９頁）。ルナチャルスキー自身、ずっと後になっても、マルトフはボルシェヴィキ党内における右翼の指導者になるかもしれないと希望し、１９２３年に発表された彼の著書のなかでこの希望を表明した。同書、７０頁。

Петрогра́дский сове́т рабо́чих и солда́тских депута́тов (Петроградский совет, Петросовет) — коллегиальный представительный орган власти, сформированный явочным порядком в Петрограде в первые дни Февральской революции и претендовавший на высшую власть не только в Петрограде, но и во всей России[1]. До созыва I Всероссийского съезда советов рабочих и солдатских депутатов (3 (16) июня — 24 июня (7 июля) 1917 года) Петросовет являлся всероссийским центром революционной демократии, органом революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, опиравшимся на вооружённую силу — рабочую милицию и регулярные запасные полки Петроградского военного округа.

CHAPTER IX                                 Trotsky in the October Revolution
TROTSKY arrived in Petrograd on 4 May. The revolution was then ten weeks old; and during those weeks events had thronged so thick and fast that the capital presented a dream-like picture even to the man who had cherished the memory of its streets and crowds ever since 1905. The revolution had begun where it had stopped in 1905; but it had already left its recent startling-point far behind. The Tsar and his ministers were still prisoners of state, but to most of their former subjects they were like ghosts of a remote past. The age-old splendors, terrors, and fetishes of the monarchy seemed to have vanished with last winter’s snow.
Lenin, who had returned exactly a month before Trotsky, described the Russia he found as the freest country in the world. Her freedom, to be sure, was only that of expression; but of this the people availed themselves to the full, as if hoping to discover through passionate debate a new mode of existence, since the old had led to the brink of the abyss. That tense search for new principles, new forms, and a new content of social life, a search in which the mass of the humbled and the downtrodden participated with impressive dignity, characterized the moral climate of Petrograd in this spring of 1917. No authority and no truth was taken for granted. Only a vague belief prevailed that good was what promoted the revolution and helped to right the wrongs of the oppressed. The social character of the upheaval was reflected even in the city’s appearance. The streets and squares in the fashionable center were constantly crowded with dwellers from suburban slums. Multitudes of workers and soldiers attended the meetings, which took place day and night there and in the factories and barracks on the outskirts. The red flag, until recently the forbidden standard of rebellion, dominated the neo-classical architecture of the buildings on the Neva. The predominance of the worker and the soldier in the revolution could be guessed from every casual scene and incident in the street. The newcomer had only to glance at the capital to see how incongruous it was that Prince Lvov should still be the revolution’s first minister.
Trotsky had hardly deposited his family and its few belongings in a lodging-house when he made for the Smolny Institute, the seat of the Petrograd Soviet. Its Executive, the successor to the body of which he had been the presiding spirit in 1905, was just in session. The man who now presided was Chkeidze, his former associate whom he had just attacked in Novyi Mir. Chkheidze rose to welcome Trotsky, but the welcome was lukewarm. A moment of embarrassment followed. The Mensheviks and Social Revolutionaries, who were in a majority, did not know whether the newcomer was their friend or their foe-from a friend of long standing he seemed to have turned into a foe. The Bolshevik members of the Executive pointed out that the leader of the Soviet of 1905 ought to be invited to take a seat on the Executive of the present Soviet. The Mensheviks and Social Revolutionaries consulted each other in perplexed whispers. They agreed to admit Trotsky as an associate member, without the right to vote. He wished for nothing more: what mattered to him was not the right to vote, but the opportunity to make himself heard from the chief platform of the revolution.
＊«Смо́льный институ́т» — здание Смольного института благородных девиц, возведённое в 1806—1808 годах в Санкт-Петербурге (Российская империя) по проекту архитектора итальянского происхождения Джакомо Кваренги. Является памятником истории и архитектуры классицизма, а также музеем и резиденцией губернатора Санкт-Петербурга. Здание наиболее известно ключевой ролью в событиях Октябрьской революции 1917 года.
Nevertheless, the cool reception could not but irk him. Angelica Balabanov, the secretary of the Zimmerwald movement, wrote that he even suspected that the party leaders had not pressed energetically enough for his release from British internment, because they had not been eager to see him on the scene. ‘Both Mensheviks and Bolsheviks regarded him with rancor and distrust . . . partly out of fear of competition. . . .’ Whatever the truth, the fact was that between February and May the political alignments had become defined; the parties and groups had formed their ranks and clarified their attitudes, and the leaders had assumed their roles and taken up their positions. In 1905 Trotsky had been the first of the émigrés to return. Now he was the last. And no appropriate vacancy seemed to be open for a man of his gifts and ambition.
The moment was such that all parties, except the Bolsheviks, had reason to fear any new and incalculable influence. For the first time, the régime that sprang from the February insurrection had lost its unstable balance; and it was trying to regain that balance through delicate combinations and manoeuvers. Prince Lvov’s first government had ceased to exist. In that government only the gentry and the upper middle class had been represented, the former by the Conservatives who followed Guchkov, the latter by Miliukov’s Cadets. The Mensheviks and Social Revolutionaries, who dominated the Soviet, had pledged their support to the government but had not jointed it. Yet the government could not have existed a single day without the backing of the Soviet, the de facto power created by the revolution. The point had now been reached where the moderate Socialist parties in the Soviet could no longer support the government without joining it.　　　　　　　　　　　　　　　
The parties which had formed Prince Lvov’s first government strove to limit the revolution to the overthrow of Tsar Nicholas II and to save, it possible, the monarchy; to continue the war, and to restore the social and military discipline without which it could not be continued. The workers and soldiers who followed the Soviets hoped, on the contrary, for a ‘deepening’ of the revolution and for an early ‘democratic peace without annexations and indemnities’. The moderate Socialists tried to reconcile the conflicting policies and demands. Inevitably they involved themselves in blatant contradictions. They tried to assist the government in prosecuting the war and at the same time to soothe the popular longing for peace. They told their followers that the government had discarded the Tsar’s rapacious war aims-Russian domination over the Balkans the conquest of Galicia and Constantinople-and that it was seeking to achieve a just and democratic peace. Prince Lvov tried to put into operation the old administrative machinery inherited from Tsardom, while the workers and soldiers regarded the Soviets as the real administration. The Mensheviks and Social Revolutionaries hoped that the new system of government would incorporate both the old administration and the Soviets. The government exerted itself to re-establish discipline in the war-weary and revolutionized army, in which the soldiers refused to obey their officers and listened only to their own elected committees. The moderate Socialists pledged themselves to help the government in restoring discipline; yet they called upon the soldiers to defend their newly won rights embodied in the Soviet’s famous Order No. 1 against Tsarist generals and officers. The government wished to create security for landed property, while the peasantry clamored for a sharing out of the gentry’s estates. The Mensheviks and Social Revolutionaries tried to postpone the solution of this vital problem until the convocation of the Constituent Assembly, which in its turn was indefinitely postponed. 　
＊‘Miliukov . . . held that the acquisition of Constantinople was a matter of vital moment for Russia’, wrote Sir George Buchanan the British Ambassador in Russia in My Mission to Russia, vol.ii, p. 108.
It was inevitable that this fall structure, built of equivocation and delusion, should one day crumble over the heads of those who erected it. The first tremor shook it in April. Guchkov, unable to restore military discipline, resigned from the Ministry of War. Soon afterwards Miliukov had to resign from the Ministry of Foreign Affairs. He had declared in a note to Russia’s western allies that the new government would faithfully pursue the war aims of its Tsarist predecessor. This provoked such an outburst of popular indignation that Prince Lvov’s first government could no longer carry on.
The ruthless logic of revolution began to show itself. Within two months the revolution had discredited and used up its first government and the parties that had formed it. Only a short time before, in the last days of the Tsarist régime, Doumergue, the President of the French Republic, on a state visit to Petrograd, had urged the Cadet leaders to compose patiently their differences with the Tsar. ‘At the very word “patience” Miliukov and Maklakov jumped up: “Enough of patience! We have exhausted all our patience! Anyhow, if we do not act soon, the masses will not listen to us any longer. . . .” These words were to become one of the revolution’s favorite refrains; and now they recoiled upon Miliukov. The moderate Socialist majority of the Soviet had no intention of unseating him. But when he openly pledged government and country to the pursuit of the Tsarist war aims, the Mensheviks and Socialist Revolutionaries jumped up: ‘Enough of patience! We have exhausted all our patience! And anyhow, if we do not act soon, the masses will not listen to us any longer.’ The masses would not have listened to them any longer if they had left the whole business of government to the leaders of those classes that had used the February Revolution but not made it.                
The first coalition between the Cadets and the moderate Socialists thus came into being. When Trotsky appeared at the session of the Soviet Executive, the new partners were just sharing out the governmental seats. There were to be ‘ten capitalist and six socialist ministers’. The Cadets were the senior partners; and so the programme of the new government was in essentials indistinguishable from that of its predecessor. The six Socialist ministers could only dilute it to make it more palatable to the Soviet. Kerensky, who had a connection with the Social Revolutionary party, succeeded Guchkov as Minister of War. Tseretelli, the most eminent Menshevik leader of this period, a former deputy and hard-labor convict, became Minister of Posts and Telegraphs. Chernov, chief of the Social Revolutionaries and a participant in the Zimmerwald conference, was appointed Minister of Agriculture. Skobelev, Trotsky’s former pupil and editorial assistant, was Minister of Labor.
On 5 May, the day after Trotsky’s arrival, the Socialist ministers stood before the Soviet, asking it to support the coalition. When Trotsky appeared he was greeted with loud applause, and Skobelev addressed him as ‘dear and beloved teacher’. From the floor Trotsky was asked to state his view on the day’s event. He ‘was visibly nervous over the début, under the . . . stare of an unknown mass and the hostile glances . . . of “social traitors”. Cautiously he felt his way. He began by extolling the grandeur of the revolution, and he so described the impression it had made upon the world that by implication he at once reduced that day’s event to modest proportions. If only, he said, they could see and gauge, as he had done abroad, the impact of the revolution upon the world, they would know that Russia ‘had opened a new epoch, an epoch of blood and iron, a struggle no longer of nation against nation, but of the suffering and oppressed classes against their rulers’. There words jarred on the ears of the Socialist ministers, who had committed themselves to continuing the war and calming the raging elements of revolution. ‘I cannot conceal’, Trotsky went on, ‘that I disagree with much that is going on here. I consider this participation is the Minister to be dangerous. . . . The coalition government will not save us from the existing dualism of power; it will merely transfer that dualism into the Ministry itself.’ This was indistinguishable from what the Bolsheviks were saying-they, too, dwelt on the division of power between the Soviets and the government. As if wary of hurting his old friends, Trotsky then struck a more conciliatory note: “The revolution will not perish from a coalition Ministry. But we must remember three commands: distrust the bourgeoisie; control our own leaders; and rely on our own revolutionary strength. . . .’ He spoke in the first person plural-‘we must’, ‘our strength’-as if to identify himself, in his manner, with his former comrades. But in the matter of his speech he was irreconcilable: ‘I think that our next move will be to transfer the whole power into the hands of the Soviets. Only a single power can save Russia.’ This again sounded like Lenin’s slogan. He concluded a long and brilliant argument with the exclamation ‘Long live the Russian revolution, the prologue to world revolution’, and the audience was captivated if not by his ideas then by the sincerely and eloquence with which he expounded them.
One after another the ministers rose to reply. Chernov promised that the Socialists would make their influence felt in the government, but for this they needed the Soviet’s wholehearted support. Tseretelli dwelt on the dangers to which the Soviets would be exposed if they refused to share power with the bourgeoisie. Skobelev admonished his ‘dear teacher’: in the middle of a revolution ‘cool reason was needed as much as a warm heart’. The Soviet voted confidence in the new ministry. Only the extreme left minority voted against it.
The political group which greeted Trotsky as its proper chief was the Inter-Borough Organization, the Mezhrayonka as it was briefly called. He had inspired this group from abroad since its formation in 1913 and contributed to its publications. The group did not aspire to form a party. It was a temporary association of neither-Bolsheviks-nor-Mensheviks, who perished in opposition to war, Prince Lvov, and the ‘social patriots’. Its influence was confined to a few working-class districts in Petrograd only; and even there it was swamped by the rapid growth of Bolshevism. To this small group adhered, howefver, men who had in the past been eminent either as Mensheviks or as Bolsheviks and who were presently to rise again. Most of them, Lunacharsky, Ryazanov, Manuilsky, Pokrovsky, Yoffe, Uritsky, Volodarsky, had written for Trotsky’s papers. A few others, like Karakhan and Yureniev, later became leading Soviet diplomats. Together they formed a brilliant political élite, but their organization was too weak and narrow to serve as a base for independent action. When Trotsky arrived, the group was discussing its future and contemplating a merger with the Bolsheviks and other Left groups. At public meetings its agitators were insistently asked in what they differed from the Bolsheviks and why they did not join hands with them. To this question they had, in truth, no satisfactory answer. Their separation from the Bolsheviks had resulted from the long and involved feud in the old party; it reflected past not present differences.
＊Межрайо́нцы — члены «Межрайонной организации объединённых социал-демократов», возникшей в Петербурге в ноябре 1913 года. Первоначально именовалась «Междурайонной комиссией РСДРП», с конца 1914 года — «Междурайонным комитетом». В объединение входили сторонники Л. Д. Троцкого, часть меньшевиков-партийцев, «вперёдовцев» и большевиков-примиренцев. «Межрайонцы» ставили своей задачей создание «единой РСДРП» путём примирения и объединения различных политических течений и фракционных группировок.
On 7 May the Bolsheviks and the Inter-Borough Organization arranged a special welcome for Trotsky; and on 10 May they met to consider the proposed merger. Lenin arrived, accompanied by Zinoviev and Kamenev; and here Trotsky saw him for the first time since their not very friendly meeting at Zimmerwald. Of this conference we have only a fragmentary but informative record in Lenin’s private notes. Trotsky repeated what he had said at the reception in his honor: he had abandoned his old attitude and no longer stood for unity between Bolsheviks and Mensheviks. Only those who had completely broken with social patriotism should now unite under the flag of a new International. Then he apparently asked whether Lenin still held that the Russian Revolution was merely bourgeois in character and that its outcome would be ‘a democratic dictatorship of the proletariat and the peasantry’, not proletarian dictatorship. It seems that he was not clearly aware of the radical re-orientation which Lenin had just carried through in the Bolshevik party. Lenin had spent the month before Trotsky’s arrival in an intense controversy with the right wing of his party, headed by Kamenev; and he had persuaded the party to abandon the ‘old Bolshevik’ view on the prospects of the revolution. It may be assumed that this was explained to Trotsky there and then. If nobody else, then his brother-in-law Kamenev must have told him that Lenin’s Bolshevik opponents, indeed Kamenev himself, had reproached Lenin with having taken over lock, stock, and barrel the theory of ‘permanent revolution’, and with having abandoned Bolshevism for Trotskyism.
In truth, the roads of Lenin and Trotsky, so long divergent, had now met. Each of them had reached certain conclusions to which the other had come much earlier and which he had long and bitterly contested. But neither had consciously adopted the other’s point of view. From different starting-points and through different processes their minds had moved towards their present meeting. We have seen how the events of the war had gradually driven Trotsky to take the view that the breach in the Labor movement could not be healed; that it was wrong and even pernicious to try to heal it; and that it was the duty of the revolutionary internationalists to form new parties. Long before the war, Lenin had arrive at this conclusion, but only for the Russian party. The war had induced him to generalize it and to apply it to the international Labor movement. In Lenin’s reasonings and instinctive reactions his Russian experience was the primary factor, although it alone did not determine his attitude. Trotsky had, on the contrary, proceeded from the international generalization to the application of the principle to Russia. Whatever the processes by which they arrived at the common conclusion, the practical implications were the same.
A similar difference in approach and identity in conclusion can be seen in their evaluation of prospects. In 1905-6 Trotsky had foreseen the combination of anti-feudal and anti-capitalist revolution in Russia and had described the Russian upheaval as a prelude to international socialist revolution. Lenin had then refused to see in Russia the pioneer of collectivist socialism. He deducted the character and the prospects of the revolution from Russia’s historic stage of development and from her social structure, in which the individualistic peasantry was the largest element. During the war, however, he came to reckon with Socialist revolution in the advanced European countries and to place the Russian Revolution in this international perspective. What now seemed decisive to him was not part of Europe which he thought to be ripe for it. Consequently, he no longer saw any reason why the Russian Revolution should confine itself to its so-called bourgeois objectives. The experience of the February régime further demonstrated to him that it would be impossible to break the power of the landlords without breaking and eventually dispossessing the capitalist class as well; and this meant ‘proletarian dictatorship’.
Although the old differences between Lenin and Trotsky had evaporated, the position of the two men was very different. Lenin was the recognized leader of a great party, which, even though a minority in the Soviets, had already become the rallying ground for all proletarian opposition to the February régime. Trotsky and his friends were a pleiade of brilliant generals without an army. As an individual, Trotsky could make his voice heard from the platforms of the revolution; but only a massive and well-disciplined party could now transform words into lasting deeds. Each side needed the other, though in different degree. Nothing suited Lenin better than to be able to introduce the pleiade of gifted propagandists, agitators, tacticians, and orators, headed by Trotsky, into the ‘general staff’ of his party. But he was proud of the party he had built and aware of the advantages it held. He was determined that Trotsky and Trotsky’s friends should join his party. Inside it, he was willing to accord them every democratic right, to allow himself to be outvoted on important occasions. But he was not prepared to scrap his party and to merge it with minor groups into a new body. To do so he would have had either to indulge in make-believe or to pay a needless tribute to the vanity of others.
At the meeting of 10 May he asked Trotsky and Trotsky’s friends to join the Bolshevik party immediately. He offered them positions on the leading bodies and on the editorial staff of Pravda. He put no conditions to them. He did ask Trotsky to renounce anything of his past; he did not even mention past controversies. He himself had put these out of his mind and expected Trotsky to do likewise-so anxious was be to join hands with anybody who could promote the common cause. At this time he even hoped for a reunion with Martov, who had detached himself from the Mensheviks, remained faithful to the programme of Zimmerwald, and opposed the coalition government.
＊Even earlier, Lenin had proposed to the Bolshevik Central Committee that Trotsky be invited to edit the party’s popular daily, but this proposal had been rejected by the Committee. Krasnaya Letopis, no. 3, 1923.

↑ニコライ・アレクセイエヴィチ・マクラーコフNikolay Alexeyevich Maklakov臨時政府内務大臣

↑ირაკლი წერეთელიイラクリー・ツェレテリIrakli Tsereteli郵政・電信大臣（写真は１９０４年に再逮捕（はじめは１９０２年＝シベリア流刑）され（当時２３歳）チフリスの刑務所にて撮影されたもの）。

↑ヴィクトル・ミハイロヴィチ・チェルノフViktor Mikhailovich Chernov農業大臣

↑コンスタンチン・コンスタンチノヴィチ・ユレーネフKonstantin Konstantinovich Yurenev（３７年９月に逮捕され、翌年８月銃殺刑＝享年５０歳・５６年に名誉回復）。

↑Լևոն Միքայելի Կարախանレフ・ミハイロヴィッチ・カラハンЛев Миха́йлович Караха́н（３７年９月に銃殺刑＝享年４８歳・５６年に名誉回復）。