６月１０日、ペトログラードは平静だった。だが、ソビエト多数派は６月１８日に、別の大デモを呼びかけることを決定した。彼らはこれを、自分たちの政策支持の示威にかえようとかんがえたのである。その当日、大会が一体になって会しているスタンドのまえを、５０万の労働者と兵士が行進してすぎた。穏和派社会主義者たちが狼狽したことに、デモ行進の旗にはことごとく、「１０名の資本家大臣打倒！」「戦争反対！」「いっさいの権力をソビエトへ！」という、ボルシェヴィキのスローガンが書かれていた。示威行進は平和におわった。暴動もなければ、衝突もなかった。だが、反ボルシェヴィキ諸党は、ボルシェヴィキの政策とスローガンが大衆にあたえる印象の巨大さを、このとき、はじめて知ったのだった。
彼の活動がはじまったばかりのこの初期にーそれは彼が帰国してからまだやっと２ヶ月目であったートロツキーの個性ははやくも新鮮で巨大で、輝かしい光をおびていた。「トロツキーの眩惑的な成功と、彼の個性の幅の非常な広さに影響されて、トロツキーに近しい多くのひとたちが、彼をロシア革命の第一指導者と見がちだった。ウリツキーは・・・いつかぼくにこういったし、マヌィリスキーにもそういったようにおもえる。『いよいよ偉大な革命がやってきた。すると、どうだ。レーニンはあんなに知恵に富んでいるのに、トロツキーの天才とくらべると、光がうすれはじめているじゃないか』」。この意見はーと、ルナチャルスキーはつづけていうー正しくなかった。それはトロツキーの才能と力を誇張していたからではなく、レーニンの政治的天才の広さがまだあらわれていなかったからである。「この時期に・・・レーニンの影がすこしうすれたことは事実である。彼は公けの場ではあまりにたびたび演説をしなかったし、あまり書きもしなかった。彼は主としてボルシェヴィキ陣営の組織活動を指導していた。一方、トロツキーは、集会で雷鳴のような熱弁をふるっていたのである」。だが、１９１７年に、革命は党のせまい範囲のうちでも、大衆の集会においても、おなじようにすすめられていたのである。
７月のはじめ、ボルシェヴィキは党の第六回全国大会を召集した。これを機会に、地区間連盟（メジライオンカ）が彼らの陣列に加入するはずにになっていた。党の「レッテル」を貼りかえることは、もはや問題にならなかった。地区間連盟の多数派は、しばらく抵抗した。ユレーネフはこの多数派を代表して、ボルシェヴィキの「悪い組織活動のやり方」や、彼らは狭い秘密会議をとおして、こそこそ活動するくせがあるといって、なお同志たちに警告した。トロツキーは、合同をあせっている少数派の先頭にたっていた。彼は、ボルシェヴィキは秘密活動の薄明からぬけ出したことや、広範な大衆運動が目覚めたことのために、彼らの旧い習慣は大部分すでに去ったし、まだのこっているものも、公然と活動する共同の党のなかでいちばんよく克服することができるだろう、と主張した。そして、ルナチャルスキーの助けをえて、多数派をこの考えにかえた。だが、この合同がなるまえに、国は７月事件の危機によって震捲させられた。これは、あらゆる革命におもいがけなくおこり、あらゆる指導者たちの計画をくつがえし、事件のリズムを加速させ、敵対勢力の分権作用を極限にまでおしすすめる、はげしい　撃のひとつであった。ペトログラードの守備隊と労働者たちの忍耐は、つきはてていた。パン行列は、際限なく増大していった。戦前の十倍も流通していた通貨の価値は下落していた。不当利得行為は猛烈な勢いではびこっていた。大衆は革命以来彼らの日常生活の状態が悪化したことを知り、自分たちが欺かれたことを感じた。かててくわえて、高価な総攻撃が進行中だった。だが、首都と地方のムードは食いちがっていた。ペトログラードは、いますぐ変化と、リヴェフ公の第二次政府の退陣をやかましく要求した。だが、地方では、二月体制はけっして信用をうしなってはいなかった。
トロツキーとレーニンは、全体としての国内の力の均衡をはかってみて、まだ彼らの側から打って出るときにはなっていないことを知っていた。だが、不穏な気持で沸きたっていた彼らの首都の追随者たちは、彼らの戦術を不信の目で見はじめた。ボルシェヴィキがメンシェヴィキや社会革命党のいつ逸巡と裏切りを攻撃したように、無政府主義者たちはボルシェヴィキの静観ごっこを裏切りと攻撃した。ついにいくつかの連隊がボルシェヴィキ本部に既成事実をつきつけて、７月３日の武装デモを要求した。下部のボルシェヴィキ党員の煽動家に煽動されたクロンシュタットの水兵と首都の民間労働者は、この呼びかけに熱心に応じた。危険な政治的イニシアチヴが、大衆の衝撃的な怒りから直接生れてくる、こうした情勢では、たいていそうだが、イニシアチヴの目的はハッキリしていなかった。デモを呼びかけたひとたちは、自分たちが政府を打倒するために街頭に出たのか、それともただ平和的にデモをやるために街頭に出たのか、知らなかった。ボルシェヴィキ本部は、６月１０日のときとおなじように、デモを中止しようとしてみた。だが、こんどは、一般大衆の激情を葬りさることはできなかった。
そこで、レーニンはこの運動を、もういちど穏和社会主義者に、ソビエトを基盤にした彼ら自身の内閣を組織するようにせまることを目的とした、平和的なデモの範囲内にとどめておくために、党を運動の先頭に立てようとした。この要求をもって、巨大な群衆が市の中心部にあらわれ、二日二晩にわたって街路をうずめ、行進したり、集会をもったりした。レーニンその他のボルシェヴィキの演説者たちは、彼らにむかって演説し、支配的連合政府と痛罵し、同時にまた平静と規律をまもるようにうったえた。
最大の、そしていちばん激昂した群衆が、ソビエト中央執行委員会の事務所があるダヴリーダ宮を包囲した。群衆はダヴリーダ宮へ代表団をおくって、穏和派社会主義者がカデット党とその提携を断ち切るまでは、解放しないと宣言した。メンシェヴィキと社会革命党のうちには、レーニンがその壮大な場面を上演したのであって、彼はこれを武器反乱にする意図をもっているのだ、とおもいこんだものがいた。なるほど、反乱の指導者としては、ボルシェヴィキの行動は奇妙だ。彼らは大衆にむかって熱弁をふるい、彼らを抑制し、乱暴な行為をしないように彼らに警告している。それにもかかわらず、計画的なボルシェヴィキの行動と見られるものがいくつかあった。ボルシェヴィキの平党員たちが煽動を指導していたことは知られていたし、クロンシュタットの水兵たちの動揺はいちばん目立っていた。穏和派社会主義者たちは生命の危険におびえながら、包囲されたダヴリーダ宮にすわりこんでいた。そして、軍の本部に救いをもとめた。ほとんど全守備隊がボルシェヴィキの側に立っていたので、信頼できる部隊は前線からよびよせられた。メンシェヴィキと社会革命党が救出されるのをまっているあいだに、王宮の外にいる群衆が、農業大臣チェルノフをつかまえて、私刑にしようとしているという噂がつたわった。王宮外のデモ隊にうったえたり、王宮内の執行委員会にうったえたりしながら、前夜一晩と朝を、ずっと王宮内ですごしたトロツキーは、それを聞くと、暴動の現場に駆けつけた。
【原注】このことがあってから３５年後、メンシェヴィキ指導者アブラモヴィチは、つぎのように書いた。「反戦気分は、不運な６月総攻撃のあとで、熱病的に高まりだした。大衆の心のなかではすでに死んでいた戦争を復活させようとするこの試みにたいする敵意にみちた反動は、非常に強烈だったので、当時のわたくし自身の感情からいえば、もしもレーニンと彼の友人たちがもっと大きな決意をしめしたら、ボルシェヴィキは彼らのクーデターによって、権力を掌握することができたろう」（『遅れた革命の悲劇』１９５２年３月）だが、事件最中や事件後も、アブラモヴィチは、権力を奪取するための公然たる陰謀だといって、ボルシェヴィキを攻撃した。トロツキー『ロシア革命史』第２巻、３９頁。
＊Rafaelis Abramovičius Reinas (Rafail Abramovich Rein（ラトビア人）, 1880 m. liepos 21 d. Dinaburge – 1963 m. balandžio 11 d. Niujorke)Рафаил Абрамович Aбрамович – Rusijos socialdemokratų partijos (menševikų) ir Bundo vadovas.
それから起こったことは、なんども書かれているが、しかしスハーノフの『革命に関する覚え書』ほど躍如とした記述はどこにも見られない。
見わたすかぎり、群衆は激昂していた。一台の自動車をとりまいた、非常に険悪な顔付きをした一団の水兵たちが、特別乱暴な態度をとっていた。その自動車のうしろの席にチェレノフがいたが、すっかり自制をうしなっていることが、一目でわかった。全クロンシュタットがトロツキーを知っていて、彼を信頼しているようにみえた。だが、トロツキーが演説をはじめても、群衆は静まらなかった。もしもだれか挑発者が、この瞬間、この付近のどこかで、一弾発砲したら、それこそ恐るべき流血の惨事がおこったろう。彼らはトロツキーもろとも、われわれ全部を八つ裂きにしてしまったろう。トロツキーは・・・興奮して、言葉を見つけるのに骨折りながら、彼のいちばん近くに立っていたひとたちの注意を、やっと自分にむけさせることができた。〔彼はまず、スハーノフにはつまらん追従の匂いがするようにおもえる調子で、クロンシュタットの革命的美徳をたたえた〕「クロンシュタットの赤色水兵の諸君は、革命をおびやかす危険の報道を聞くいなや、ただちにここへ駆けつけてきた！革命の栄光であり、誇りである赤色クロンシュタット万歳！」
だが、彼らは不機嫌にむっつりしながら、トロツキーの演説を聞いた。彼がチェルノフについて話そうとすると、自動車を取り巻いていたひとたちはまた激昂した。「諸君は諸君の意志をのべて〔と、トロツキーはつづけた〕、労働階級はブルジョアジーが権力をにぎっているのを見たくないということを、ソビエトにしめすためにここへやってきた。だが、なぜ諸君は諸君自身の目的を傷つけなくてはならないのか？なぜ諸君はでたらめに個人につまらぬ暴力をくわえて、諸君の記録をくもらせ、汚さなくてはならぬのか？・・・諸君はすべて革命への献身をしめしてきた。諸君はひとりのこらず革命のために生命をすてる用意ができている。わたくしはそれを知っている。同志、きみの手をわたくしに差し出せ！・・・わたくしに手をにぎらせよ、わたくしの兄弟・・・」
トロツキーは、彼の言葉に激しく抗議しているひとりに水兵に手をのばした。その水兵は片手に銃をにぎり、片手はトロツキーからひっこめた。その水兵は、クロンシュタットでいちどならずトロツキーの演説を聞いたにちがいない。そしていまは、トロツキーが革命の大目的を裏切ったという印象を、ほんとにもっているように、わたしにはおもえた」
ついに、トロツキーは群衆にむかって、チェルノフに暴力がくわえられることをのぞむものは、ハッキリ手をあげよ、といった。手は一本もあがらなかった。しーんと静まりかえっているなかで、彼はいまは半ば気をうしなっているチェルノフの腕をとって、王宮のなかへつれこんだ。自分が救いだした敵をつれてかえっていったとき、トロツキー自身の顔も死んだように青ざめて、冷たい汗におおわれていた。
市のあっちこっちで、小さな騒擾や小ぜり合いがおこった。それは、もしもボルシェヴィキの抑制力が働かなかったら、容易に非常な流血の惨事に発展したにちがいない事件であった。ついにデモ隊は疲労し、精力が弱ってきた。彼らはもうすこしでちりじりに解散するばかりになっていた。そのとき、前線から軍隊が到着した。たちまち、はげしい反動がはじまった。いままで鳴りをひそめていた秘密な、また半ば秘密な右翼団体が、街頭におどりだした。二、三衝突したあとで、睡眠と休息にかつえていたボルシェヴィキ支持の群衆は解散した。ちょうどそのとき、新聞は前線の総攻撃が崩壊したニュースをつたえた。これが反ボルシェヴィキ的反動に油をそそいだ。右翼の各政党、将軍たち、将校連盟は、いっせいにボルシェヴィキを非難した。軍の士気を破り、敗北を準備したのは、ボルシェヴィキの煽動である、と彼らはいった。
【原注】この事件の一週間前の６月２８日、トロツキーは『フペリョート』紙につぎのように書いた。「そして、三年間の戦争と四ヶ月の革命の後、〔総攻撃に賛成したソビエト〕大会の、ことさらあいまいで慎重な決議や、半社会主義的半閣僚たちの安っぽい、美辞麗句の大言壮語で全兵士を説得できないとなると、『忠誠』な新聞はいつでも試験ずみの策にうったえて、革命的社会主義者一般、ことにボルシェヴィキにたいして、十字軍を起こさせ、『社会』に呼びかけることができる」
この非難だけでも、ボルシェヴィキ党の頭上にあらしを呼ぶのに十分であったろう。かててくわえて、それいじょうに煽動的な非難があった。ある右翼の通俗新聞が、レーニンはドイツ参謀本部にやとわれていたと称する「文書」なるものを発表した。レーニン、ジノーヴィエフ、カーメネフの逮捕状が発せられた。その文書なるものは、不細工な偽証だということが一目でわかる代物だった。その文書をもちだしたエルモレンコという証人は、いまは軍の対敵諜報機関の仕事をしている。かつての警察のスパイであることがわかった。だが、最初、この非難があたえた印象は、完全に破壊的だった。外見はレーニンにとって不利だった。しかも、当面、外見が決定的であった。非政治的市民、革命的政党の歴史や習慣を知らない人間は、たずねた。事実レーニンは、ドイツ政府との合意で、ドイツ経由で帰国したのではないか？彼は戦争反対の煽動をしたのではないか？彼は動乱を挑発しはしなかったか？レーニンはフランスとイギリスを経由する、他のいっさいの道が拒否されたのちになって、はじめてドイツ経由で旅行することを決心したのだ、彼の反対者である多くのメンシェヴィキも、彼といっしょに、またすこしおくれて、おなじルートをとおって帰国したのだ、とこたえても、むだだった。レーニンは、革命がロマノフ家を打倒したように、ホーエンツォレルン家やハプスブルク家を打倒することをのぞんでいると指摘してみても、むだだった。７月事件のあとで総崩れに崩れたっているとき、そんなこまかい点は見おとされた。上流階級は、革命にたいする恐怖と憎悪で気が狂っていた。中産階級は絶望で目が昏んでいた。参謀本部は、最近の軍事的惨害にたいする、面子のたつ説明が必要であった。そして、穏和派社会主義者たちは、彼らの足もとで大地がぽっかり口をひらいているのを感じていた。身代りの犠牲と劇的な贖罪の供物にたいする要求は、圧倒的だった。
【原注１】この事件の詳細な説明と分析は、わたくしの『レーニンの生涯』でおこなうつもりである。ケレンスキーの見方は『自由のはりつけ』２８５－９４頁に出ており、その反駁はＭ・Ｎ・ポクロフスキー『十月革命』１１５－３６頁にある。
【原注２】７月事件に関する官憲の調査中に、約５００名のロシア亡命者がドイツ経由でスイスから帰国したことが確認された。このうち、４００名は反ボルシェヴィキや社会愛国主義者だった。ポクロフスキー、前掲書、１２３頁。
この混乱のさい中に、トロツキーはレーニンに会った。「彼らはわれわれを全部銃殺するためにこの瞬間をえらんだのだ」と、レーニンはいった。彼は反革命が成功する公算を考慮した。メンシェヴィキと社会革命党によって骨抜きにされたソビエトは、すでにその役割を演じおわったと信じた。そして、彼の党を秘密組織にかえす用意をしていた。すこしためらったあとで、レーニンはみすみす投獄されることはしないで、ジノヴィエフといっしょに身をかくすことを決意した。トロツキーは、それほど重大な見方はしなかった。レーニンの決意は、彼には不幸のようにおもえた。そういう態度は、トロツキー自身の習慣とは性が合わなかった。レーニンはなにひとつ隠すことはない、反対に、自分の記録を公衆のまえにさらけだすことは、彼にとって利益である、こうするほうが、逃亡するよりも、彼の目的にいっそう役立つことができる、逃亡などしたら、公衆が彼を判断するもとになる、不利な外見を、いっそう増すだけである、と彼はかんがえた。カーメネフはトロツキーの気持に同感して、投獄するならされようと決心した。だが、レーニンは自分の決心を固執した。自分の頭上に虚偽の非難を山とつみあげ、新聞紙上にねつ造文書を流布させる政府が、公平な裁判をするなどと、彼は期待することができなかったのである。空気は非常に緊張していた。ボルシェヴィキ党は、ほとんど追放されていた。『プラウダ』は発行を禁止され、事務所は破壊された。いくつかの地区のボルシェヴィキ本部は、打ちこわされた。まだ警察のなかに巣くっていた旧オフラーナ（秘密政治警察）の兇漢や、反革命の狂信者たちにとって、憎しみの的となっている革命の指導者を、監獄への途上や監獄からの途上で殺害することは、なんでもないことだった。レーニンは自分が党にとって重要なことをあまりにもよく知っていたので、こうした危険をおかすことはできなかった。そして、あらゆるありふれた考慮を無視して、身をかくした。
【原注】この手段は、レーニンの信奉者のかなり多くのものを困惑させた。ずっと後になって、ドイツ革命中に、ローザ・ルクセンブルクとカール・リープクネヒトがそのようにして暗殺されたとき、はじめてレーニンの行動は、最初それに不安を感じていたひとたちの目にも、完全に正しかったことがわかった。
公然の攻撃では、トロツキーの名前がレーニンの名前といちばん多くむすびつけられたが、しかしトロツキーにたいしては、逮捕状は出されなかった。それには明らかな理由があった。彼は名義上は、ボルシェヴィキ党の党員ではなかった。彼がロシアへ帰国したときの事情は、レーニンが旅行した事情とはあまりにもちがっていたので、彼にドイツの手先のレッテルを貼りつけることはよういではなかった。彼があんなに勇敢に救出した政敵チェレノフの事件は、まだあらゆるひとびとの心に新しかった。とはいえ、彼は長いこと容赦されはしなかった。ミリューコフの新聞『レーチ』は、トロツキーはニューヨーク出発前に、ドイツ系アメリカ人から、ロシアで敗戦主義の煽動につかうために、１０，０００ドルをうけとったという話を発表した。もっと品のない新聞では、金の出所はドイツ参謀本部だとして、でかでかと書きたてた。トロツキーは、ただちに公開状でもってこれにこたえた。この公開状はゴーキリーの新聞に発表されて、非常な喜劇的な効果でもって、ミリューコフのせっかくの暴露を、空気の抜けがらみたいにしゅんとすぼませてしまった。ドイツ系アメリカ人がドイツの参謀本部、かりにも敵国の支配体制を顛覆することを、たった１０，０００ドルしかかからぬ、おそろしく安価な仕事とかんがえたものにちがいない、と彼は皮肉たっぷりにいった。そして、この話がひろまったもとの出所を攻撃して、それはイギリス大使ジョージ・ブキャナン卿から出たものだといった。大使はこの非難を否定したが、しかしミリューコフはこの話をその筋から入手したと主張した。そこで、トロツキーは、彼がニューヨークを去るまえにじっさいあったこと、つまりロシア人、アメリカ人、ラトヴィア人、ユダヤ人、フィンランド人、ドイツ系アメリカ人の社会主義者たちが、自分や自分といっしょにアメリカを去ろうとしている３人のロシア人の亡命者たちのために、送別会をひらいてくれたことをかたった。その席で醵金がおこなわれて、３１０ドルあつまった。聴衆のうちのドイツ系アメリカ人たちの醵金は、そのうち１００ドルだった。金はトロツキーたちに平等にわけた。この集会と醵金のことは、アメリカの新聞に報道された、。最後に彼は、ブルジョア社会の目には、ドイツ参謀本部の手先になっているよりも、もっと彼の信用をおとすことが＜彼には＞ちゃんとわかっている、つぎのような上機嫌な「告白」でもって公開状をむすんだ。自分は生れてからいまだかつていちども１０，０００ドルという大金、いや、それどころか、その十分の一の金をもったことがない、と彼は書いた。
彼は別の公開状で、パルヴスとの友情の絶交の話をのべた。この関係もまた、彼にたいする攻撃の材料にもちだされたからである。彼は変節したかつてのボルシェヴィキ代議員アレクジンスキーを、この中傷を吹きこんだいちばんの発頭人として暴露した。アレクシンスキーは中傷家として、パリのあらゆるジャーナリスト団体から追いだされた。メンシェヴィキは道徳的な理由で、彼のペトログラード・ソビエト加盟を承認することを拒否した。この男がいま愛国心の守護者に祭りあげられているのである。
トロツキーを巻きこもうというこの試みが失敗すると、こんどは反対の角度から陰謀がはじめられた。新聞は、トロツキーがドイツのスパイ、レーニンと手を切ったという話をさかんに書きたてた。レーニンが地下にもぐってから四日後の７月１０日、トロツキーは臨時政府にむかってつぎのような公開状を書いた。
市民大臣諸君ー諸君は・・・同志レーニン、ジノヴィエフ、カーメネフの逮捕を指令したが、この逮捕状は自分には関係がないと、わたくしは理解する。したがって、わたくしはつぎのような事実に諸君の注意をよぶ必要があるとかんがえる。一、わたくしは原則としてレーニン、ジノヴィエフ、カーメネフとおなじ態度をとっており、これを『フペリョート』紙や、わたくしのあらゆる公開の演説で説いてきた。二、７月３日と４日の事態にたいするわたくしの態度は、上記の同志諸君の態度と同一でああった。
彼はこれらの事件について説明し、自分がボルシェヴィキの組織に所属していないのは、いまは古くなり、無意味になった意見の相違のためである。
諸君はレーニン、ジノヴィエフ、カーメネフが逮捕の対象となっている指令の効力から、わたくしを免除する論理的根拠はなにひとつ見いだすことができない・・・諸君はわたくしが上記の同志諸君と同様に、臨時政府の一般的政策にたいし、断乎として反対していることをうたがう理由を見いだすことはできない。わたくしを免除していることは、諸君が彼らにたいしてとった行動の反革命的な、気まぐれな性格を、いっそうさまざまなと強調するだけである。
【原注】トロツキー『全集』第３巻、第一分冊、１６５－６頁、それと同時に、トロツキーはゴーリキーにあてて手紙を書いた。レーニンの親しい友人であったゴーリキーは〔レーニンを弁護したマルトフとは反対に〕むしろあいまいな態度をとった。トロツキーは彼に強くレーニンの弁護に立つようにすすめ、ドレフュス事件におけるゾロの役割を思いおこさせるつもりだった。この手紙は、結局トロツキーが投函しなかったが『全集』第３巻、第一分冊、３４６－７頁に再録されている。
＊ドレフュス事件Dreyfus-Affäre（ドレフュスじけんDreyfus affair、仏: Affaire Dreyfus）Дело Дрейфусаとは、1894年にフランスで起きた、当時フランス陸軍参謀本部勤務の大尉であったユダヤ人のアルフレド・ドレフュスがスパイ容疑で逮捕された冤罪事件である。
＊エミール・ゾラ（フランス語: Émile Zola、1840年4月2日 - 1902年9月29日）は、フランスの小説家。
ボルシェヴィキにたいするテロが絶頂にたっしていた二，三日間、トロツキーはソビエトに姿をあらわさなかった。かつてのメンシェヴィキで、ボルシェヴィキに加盟しようとしていたラーリンの家で夜をすごしていたのである。だが、「臨時政府にあてた公開状」が発表されてから、トロツキーは満々たる闘志にあふれながら、ふたたびライムライトのなかに姿をあらわした。そして、ソビエトや、ソビエト執行委員会、農民ソビエト執行委員会で、レーニンとボルシェヴィキ党を擁護した。いたるところで、彼は間断ない喧騒さ中で演説した。「レーニンは」と、彼は叫んだ。「３０年の間革命のために戦ってきた。わたくしは２０年のあいだ、一般大衆への抑圧に反対して戦ってきた。われわれは、ドイツ軍国主義を憎悪せずにはいられない。それとちがったことをいうことができるのは、およそ革命家とはなにかを知らない人間だけである・・・この会場にいるものには、だれだろうと、われわれはドイツの傭兵だなどといわしてはならない。それは・・・極悪非道の声だからである」。彼はこの事件から手を洗っているメンシェヴィキにむかって、これは彼ら自身の破壊となるだろう、と警告した。「社会愛国家」チェレノフは、すでに内閣から退陣することをよぎなくされた。彼はチンメルワルト運動に参加していたからである。反革命は、最初の的にボルシェヴィキをえらんだ。穏和派社会主義は、彼らのつぎの犠牲者となるだろう。
あのヒステリーと恐慌の中でさえ、彼の演説には注意と敬意をはらって傾聴した。だが、彼の訴えは、ほとんど、もしくは全然効果がなかった。穏和派社会主義者たちは、レーニンとジノヴィエフがドイツのスパイであると非難することは、とんでもない愚劣なことだということを知っていた。だが、彼らはボルシェヴィキの戦争反対の煽動があまりにも行き過ぎだと信じこんでいた。そして、７月事件にレーニンは、それともおそらくレーニンとトロツキーは、権力を奪取しようとしたのではないかとうたがっていて、レーニンの復権のために指一本あげることも拒否した。ただマルトフだけが、彼の古い論敵の名誉を弁護した。
【原注】７月事件のいろんな説のうちで、レーニン、トロツキー、ルナチャルスキーの三頭政治の独裁の計画があったと主張するものがあった。この説がどんなに信じられていたかは、スハーノフでさえこれを額面どおりにうけとる気持になっていたという情況から判断することができるだろう。スハーノフ、前掲書、第四号、５１１頁。
トロツキーはさらに二週間逮捕されないでいた。政府は、彼に挑戦されて困惑した。穏和派の多数派をふくむ、全体としてのソビエトの指導原則を、不法だときめつけるなら別、そうでなかったら、彼の逮捕を命令する根拠はなかった。なぜなら、トロツキーは、それらの原則によって自分の活動を組んでいたからである。一方、政府はまた、彼を野放しにしておいて、ボルシェヴィキにたいする政府の行動を嘲弄させるわけにはいかなかった。７月２３日の夜、トロツキーとルナチャルスキーは逮捕されて、クレスティ監獄にうつされた。スハーノフは、この事件がペトログラードにあたえた印象をえがいている。その翌日、スハーノフ自身シルク・モデルンでのメンシェヴィキの集会で演説した。「わたくしがトロツキーとルナチャルスキーの逮捕を発表すると・・・非常な憤激の暴風雨（あらし）がまきおこって、ほとんど１５分間も集会を続行することができなかった。何千にものぼる全聴衆は、ただちにデモを組んで、当局に抗議しなければならない、という叫びがおこった。マルトフは困難のすえ、やっと問題を即成の抗議の決議だけにまとめることができた」
こうして、彼のかつての友人たちやひとりの生徒が権力の座にのぼった革命のさ中に、トロツキーは１９０５年、ツァーの政府に監禁されたとおなじ監獄に投獄されたのである。監獄内の状態は、いまはもっと悪くなっていた。独房は、極度に超満員だった。容疑者の検挙はつづき、大きな集団が毎日引っぱってこられた。旧体制のもとでは、政治犯は隔離の特権をうけていたのに、いまは刑事犯も政治犯もいっしょくたに狩りあつめられた。みんな飢餓に近い食事しかあたえられなかった。刑事犯たちは「ドイツのスパイども」にたいして煽動されて、彼らの食物を盗んだり、彼らに暴力をふるったりした。検挙や、検察官、獄吏は、帝政時代とおんなじだった。新しい支配者たちの見せかけと、裁判機構の内部の光景との対照は、ひどいものだった。トロツキーはこの対照を見まもりながら、レーニンが地下にもぐることを決心したのは、非常なまちがいではなかったとおもった。しかし、囚人の生命さえときどき危険にさらされる、このめちゃくちゃな混沌のうちにも、ちょうど旧体制のときとおなじように、囚人たちが政治活動や文筆活動をする余地はまだ十分あった。カーメネフ、ルナチャルスキー、アントーノフ＝オフセーエンコ、クルイレンコНикола́й Васи́льевич Крыле́нко[krɨˈlʲenkə]; May 2, 1885 – July 29, 1938などのような、錚々たる論争家がいて、政治的討議がさかんにおこなわれた。おなじ入獄者のうちには、クロンシュタットの指導者、ドィベンコとラスコーリエコフもいた。ここには十月反乱のほとんどすべての主役たちと、最初のボルシェヴィキ国防人民委員会のほとんど全部があつまっていた。

On 10 June Petrograd remained calm. But the leaders of the Soviet majority decided to call another monster demonstration on 18 June, hoping to turn it into a manifestation in favor of their policies. On the appointed day, 500,000 workers and soldiers marched past the stands on which the Congress had assembled in corpore. TO the dismay of the moderate Socialists, all the banners in the procession had Bolshevik slogans inscribed on them: ‘Down with the ten capitalist ministers!’ ‘Down with the war!’, and ‘All power to the Soviets!’ The march-past was concluded peacefully. There were no riots and no clashes, but for the first time the anti-Bolshevik parties gauged the impression which Bolshevik policies and slogans had made on the masses.　　　　　　　　　　　　　
In this early period of his activity-it was only the second month after his return-Trotsky’s personality had already acquired a fresh and immense luster. Lunacharsky writes that ‘under the influence of Trotsky’s dazzling success, and of the enormous scope of his personality many people who were close to Trotsky were even inclined to see in him the genuine first leader of the Russian revolution. Uritsky . . . said once to me and, it seems, to Manuilsky: “Well, the great revolution has come, and you see that, although Lenin has so much wisdom, he begins to grow him beside the genius of Trotsky.” This opinion, Lunacharsky goes on, was incorrect, not because it exaggerated Trotsky’s gifts and his power, but because the scope of Lenin’s political genius had not yet revealed itself. ‘If is true that in this period . . . Lenin was dimmed a little. He did not speak publicly very often and he did not write very much. He directed mainly the work of organization in the Bolshevik camp, while Trotsky thundered at the meetings.’ In 1917, however, the revolution was made as much at mass meetings as within the narrower compass of the party.　　
For the beginning of July the Bolsheviks convened the sixth national congress of their party. This was to be the occasion on which the Inter-Borough Organization was to join their ranks. There was no longer any talk about changing the party’s ‘label’. For a time the majority of the Inter-Borough Organization resisted; and on its behalf Yureniev still warned members against ‘the bad organizational manners’ of the Bolsheviks and their inclination to work through narrow secretive caucuses. Trotsky headed the minority which was impatient for the merger. He pleaded that with their emergence from the twilight of clandestinity and the awakening of the broad popular movement, the Bolsheviks had largely rid themselves of their old habits, and that what was left of these would best be overcome in a common, openly working party. Assisted by Lunacharsky, he convened the majority to this view. But before the merger had taken place, the country was shaken by the crisis of the July days.
This was one of those violent convulsion which occur unexpectedly in every revolution, upset the plans of all leaders, accelerate the rhythm of events, and press the polarization of hostile forces to the utter limit. The patient of the garrison and of the working population of Petrograd was exhausted. Bread queues grew interminably. Money, of which ten times more than before the war was in circulation, was depreciated. Profiteering was rampant. The masses saw that since the revolution the conditions of their daily existence had become worse, and they felt that they had been cheated. On top of all this came the costly offensive, now in progress. But there was still a discrepancy between the mood of the capital and that of the provinces. Petrograd clamored for immediate change and for the resignation of Prince Lvov’s second government. In the provinces, however, the February régime was by no means discredited.　　　　　　　　　　　　　
Trotsky and Lenin, as they surveyed the balance of strength in the country as a whole, knew that the hour had not yet come for them to strike. But their following in the capital, seething with restlessness, began to view with distrust their tactics. The Anarchists denounced the waiting game and the treachery of the Bolsheviks, as the Bolsheviks had denounced the hesitations and the treachery of the Mensheviks and Social Revolutionaries. Finally, a number of regiments confronted Bolshevik headquarters with an accomplished fact and called an armed demonstration for 3 July. The sailors of Kronstadt and the civilian workers in the capital, stirred by rank-and-file Bolshevik agitators, eagerly responded to the call. As in most such situations, when a risky political initiative springs directly from the impulsive anger of the masses, the purpose of the initiative was not clear. Those who called the demonstration did not know whether they were out to overthrow the government or merely to demonstrate in a peaceful manner. Bolshevik headquarters made an attempt to cancel the demonstration as they had done on 10 June. But this time popular could not be dammed.
Lenin then tried to place his party at the head of the movement in order to keep the movement within the limits of a peaceful demonstration, the purpose of which would be once again to urge the moderate Socialists to form their own Ministry based on the Soviets. With this demand enormously crowds appeared in the center of the city, filling the streets, marching, and holding meetings in the course of two days and nights. Bolshevik speakers, including Lenin, addressed them, inveighing against the ruling coalition but also appealing for calm and discipline.
＊Thirty-five years after the event, R. Abramovich, the Menshevik leader wrote: ‘The anti-war mood began to rise feverishly after the ill-starred June offensive. The hostile reaction to this attempt to revive a war which in the mind of the masses was already dead was so strong that my own feeling at the time was that already during the July days the Bolsheviks could have greater power by means of their semi-coup, if Lenin and his friends had shown greater determination.’
The greatest and the angriest crowd besieged the Tauride Palace, where the central Executive of the Soviets had its offices. The crowd sent delegations to the Palace to declare that they would not disperse until the moderate Socialists broke up their coalition with the Cadets. Some Mensheviks and Social Revolutionaries were convinced that Lenin had staged the spectacle and intended it as an armed insurrection. True, for leaders of an insurrection, the Bolsheviks behaved strangely: they harangued the masses, restraining them and warning them against acts of violence. There were, nevertheless, some appearances of pre-mediated Bolshevik action. It was known that Bolshevik rankers had led the agitation, and the sailors of Kronstadt were most prominent in the commotion. The moderate Socialists sat in the besieged Palace in terror of their lives. They appealed to military headquarters for help. As almost the entire garrison was on the side of the Bolsheviks, reliable detachments were called from the front. While the Mensheviks and Social Revolutionaries waited to be rescued, word came that the crowd was about to lynch him. Trotsky, who had spent the whole night and the morning in the Palace, now pleading with the demonstrators outside and now with the Executive inside, rushed out to the scene of the riot.
What followed has been described many times, but nowhere as vividly as in Sukhanov’s Notes on the Revolution:
As far as the eye could see, the crowd was raging. Around one car, a group of sailors with quite ugly faces behaved in an exceptionally rowdy manner. On a back seat in that car sat Chernov who had quite visibly lost control of himself. The whole of Kronstadt knew Trotsky and seemed to trust him. But the crowd failed to calm down when Trotsky began his speech. If a provocative shot had at this moment been fired anywhere in the neighborhood, a terrible bloodbath would have followed: they would have torn to pieces all of us, including Trotsky. Excited, with difficulty finding his words, . . . Trotsky just managed to compel the attention of those who stood nearest to him. [ He began to extolling the revolutionary virtues of Kronstadt in a manner which seemed to Sukhanov to smack of unworthy flattery.] ‘You have come here, you, red men of Kronstadt, as soon as you heard about the danger threatening the revolution. . . . Long live red Kronstadt, the glory and the pride of the revolution!’
But they listened to Trotsky in a sullen mood. When he tried to talk to them about Chernov, the people surrounding the car were again in a fury.
‘You have come here to state your will [Trotsky went on] and to show the Soviet that the working class does not wish to see the bourgeoisie in power. But why should you harm your own cause? Why should you obscure and blot your record by mean violence over random individuals? . . . Every one of you has shown his devotion to the revolution. Every one of you is prepared to lay down his head for the revolution. I know this. . . . Give me your hand, comrade! . . . Give me a hand, my brother. . . .’
Trotsky stretched down his arm to a sailor who was violently protesting against his words. The sailor grasped a rifle in one hand and withdrew the other from Trotsky. It seemed to me that he must have listened to Trotsky more than once at Kronstadt, and that he was now really under the impression that Trotsky had betrayed the cause.
Finally, Trotsky defied the crowd and asked those who wanted violence to be done to Chernov openly to raise their hands. Not a hand went up. Amid silence, he took Chernov, half fainting by now, by the arm and led him into the Palace. Trotsky’s own face, as he returned with his rescued enemy, was of a deadly pallor and covered with cold perspiration.　　　　　　　　　　　　　
In various parts of the city minor disturbances and affrays occurred, which could easily have led to profuse bloodshed had it not been for the restraining influence of the Bolsheviks. At length the demonstrators became tired and their energy sagged. They were on the point of dispersing when the troops from the front arrived. A violent reaction set in at once. Secret and half-secret right-wing organizations, which had hitherto lain low, descended upon the streets. After a few clashes, the pro-Bolshevik crowds, craving for sleep and rest, dispersed. Just then the papers broke the news of the collapse of the offensive on the front. This added fuel to the anti-Bolshevik reaction. The right-wing parties, the generals, and the officers leagues blamed the Bolsheviks; it was their agitation, they said, that had destroyed the army’s morale and prepared the defeat.
＊A week before these events, on 28 June, Trotsky wrote in Vperyod: ‘And if after three years of war and four months of revolution not all the soldiers are persuaded by the evasively cautious resolution of the Congress [ of the Soviets, which approved the offensive ] or by the cheap oratorical fanfaronade of semi-socialist semi-ministers, then the ‘loyal’ press can always resort to a tested device: it can call “society” to a crusade against the revolutionary socialists at large and the Bolsheviks in particular.’　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
This charge alone would have been enough to bring a storm on the heads of the Bolshevik party. Added to it was another, even more inflammatory, accusation. A popular right-wing newspaper published ‘documents’ alleging that Lenin had been in the pay of the German General Staff; and writs were issued for the arrest of Lenin, Zinoviev, and Kamenev. The documents could be recognized at a glance as a clumsy fabrication. The witness who produced them, a certain Yermolenko, turned out to be a former stool-pigeon, now in the serve of military counter-intelligence. But at first the impression made by the accusation was devastating. Appearances spoke against Lenin; and for the moment appearances were decisive. The non-political citizen, no initiate in the history and habits of revolutionary parties, asked: Did Lenin not in fact return via Germany, by agreement with the German government? Did he not agitate against the war? Did he not foment upheaval? It was no use replying that Lenin had resolved to travel through Germany only after all other routes, via France and England, had been denied to him, and that many of his Menshevik adversaries had returned together with him, or somewhat later, by the same route. It was no use pointing out that Lenin hoped that the revolution would destroy the Hohenzollerns and the Habsburgs as it had destroyed the Romanovs. In the stampede which followed the July days such subtleties were overlooked. The upper classes were mad with fear and hatred of revolution. The middle classes were blind with despair. The General Staff needed a face-saving explanation of the latest military disaster. And the moderate Socialists felt the earth opening beneath their feet. The need for a scapegoat and a spectacular sin-offering was overwhelming.
＊During the official investigation on the July days it was ascertained that about 500 Russian émigrés had returned from Switzerland via Germany. Of these 400 were anti-Bolsheviks and ‘social patriots’. Pokrovsky, op. cit., p. 123
In the middle of this turmoil Trotsky saw Lenin. ‘They have choses this moment to shoot us all’, Lenin said. He reckoned with the probability of a successful counter-revolution; he believed that the Soviets, emasculated by the Mensheviks and Social Revolutionaries, had played out their role; and he was preparing his party for a return to clandestinity. After a little hesitation, he made up his mind that he would not allow himself to be imprisoned but would go into hiding, together with Zinoviev, Trotsky took a less grave view and Lenin’s decision seemed to him unfortunate. Such behavior was altogether against the grain of Trotsky’s own habits. He thought that Lenin had nothing to hide, that, on the contrary, he had every interest in laying his record before the public, and that in this way he could serve his cause better than by flight, which would merely add to any adverse appearances by which people might judge him. Kamenev shared Trotsky’s feelings and decided to submit to imprisonment. But Lenin stuck to his decision. He did not expect to be given a fair trial by a government which heaped false accusations on him and circulated faked documents in the press. The atmosphere was tense. The Bolshevik party was virtually ostracized. Pravda had been banned and its offices demolished. Bolshevik headquarters in several districts had been wrecked. Nothing was easier for the thugs of the old Okhrana, who were still entrenched in the police, or for fanatic of the counter-revolution than to assassinate a hated leader of the revolution on the way to or from prison. Lenin was too well aware of his importance to the party to take this risk, and disregarding all conventional considerations, went into hiding.　　　　　　　　　　
＊This step embarrassed quite a few of Lenin’s followers. Only much later, when during the German revolution Rosa Luxemburg and Karl Liebknecht were assassinated in such a way, did Lenin’s behavior acquire full justification in the eyes of those who were at first uneasy about it.
In public attacks, Trotsky’s name was most often coupled with Lenin’s, but no writ of arrest was issued against him. There were obvious reasons: he was not nominally a member of the Bolshevik party; the circumstances of his return to Russia were so different from those in which Lenin had travelled that it was not easy to tack on to him the label of German agent; and the incident with Chernov, the political enemy whom he had so courageously rescued, was still fresh in everybody’s mind. But he was not spared for long. Ryech, Miliukov’s paper, published a story that before his departure from New York Trotsky had received 10,000 dollars from German-Americans, which he was to use for defeatist agitation in Russia. In less respectable newspaper the German General Staff figured as the source of the money. Trotsky at once replied with an Open Letter which appeared in Gorky’s paper and deflated Miliukov’s revelations with much comic effect. He remarked ironically that the German-Americans or the German General Staff apparently considered the overthrow of a régime in an enemy country an extremely cheap affair, costing only 10,000 dollars. He attacked the sources from which the story emanated, saying that it had come from Sir. George Buchanan, the British Ambassador. The Ambassador denied the charge, but this did not prevent Miliukov from claiming that he had the story from the source. Then Trotsky related what had really happened before his departure from New York: Russian, American, Latvian, Jewish, Finnish, and German-American Socialists arranged a farewell meeting for him and three other Russian émigré s who were about to leave with him. A collection was made on the spot which yielded 310 dollars to which the German-American part of the audience contributed 100. The sum was handed to Trotsky, and he divided it equally among the returning émigré s. The meeting and the collection were reported in American newspaper. He concluded with a good-humored ‘confession’ which, as he knew, would discredit him in the eyes of the bourgeois public even more than being in the pay of the German General Staff: never in his life, he wrote, had he at one time possessed 10,000 dollars or even one-tenth of that sum.
In another Open Letter he related the story of his friendship and break with Parvus, since this connection was also brought up against him. He exposed Alexinsky, the former Bolshevik deputy turned renegade, as chief inspirer of the calumny. Alexinsky, he wrote, had been expelled as a slanderer from all journalistic organizations in Paris, and the Mensheviks had, on moral grounds, refused to admit him to the Petrograd Soviet. And this was the man now promoted to be the guardian of patriotic morality.　　　　　　　　　　　　　　　　
This attempt at involving Trotsky having failed, intrigue was started from the opposite angle. The press was full of stories alleging that Trotsky had broken with Lenin, the German agent. On 10 July, four days after Lenin had gone into hiding, Trotsky therefore addressed the following Open Letter to the Provincial Government:
Citizen Minister-I understand that you have decreed the arrest . . . of Comrades Lenin, Zinoviev, Kamenev, but that the writ of arrest does not concern me. I therefore think it necessary to bring these facts to your attention: 1. I share in principle the attitude of Lenin, Zinoviev, and Kamenev, and I have expounded it in the journal Vperyod and in all my public speeches. 2. My attitude towards the events of 3 and 4 July was uniform with that of the above-mentioned Comrades.
He gave an account of those events and explained that the fact that he did not belong to the Bolshevik organization was due to outdated and now meaningless differences.
You can have no logical grounds for exempting me from the effect of the decree by dint of which Lenin, Zinoviev, and Kamenev re subject to arrest. . . . You can have no reasons to doubt that I am just as irreconcilable an opponent of the general policy of the Provisional Government as the above-mentioned Comrades. My exemption only underlines more graphically the counter-revolutionary and wanton character of the action you have taken against them.
＊Loc.cit. At the same time Trotsky wrote a letter to Gorky. Gorky, who had been Lenin’s close friend, behaved ( in contrast to Martov, who defended Lenin ) rather vaguely. Trotsky intended to urge him to come out strongly in Lenin’s defense and to remind him of Zola’s role in the Dreyfus affair. The letter, which Trotsky did not post, is reprinted in Sochinenya, vol. iii, book I, pp. 346-7.　　　　　　　　　　　　　　　　　　
For two or three days, while the terror against the Bolsheviks was at its peak, Trotsky did not appear at the Soviet. He spent the nights at the home at Larin, the former Menshevik who was about to join the Bolsheviks. But after the publication of the ‘Open Letter to the Provisional Government’ Trotsky, full of fight and defiance, reappeared in the limelight. He defended Lenin and the Bolshevik party in the Soviet, on the Executive of the Soviets, and on the Executive of the peasant Soviets. Everywhere, he spoke amid continuous uproar, ‘Lenin’, he exclaimed, ‘has fought for the revolution thirty years. I have fought against the oppression of the popular masses twenty years. We cannot but hate German militarism. Only he who does not know what a revolutionary is can say otherwise. . . . Do not allow anybody in this hall to say that we are German mercenaries, for this is the voice . . . of villainy.’ He warned the Mensheviks, who were washing their hands of the affair, that this would be their own undoing. Chernov, the ‘social patriot’, had already been compelled to resign from the ministry, because he had participated in the Zimmerwald movement. The counter-revolution had chosen the Bolsheviks as its first targets; the moderate socialists would be its next victims.
Even in those days of hysteria and panic he was listened to with attention and respect. His appeals, however, had little or no effect. The moderate Socialist knew that it was preposterous to accuse Lenin and Zinoviev of being German agents; but they were convinced that the Bolshevik agitation against the war had gone too far; and they suspected that in the July days Lenin, or perhaps Lenin and Trotsky, had attempted to seize power; and they refused to lift a finger for Lenin’s rehabilitation. Only Martov defended the honor of his old adversary.
＊Among the many versions of the July events one claimed that there had been a plan for the dictatorship of a triumvirate, consisting of Lenin, Trotsky, and Lunacharsky. How widely this version was believed can be judged from the circumstance that even Sukhanov was inclined to take it at face value. Sukhanov, op. cit., vol. iv, p. 511.
Trotsky remained at large for another fortnight. The ministry was embarrassed by his challenge. It had no ground to order his arrest, unless it declared as lawless the principles which his arrest, unless it declared as lawless the principles which guided the Soviet as a whole, including its moderate majority, for it was in terms of those principles that Trotsky had framed his own activity. The ministry could not, on the other hand, allow him to remain at large and make a mockery of its action against the Bolsheviks. On the night of 23 July Trotsky and Lunacharsky were arrested and transferred to the Kresty prison. Sukhanov describes the impression which this made in Petrograd. The next day, Sukhanov himself addressed a Menshevik meeting at the Cirque Moderne. ‘My announcement about the arrest of Trotsky and Lunacharsky . . . was met with such a storm of indignation that for nearly a quarter of an hour it was impossible to go on with the meeting. Shouts were heard that the whole crowd, numbering many thousands, should at once march and express its protest to the authorities. It was with difficulty that Martov contrived to reduce the affair to an improvised resolution of protest.’
Thus in the middle of a revolution in which his former friends and a former pupil had risen to power, Trotsky found himself in the same prison in which the Tsarist government had locked him up in 1905. The conditions inside the prison were worse now. The cells were extremely overcrowded: the rounding up of suspects continued, and large batches were brought in daily. Criminal and political offenders were herded together, whereas under the old régime the political offenders had enjoyed the privilege of separation. All were kept on a near-starvation diet. The criminals were incited against the ‘German agents’, robbed them of their food and manhandled them. Prosecution, examiners, and jailers were the same as under the Tsar. The contrast between the pretensions of the new rulers and the inside aspect of the judicial machinery was striking; and, as Trotsky watched it, he reflected that Lenin was not so mistaken when he depicted to take refuge. Yet in this wild chaos, in which even the life of the prisoner was sometimes in peril, there was, just as under the old régime, still enough latitude for the prisoners’ political and literary activity. With such debaters as Kamenev, Lunacharsky, Antonov-Ovseenko, and Krylenko, political debate flourished. Among the inmates were also Dybenko and Raskolnikov, the leader of Kronstadt. Here were assembled nearly all the chief actors of the October insurrection and nearly the whole first Bolshevik Commissariat of War.

↑前列中央にいるのがニコライ・ヴァシリエヴィチ・クルイレンコNikolai Vasilyevich Krylenko（旧ロシア帝国陸軍少尉）。

ソ連邦の政府と党の活動家。ペテルブルグ大学卒。1904年，ロシア社会民主労働党に入党。国内での組織活動と逮捕，亡命をくり返し，二月革命後は軍隊での組織活動を行う。ソビエト政府成立時の軍事人民委員の一人で，17年11月には軍最高総司令官。18年3月より法務関係の活動に移り，ソ連における裁判所と検事局の組織者の一人となり，ソ連法体制に関する多数の著作を著す一方，登山やチェス競技の発展にも力を尽くした。38年，逮捕され獄死。