戦いは、これでおわったのではなかった。市全体が気ちがいじみた酒飲み騒ぎに感染してしまった。ついに人民委員会は特別委員を任命して、彼に非常手段の権力をあたえ、強力な護衛隊をつけた。だが、その人民委員もまた信頼できないことがわかった・・・ヴァシレフスキー島では、はげしい闘争がおこなわれていた。アナルコ・サンジカリスト的傾向をもったひとたちに指導されていたフィンランド人Suomalaiset連隊は、その島に非常事態を宣言し、全酒倉を爆破し、略奪者をみつけしだい射殺する、と発表した。はげしい努力ののち、やっとこのアルコール狂乱は克服された。
＊ワシリエフスキー島Vasilyevsky Island（ワシリエフスキーとうVasilinsaari eli Hirvisaari、ロシア語: Васи́льевский о́стров）はロシア第二の都市サンクトペテルブルクのフィンランド湾に面した島で、市中心部からネヴァ川の橋を渡った便利な所で宮殿や政府機関が多く所在している。
トロツキーは、この問題についてソビエトで、最初は反乱四日後の１０月２９日、最後は１２月２日に、再三再四演説した。「ウオツカは言葉と同様に政治的要因である」と、彼はいった。「革命的な言葉は民衆を目ざまし、彼らを熱狂させて、抑圧者と戦わせる。ウオツカは・・・民衆をまた眠りこませる・・・！」。労働者のうちの夢見る人と英雄にうったえ、彼の目のまえに社会主義の壮大なビジョンをひろげて見せたのは、だれよりもトロツキーであった。いまやこのビジョンが、アルコールの蒸気のためにくもったようにおもわれた。ついに人民委員は、全酒倉の在庫品をネヴァ河に流しこんでしまうように命令した。
この底抜け騒ぎの無礼講のうちに、二月革命と十月革命にあれほど重要な役割を演じた、偉大なペトログラード守備隊は、すっかり解体して、消えてしまった。ペトログラードのつぎは、地方の番だった。「同志ベルジン〔中央委員会の有名なメンバー〕は、彼が当面している非常な困難を報告している」と、アントーノフ＝オフセーエンコはさらに彼の回想録に書きとめている。「彼もまた鉄道で、酒糧やワインのぼう大な託送品に気づいている・・・兵士の群れは隊を組んで貨車に押しいり、酔っぱらう。部隊は解体してしまう。略奪がつづく・・・」
ソビエト共和国は、その崇高な熱望を嘲笑するかのようにおもえたこのグロテスクな前兆のもとに、その第一年をはじめたのである。
【原注】アントーノフ＝オフセーエンコ、前掲書、３１頁。親ボルシェヴィキ的な一外国人の目撃者が、この乱痴気騒ぎと、その悲喜劇的な結果を活写している。ベシイ・ビーティ『ロシアの赤い心』３２０－３４頁。

＊ヤン・カルロヴィチ・ベルジン（ロシア語: Ян Карлович Берзин, 1889年11月13日 - 1938年7月29日）Yan Karlovich Berzinは、ソ連共産党の活動家ならびに政治家、軍人（主に軍諜報機関の指導者）、諜報員、強制収容所（ラーゲリ）の創設者、二等軍政治委員（ロシア語版）。民族名はヤーニス・ベールジンシュ（ラトビア語: Jānis Bērziņš）であり、本名はペーテリス・キュジス (Pēteris Ķuzis / Петерис Кюзис）。ラトビア人・・・1935年4月から1936年6月まで、独立赤旗極東軍副司令官。1936年、スペインの共和国軍の主任軍事顧問に任命される。1937年7月、ソ連に帰国し、再び情報局長となった。しかし、当時のソ連は大粛清の最中にあり、諜報機関員も例外ではなかった。ベルジンは1937年11月27日に逮捕され、1938年7月29日に死刑を言い渡され、コムナルカ射撃場で銃殺された。
This was not yet the end of the struggle. The whole city was infected by the drinking madness. At last the Council of the People’s Commissars appointed a special commissar, endowed him with emergency powers, and gave him a strong escort. But the commissar, too, proved unreliable. . . . A bitter struggle was in process at the Vassilevsky Island. The Finnish regiment, led by men with anarcho-syndicalist leanings, declared a state of siege on the island and announced that they would blow up the wine cellars and shoot plunderers at sight. Only after an intense effort was this alcoholic lunacy overcome. . . .
Trotsky again and again addressed the Soviet on this matter, for the first time on 29 October, four days after the rising, and for the last time on 2 December. ‘Vodka is just as much a political factor as the word’, he said. ‘The revolutionary word awakens the people and enthuses it to fight against its oppressors; vodka . . . puts the people to sleep again. . . .’ More than anybody Trotsky had appealed to the dreamers and the hero in the working man and had spread before his eyes the grand vision of socialism. Now this vision seemed blurred by alcoholic vapors. At length the Council of the People’s Commissars ordered the contents of the wine cellars to the pumped into the waters of the Neva.
In the course of the orgy, the great Petrograd garrison, which had played so important a role in the revolution of February and October, ultimately disintegrated and ceased to exist. After Petrograd came the provinces’ turn. ‘Comrade Berzin [a well-known member of the Central Committee ] reports his great difficulties’, Antonov-Ovseenko notes further in his memoirs. ‘He also notices mass consignments of spirits and wine on the railways. . . . Echelons of soldiers break into the wagons and get drunk. Detachments disintegrate. Plunder goes on. . . .
Under this grotesque omen, which seemed to mock at its high and noble aspirations, the Soviet republic started its first year.
＊Antonov-Ovseenko, op. cit., vok. I, p. 31. A vivid description of the orgy and of its tragi-comic consequences by a foreign, pro-Bolshevik eye-witness is in Bassie Beatty, The Red Heart of Russia, pp. 329-34.

第十章　　　　　　　　　　　　　　　　　人民委員
最初のソビエト政府は、その構成からいってボルシェヴィキの単独政権だった。ソビエト大会を唯一の立憲的な政治権力の源泉として認めるのを拒んだばかりか、大会召集の当時、これに対してボイコットを宣した諸党派が、政府に参加するなどということは、問題にもならなかった。ただ一つだけ、ボルシェヴィキ以外の党派として、社会革命党から分裂した左派社会革命党だけが、ボルシェヴィキとともに政府当局としての責任を負おうとする気構えをみせた。レーニンは彼らに人民委員会議の委員の椅子を提供すると申し出た。しかし左派社会革命党はなおもボルシェヴィキとその反対党とのあいだで調停に成功する希望を抱いていたので、そうした機会を失うのを恐れて、政府の外にとどまるほうをえらんだ。
トロツキーの記すところでは、政府の人事構成についての最初の協議が行なわれたとき、レーニンはトロツキーこそこの政府の生みの親となった武装反乱の指導者であったのだから、彼が政府首脳者（首相）の位置につくべきだと提案した。政治家として先輩のレーニンに敬意を表して、トロツキーはこの提案をことわったという。この言明を否定するような資料は一つもない。のみならず、間接には、この政府の一員であったルナチャルスキーが親友のスハーノフ（Nikolai Nikolaevich Sukhanov (Russian: Никола́й Никола́евич Суха́нов; 9 December [O.S. 27 November] 1882 – 29 June 1940) was a Russian Menshevik Internationalist and chronicler of the Russian Revolution）に語ったところによって裏書きされている。すなわちルナチャルスキーはいわく、レーニンは人民委員（閣僚）会議の議長となることはもちろん、委員の一人となることすら気が進まなかった。彼は党務の処理に専念することを望んでいた。けれどもボルシェヴィキ党の幹部のうちで武装蜂起に反対した者や、ルナチャルスキー自身をもその一人とする日和見的よろめき派は、レーニンのこの態度を責任をのがれようとするものだと解し、当然にレーニンは政府の主宰者となるべきだと主張した。もとよりレーニンは自己の行動の結果をひきうけることに尻ごみする人物ではなかったから、”ソヴナルコムсовнарком”の議長就任を受諾した、というのである。
そこでレーニンはトロツキーを内務人民委員に任命しようと提案した。НКВД（Народный комиссариат внутренних дел）内務人民委員部Innenministerium der UdSSRは反革命に対する闘争を指揮する任務をもっていた。このポストには強い人物が必要だった。トロツキーはこの人事にも反対したが、それには一つには過去数ヶ月来の活動で疲れていたためであり、また一つには自分がЕвреиユダヤ系יידの生れであることがこの職にマイナスになるのを懸念したからであった。反革命側が反ユダヤ感情をたきつけ、それをボルシェヴィキに対する悪感情にふりむけるのを怖れたのである。この懸念はレーニンの眼には筋の通らぬものとみえた。しかしボルシェヴィキ指導者中のもう一人のJudenユダヤ人יהודים‎であるスヴェルドロフ（Jakow Michailowitsch Swerdlow (russisch Яков Михайлович Свердлов, wiss. Transliteration Jakov Michajlovič Sverdlov; * 22. Maijul. / 3. Juni 1885greg. in Nischni Nowgorod; † 16. März 1919 in Moskau) war ein russischer Revolutionär und führender Politiker der Partei der Bolschewiki sowie etwas mehr als ein Jahr lang Staatsoberhaupt Sowjetrusslands）はこの点についてトロツキーと同意見だったので、レーニンは譲歩した。
＊反ユダヤ主義Антисемитизм（אנטיסעמיטיזםはんユダヤしゅぎאנטישמיות）Antisémitismeとは、ユダヤ人およびユダヤ教に対する敵意、憎悪、迫害、偏見のことAntisemitismus。また、宗教的・経済的・人種的理由からユダヤ人を差別・排斥しようとする思想のこと。19世紀以降の人種説に基づく立場を反セム主義（はんセムしゅぎ）またはアンティセミティズム（英: antisemitism）と呼び、近代人種差別主義以前のユダヤ人憎悪（英: judeophobia,独: Judenhass）とは区別して人種論的反セム主義ともいう。
これは奇妙な一挿話だった。これまで社会主義の諸政党にも各ソビエトにも、民族的偏見が感じられたことはただの一度もなかった。ユダヤ人、Polacyポーラド人Поляки、ქართველებიグルジア人Грузины、は彼らがみな抑圧された少数民族であるという単純な理由で、あらゆる急進的、革命的運動に活躍していた。メンシェヴィキや社会革命党には、ボルシェヴィキよりもユダヤ人が多いほどだった。ユダヤ系であったにもかかわらず、トロツキーは現に武装蜂起のリーダーであったのだ。しかし、いままでのところ、革命はまだ首都だけの事件であり、ロシアで最も進歩した都市がその主要舞台であった。ボルシェヴィキ党はいまやみずからの新しい役割、依然として Ελληνορθόδοξη Εκκλησίαギリシャ正教Греческое православиеの信仰、都会への不信、民族的偏見等にくるまれて眠っている農村ロシアの支配者たる役割を自覚すべきときに来ていた。数ヶ月後にはトロツキーは一ダースもの戦線でこの農村ロシアの子弟たちに革命をまもれと呼びかけることになったし、その場合に彼の血統は何らのハンディキャップにもならなかったのだ。だがその数ヶ月のあいだにソビエト体制はかなりの安定感を得て、したがって根づよい偏見にも対抗することができたのである。蜂起直後の頃には、トロツキーはあるいは革命の勝利者に無用の強すぎる刺激を与えるのは無思慮なわざと感じたかも知れない。
とはいえ、彼にもそれ以外の、口外をはばかる理由があったとも考えられる。革命の警察の総元締という役まわりは、彼の性向や趣味には合わぬものだったかも知れない。なるほど、その後まもなく彼は初期反革命に対する弾圧策の最も強力な唱道者の一人になったし、必要な時が来たときに赤色テロを避ける彼でもなかったことは事実である。だが、内戦の高潮した劇的雰囲気のなかで赤色テロを正当化し、進んでそれを指揮さえすることと、革命勃発の当日に警察の総元締の役をひきうけることとは、まったく別の問題である。そんなことは彼には甚だつまらない筋書と思われたのであるまいか。このインターナショナルリストは、主として国内的な問題に専心しなくてはならないような職務には魅力を感じなかったのではあるまいか。
その実情はどうであったにせよ、とにかく彼は革命政府の初代Ministry of Foreign Affairs (Soviet Union)外相Народный комиссариат иностранных делとなることに欣然として同意した。この椅子に坐ることを彼が求められたのは、スヴェルドロフの発意によるものだった。政府の首班に次いで、これは最も重要な人事であった。ただトロツキー自身はそれを鼻であしらった。革命には外交はいらん、と彼は言った。「ぼくはいくつかの革命的声明を発表したら、それで店じまいすることになるだろう」。彼がこのやや役不足な椅子を引き受けたのには、いくつかの気取りも含まれていた。スヴェルドロフは革命を成功させるために”ヨーロッパに立ち向かう”人物はトロツキーを播いてほかにない、そのゆえ外相の任務にはトロツキーはきわめて適任であるばかりでなく、きわめて重要な役目である、という論拠で、この人事を提案したのである。しかし、それだからといって、トロツキーがありきたりの外交官のようなやり方で”ヨーロッパに立ち向かう”つもりは全然もっていなかったことは間違いない。
政府は成立したが、この政府が永つづきするだろうと信じる者はごく少なかった。反ボルシェヴィキ派にとって、またボルシェヴィキのなかでも多くの人々にとっては、武装蜂起とその結果とはまるで現実の出来事とは思えなかった。かれらの大多数は血なまぐさい鎮圧が行なわれるだろうと予期した。政府の成立の翌日、首都にはレーニンとトロツキーがすでに逃亡したという風聞が散らばった。ペトログラードの西南、２０マイルと離れていない郊外のガッチナ（ガッチナ（ガーッチナ、ガトチナ、ガートチナ、ガチナ、ロシア語: Га́тчина、ラテン文字表記の例: Gatchina; フィンランド語: Hatsina）はロシア・レニングラード州の西部にある都市。州都サンクトペテルブルクからは南へ45kmの近郊にあり、サンクトペテルブルクとプスコフを結ぶ道路や鉄道が通る）から、ケレンスキー Ке́ренскийは自信満々で、いまにもクラスノフКраснов将軍の率いる忠誠なコサック騎兵の先頭に立って首都へ帰還すると声明した。外務人民委員トロツキーは、たちまち革命軍事委員会Революционный Военный совет Республики議長としての職能に逆もどりして、ケレンスキーの軍隊の前進を阻むために兵力をあつめなくてはならなかった。この仕事はある意味で反乱をおこすよりもむずかしいことがわかった。革命守備隊はまるで戦意がなかった。ケレンスキーが反抗的な部隊を前線に送るといっておびやかしたとき、彼を打倒するためによろこんでトロツキーを援けたのが、この守備隊だった。だがこれらの同じ部隊にトロツキーが、兵営を出て首都の郊外の高地に陣地をしけと命令したとき、彼らは不平たらたらでぶつくさ文句を言いながら、やっとのことでこの命令を実行に移した。彼らは戦闘がおこるだろうとは夢にも思わず、突如として敵が砲火を加えてきたことに気がつくと、すっかり意気消沈してしまった。市民労働者から成る赤衛軍が、役に立つ唯一の軍事力だった。だが、この種の民兵がどこでもそうであるように、彼らは自分たちの都市の城壁の内側で活動している限りはーそこではすべての街路、小路、路次の奥までよく知っていたのでー自信をもち、大胆に行動したけれども、彼らは広い野戦場で敵をむかえうつのには適しなかった。
このとき、ケレンスキーは、もし少数でも信頼のできる精鋭な部隊をかきあつめていたら、政権を再主張することが可能であったかどうかは疑わしいにしても、少なくともペトログラードへ再入城していたかもしれぬ。しかしながら、彼を阻止するためにトロツキーが派遣した部隊と同様に、彼のコサック軍もまた最初から血を流す覚悟は出来ていなかった。彼らは、お前たちの仕事は一握りのドイツのスパイどもが仕組んだ反乱を弾圧することだ、と教えられていた。だから彼らに対して迎撃の態勢をとる首都の連隊や赤衛軍の勢ぞろいをみて肝をつぶした。その一瞬、一大国家の運命、否、まさに全世界の運命は、相対峙するほんの少数の、士気のあがらぬ小軍隊の遭遇に賭けられていた。ほんの閃光のような闘志をでも自軍の兵士に呼びさまし、有効に、迅速に行動できることのできた側が、勝つにきまっていた。勝利は、きわめて僅かの差で優勢な側のものであったーこの点では、装備のすぐれた、頑強な大軍どうしの場合でも、同程度の強さの軍隊が四つに組んだときにしばしば生ずる事情と同じであった。
トロツキーはクラスノフのコサック軍を退散させるには、弾丸よりも説得の言葉のほうが有効なことを確信していた。ボルシェヴィキの宣伝班がコサック軍に近づく機会を得るよりも前に、銃砲がかれらの自信をくじいてしまった。この段階に来ては、トロツキーはすでに経験のゆたかな熟練した指揮官を探し求めねばならなかった。武装蜂起の翌日、彼とレーニンとは、それまではボルシェヴィキの攻撃の的となっていた正規軍の将校たちに助力を求めた。しかしスモルヌィへ顔をだすことを勧説された将校たちは、慎重な態度で協力を拒んだ。少数の向う見ずな連中や出世主義者の徒輩のほかには、”非合法”政府のもとではたらこうとはしなかった。これらの連中の一人、ムラヴィヨフ大佐（Mikhail Artemyevich Muravyov (Russian: Михаи́л Арте́мьевич Муравьёв) (September 25 [O.S. September 13] 1880 – July 11, 1918) was a Russian officer who changed sides during the time of the Civil War）が、このプルコヴォПулково高地の戦闘の指令官としてえらばれた。そしてそれ以来、大佐は内戦の初期段階で目に立つ役割を演じることになる。左派社会革命党員を装った一個のほら吹きにすぎなかった彼は、ボルシェヴィキに対する共感のためよりも、むしろケレンスキーに対する不平によって動かされたものとみえる。トロツキーは最初は彼を疑惑の眼でみていた。けれども大佐は元気いっぱいで、機略に富み、この一見のぞみのなさそうな任務で大手柄を立てようと張り切っていたので、トロツキーも彼の創意と勇気とに魅せられてしまった。もう一人、この少数のグループに属したヴァリデン大佐が砲兵隊を指揮し、この砲兵隊がプルコヴォ会戦の結果をボルシェヴィキに有利な方向に決定した。
これら将校団の雇い入れは、ソビエト内部に多くの憤懣の声をまきおこした。ボルシェヴィキと左派社会革命党とは、革命の運命が少数のいかがわしい出世主義者の手にゆだねられたと思い、この有様に反感を感じえなかったームラヴィヨフは７月事件の当時、ボルシェヴィキは全将校団のボイコットを受けていたので、味方につこうとするこれら少数将校たちの信用程度を綿密に思案している暇はなかった。党の軍事部には武装反乱をおこす技術に熟練した者はいたが、普通の戦闘を指揮する能力のある者はほとんどなかった。守備隊は完全な混沌状態にあって、トロツキーはその保有している弾薬や食糧の量をしらべることすらできなかった。その当時の彼は、たとい悪魔であろうとも、その悪魔の頭に自分がピストルをつきつけ、その行動を監視することさえできるなら、雇い入れてもいい気持だと言った。こうした即興的な片言隻句のうちに、内戦中のトロツキーの軍事政策の主要な特質を縮図的に見てとることができるとも言えよう。
１０月２８日、トロツキーはガッチナの赤衛軍の先頭に姿をあらわした。赤衛軍は首都へ近づこうとする部隊を迎えうち、ケレンスキーの軍はここで最初の敗北を喫した。トロツキーは前首相をソビエトの捕虜として首都へ連れ帰りたいと望んだが、ケレンスキーは逃れた。
【原注】スハーノフ前掲書、第七巻、３０５頁を参照。ソビエト内で支配的だった雰囲気は、ジョン・リードの描写した次のごとき情景によってよく伝えられている（リード前掲書１７８－９頁）「トロツキーは戦闘の進捗ぶりについて報告していた、『駆逐艦オレグ号、オーロラ号、レスブプリカ号は、ネヴァ河に投錨し、市へ近づきつつある軍へ向かって砲身を並べている・・・』『なぜきみは赤衛軍といっしょに戦場へ出ないのだ？』荒々しい声で叫んだ。『わたくしはいま行くところだ！』トロツキーは答えて、演壇を降りた。大衆の荒々しい庶民的な怒号は革命の指導者をすら仮借せず、しばしばかれらの行動に指図をしたほどであった」
ペトログラード市外での闘いがまだ行なわれている最中に、市内では士官学校生が暴動を起こした。暴動は最初かなりの成功をおさめ、彼らの捕えた捕虜のなかには陸軍人民委員のアントーノフ＝オフセーエンコもいた。この暴動の鎮圧措置についてソビエトに対してトロツキーが述べた言葉のうちに、次のような一節があったー
われわれの捕えた捕虜たちは、われわれの手中にある人質である。もしわれわれの敵がわれわれの仲間を捕虜とすることがあれば、われわれは一人の労働者および農民と五人の士官学校生徒と交換する意思があることをかれらに知らせよう。・・・われわれは今日、すでにわれわれの遅疑逡巡のときは終ったことを彼らに示した。労働者および農民の基本的利害が賭けられている場合、われわれは断じて冗談は言わぬ。われわれは地主どもや資本家どもがどんな方法で闘って来たかを知っている・・・彼らが蜂起に加わった兵士、労働者、農民をどのように遇したか、彼らがどれほどの血を流し、どれほどの生命を奪ったかを知っている・・・
これらの言葉は無差別な処刑を行う合図とも解されがちなものであったから、ごうごうたる反対を惹き起こした。その後の会議で、議席から受けた質問の機会をとらえ、トロツキーは自分の言おうとした真意を説明した。捕虜の生命が「人道的理由から、また生者はわれわれにとって死者よりも尊いという意味で」犯すべからざるものであるのはもちろんのことだ、と彼は言った。自分がさきに述べたのは捕虜の銃殺についてではなく、かれらの”交換”についてであった、と、にもかかわらず、この出来事は内戦の苛烈さ狂暴さを予想させるに十分だった。同じ会議で、赤衛軍への補給の困難について報告して、トロツキーはソビエトが私有財産の神聖を尊敬するものではないと宣言した。「労働者と兵士との諸組織は必需品を徴発する権限を革命軍事委員会から認められるものとする」。同じく、彼は政府が、内戦において敵方につく新聞紙の発行禁止権を握る法令を準備中であると報告した。
【原注】たとえばロゾフスキーは、トロツキーが「ヒンデンブルクの方式を模倣しようとしている」と非難した。
１０月３１日、ケレンスキーのコサック軍はプルコヴォで降伏した。司令官のクラスノフ将軍は捕虜となったが、ケレンスキーはまたもや逃れた。戦場からトロツキーはソビエトへ雄弁なメッセージを送り、勝利を報じた。彼はクラスノフに恭順宣誓をさせて釈放したが、これによってこの将軍がまもなく再びソビエトに対して武器をとるのを阻むことにはならなかった。同時に、長びいた流血の戦闘を経た後、ボルシェヴィキはモスクワの支配権を握った。他の多くの都市でもソビエトが権力を掌握したと報ぜられた。レーニンの政府はもはやペトログラードだけに孤立してはいなかったし、全面的な内戦の幕が切って落される以前に、かなりの時が稼がれた。
こうして、レーニンの政府に対する最初の武力的な脅威がどうやら受け流されたかと思ったとき、政府は人民委員たち自身の小心翼々たる遠慮や足踏みのために崩壊の危険にさらされようとしていた。ボルシェヴィキのうちの穏和派は、メンシェヴィキや社会革命党と和解し、彼らを政府に参加するよう呼びかけたがっていた。鉄道従業員組合は、社会主義諸政党の連合政府が組織されなければ鉄道の運行をとめるとおびやかした。１０月２９日、ボルシェヴィキ中央委員会は、レーニン、トロツキー、およびスターリンの欠席中に、他党との交渉をはじめることを議決した。メンシェヴィキと社会革命党とはそこで連立政府に参加するための条件として、次の三点を申し出たー①新政府はソビエトに対して責任を負うのではなく、「革命的デモクラシーの広範な諸サークル」に対して責任を負うものとする。②新政府はボルシェヴィキ諸部隊の武装を解除する。③レーニンとトロツキーとは新政府から遠ざけられる。これらの条件は、ボルシェヴィキが１０月革命の無効を宣言すること、かれら自身が武装蜂起の呼号者、指導者を追放することに帰着するものだった。一つの革命での敗北者が、和解をもとめる勝利者に呼びかけるものとして、これほど大胆不敵な要求はありえない。ボルシェヴィキ側の交渉委員、カーメネフ、リャザノフ、ソコーリニコフー特に前二者は党の右翼に立ち、レーニンやトロツキーが拒みにくいような、実行可能な妥協案をもって党に帰ることばかり望んでいた。ボルシェヴィキ側の交渉委員はメンシェヴィキや社会革命党との妥協を望むあまり、プルコヴォの合戦の決着がまだつかぬうちに、休戦の共同アピールーすなわちかれら自身の党と政府の意向に反する意味を含むアピールに署名してしまった。しかしボルシェヴィキの最穏和派ですらも、このメンシェヴィキの条件をのむことはできなかった。みずからの党に自殺せよと勧告するのも同然な案をもって党に帰ることはできなかった。
この交渉について態度を決定すべく、中央委員会がペトログラード委員会と軍事指導者とを参加させて開いた会議の席に、プルコヴォの戦場からまっすぐに、トロツキーはかけつけた。彼は率先してカーメネフとリャザノフを難詰した。「われわれは政府部内で多数を制するのでなければ蜂起を決行する必要はなかったのだ」。彼は言った。「われわれは委員の椅子の四分の三を獲得すべきだ」。さらに付け加えて、いかなる事情があってもレーニンは政府主宰者の位置にとどまらねばならぬと言った。レーニンの意見はもっと徹底していて、交渉の打切りを要求した。これと対極的な立場に立つリャザノフ（およびルナチャルスキー）は、レーニンとトロツキーとを政府から除外することに同意するほうに傾いた。党は人事についてでなく、主義綱領に主張を通すべきだ、というのである。会議は交渉は継続するが、提案された連立政権に自党の優越を保証する条件においてのみそうすると決定した。
この論争は武装蜂起以前にあった論争のつづきにほかならなかった。明らかに、ボルシェヴィキの全員はソビエトが国家統治の立憲的な基盤となり枠組となるべきであるという点で一致した。同時に全員はこの原則に同意する用意のあるいかなる政党またはグループとも連立することが望ましいという点で意見が一致したようにみえた。１０月２日、中央委員会は正式にくりかえして声明したーボルシェヴィキ党はソビエトをボイコットした諸政党と連立政府を組織する意向をすてていない。ただしそれら諸政党がもとへ戻って、ソビエト立憲主義を承認する限りにおいて、と。メンシェヴィキ党と社会革命党は二月以来かれらの行って来たすべてを否認し取り消さない限り、この声明に同意することはできなかった。もしメンシェヴィキのつきつけた条件がボルシェヴィキの政治的自殺を内密的に含む要求であったとすれば、レーニンの党は、そのお返しに、連立の相手方たるべき連中に道義的自己抹殺の行為を勧告したことになる、レーニンは彼らが賛成しないであろうことに何らの疑いもなかったし、したがってこれ以上の交渉は無用だと思っていた。せいぜいのところー彼は言ったーこれはケレンスキーとの闘争がつづいているあいだ、ケレンスキーの支持者たちを混迷させるために企らんだ謀略として役に立つぐらいのところだ、と。

CHAPTER X 　　　　　　　　　　　The People’s Commissar
THE first Soviet Government was in its composition purely Bolshevik. It was out of the question that the parties which had refused to acknowledge the Congress of the Soviets as the only constitutional source of power, and had then declared a boycott on the Congress, should join the government. Only one non-Bolshevik group, the Left Social Revolutionaries, who had broken away from their mother-party, were inclined to share with the Bolsheviks the responsibilities of government. To them Lenin offered seats in the Council of the People’s Commissars. But the Left Social Revolutionaries still hoped to mediate between the Bolsheviks and their adversaries and, in order not to spoil the chance of this, they preferred to stay outside the government.
Trotsky relates that, when the composition of the government was first discussed, Lenin proposed that Trotsky should be placed at its head, since he had led the insurrection of which this government was born. Out of defense to Lenin’s political seniority, Trotsky refused. This version has never been denied by any source; and it is indirectly confirmed by what Lunacharsky, a member of this government, related to Sukhanov, his intimate friend. Lenin, Lunacharsky said, was reluctant to preside over the Council of the People’s Commissars or even to join it; he preferred to give undivided attention to the management of the party’s affairs. But those Bolshevik leaders who had been opposed to the insurrection and those who had vacillated, including Lunacharsky himself, saw in this an attempt by Lenin to evade his responsibilities and insisted that he should preside over the government. Lenin was the last man to shrink from the consequences of his actions, and he agreed to head the Sovnarkom.
He then proposed that Trotsky be appointed Commissar of Home Affairs. This Commissariat was to direct the struggle against the counter-revolution, and a firm hand was needed there. Trotsky objected to this appointment, too, partly because he had been tired by the exertion of the last months and partly because he feared that in this office his Jewish origin might be a liability: the counter-revolution would whip up anti-Semitic feeling and turn it against the Bolsheviks. This consideration seemed irrelevant to Lenin. But Sverdlov, another Jew among the Bolshevik leaders, shared Trotsky’s apprehension, and Lenin gave way.　　　　　　　　　　　　　　　　　　
This was a curious episode. In the Socialist parties and the Soviets, racial prejudice had never made itself felt; if it had, it would not have been countenanced. Jews, Poles, and Georgians had been prominent in all radical and revolutionary movements for the simple reason that they had been members of oppressed minorities. There were even more Jews among the Mensheviks and Social Revolutionaries than among the Bolsheviks. Despite his origin, Trotsky had been the leader of the insurrection. But, so far, the revolution had been an urban affair, and Russia’s most advanced city its main scene. Now the Bolsheviks had to feel themselves into new roles, those of the rulers of rural Russia, which was still wrapped up in Greek Orthodoxy, distrust of the cities, and radical prejudice. In a few months Trotsky would call the sons of that Russia to defend the revolution on a dozen fronts; and his origin would not handicap him. But in those few months the Soviet régime had acquired some sense of stability and so could defy inveterate prejudice. On the day after the insurrection, Trotsky may have felt that it would be imprudent for the victors to offer too strong a provocation.
It is possible, however, that he had other and unavowable motives. The job of the revolution’s chief policeman may not have suited his inclinations and tastes. True, he would presently be among the strongest advocates of repressive measures against incipient counter-revolution; and he would not shun the Red Terror when the time for it came. But it was one thing to justify and even direct the red terror in a civil war, in an atmosphere of high drama; and it was quite another to accept the office of chief policeman on the very day of the revolution. This may have seemed to him too flat a sequel. The internationalist may have been unattracted by an office in which he would have had to turn his mind mainly to domestic preoccupations.
Whatever the truth, he readily agreed to become the revolution’s first Foreign Secretary. It was on Sverdlov’s initiative that he was invited to assume this office. Next to the leadership of the government this was the most important appointment. Trotsky himself played it down. The revolution, he said, had no need for diplomacy: ‘I shall publish a few revolutionary proclamations and then close shop.’ There was a little affection in his assumption of the back seat. Sverdlov proposed his appointment on the ground that he was the right man ‘to confront Europe’ on behalf of the revolution; and this assignment was as important as it was congenial to Trotsky. It is true, however, that he did not intend to ‘confront Europe’ in the manner of the conventional diplomat.
The government was formed, but few believed it would last. To the anti-Bolsheviks, and to many Bolsheviks as well, the insurrection and its outcome looked quite unreal. Most of them expected a bloody suppression. The day after the formation of the government, the capital was astir with rumors that Lenin and Trotsky had already fled. From Gatchina, less than twenty miles south-west of Petrograd, Kerensky self-confidently announced his imminent return at the head of General Krasnov’s loyal Cossacks. The Commissar for Foreign Affairs, resuming his functions as chief of the Military Revolutionary Committee, had to gather an armed force in order to stop the advance of Kerensky’s troops. This proved to be more difficult in some respects than it had been to make the insurrection. The garrison was in no fighting mood. It had gladly helped Trotsky to overthrow Kerensky when the latter threatened to send the rebellious regiments to the front. But when Trotsky ordered these same regiments to leave their barracks and to take up positions on the heights outside the capital, it was with much grumbling and discontent that they carried out his order. They did not expect any fighting, and when suddenly they found themselves under fire, their hearts sank. The Red Guards of the civilian workers were the only militant force available. But, like any such militia, while they acted with self-reliance and boldness as long as they moved within the walls of their city-where they were familiar with every street, passage, and recess-they were little suited to meet an enemy in the open field.
At this moment Kerensky might have re-entered Petrograd if he had mustered a few reliable and disciplined detachments, though it is doubtful whether he would have been able to reassert his authority. But, like the troops which Trotsky sent against him, his Cossacks were by no means prepared to shed their blood. They had been told that their job was to suppress a revolt staged by a handful of German spies; and they were surprised to find the regiments of the capital and the Red Guards arrayed against them. For a moment the fate of a great country, indeed the fate of the world, depended on the encounter of a few small dispirited brigades. The side which could evoke a flicker of spirit in its troops and act with the more purpose and speed was bound to win. Victory lay in a very narrow margin of superiority, as if sometimes does even when numerous, well-equipped, tenaciously fighting but equally strong armies are locked in battle.
Trotsky was confident that words of persuasion rather than bullets would disperse Krasnov’s Cossacks. But, before Bolshevik propagandists could approach the Cossacks, guns had to shake their self-assurance. At this stage already Trotsky had to look round for experienced and skilled commanders. On the day after the insurrection, he and Lenin turned for help to the regular officers, hitherto the target of Bolshevik attacks. But the refused co-operation. Only a few desperados and careerists were ready to serve under the ‘illegitimate’ government. One of these, Colonel Muraviev, was chosen to command in the battle on the Pulkovo Heights; and subsequently he played a conspicuous part in the first phase of the civil war. A braggart, posing as a Left Social Revolutionary, he seems to have been moved less by sympathy with the Bolsheviks than by a grudge against Kerensky. Trotsky first received him with suspicion. But the Colonel was mettlesome, resourceful, and eager to win a prize in a seemingly hopeless assignment; and so Trotsky was captivated by his initiative and courage. Colonel Valden, another officer of this small group, commanded the artillery, which decided the outcome of the Pulkovo battle in favor of the Bolsheviks.
The employment of these officers aroused much indignation in the Soviet. Bolsheviks and Left Social Revolutionaries were horrified to see, as they thought, the fate of the revolution placed in the hands of disreputable climbers-Muraviev was said to have been especially zealous in the suppression of the Bolsheviks in July. Boycotted by the entire officer corps, the Bolsheviks could not, however, afford to scrutinize too closely the credentials of those few who were willing to serve. In the party’s military branch there were men skilled in the arts of insurrection, but almost none competent in regular warfare. The garrison was in complete chaos; and Trotsky was incapable even of tracing the stocks of ammunition and food in its possession. At that moment he was ready to employ the devil himself, provided he could keep a pistol at the devil’s head and watch the way he went. In these improvisations one may discern in miniature the main elements of Trotsky’s military policy in the civil war.
＊Sukhanov, op. ct, vol, vii, p. 305. The atmosphere which prevailed in the Soviet is well conveyed by a scene described by John Reed ( op. cit., pp. 178-9 ): Trotsky was reporting on the progress of the fighting. “The cruisers Oleg, Aurora, and Republika’, he said, ‘are anchored in the Neva, their guns trained on the approaches to the city. . . . ‘Why aren’t you out there, with the Red Guards?’ shouted a rough voice. ‘I’m going of the mases did not spare even the leaders of the revolution and often dictated their steps.
On 28 October Trotsky arrived at the head of the Red Guards at Gatchina, where a battle was fought for the approaches to the capital. At Gatchina Kerensky’s troops suffered their first reverse; and Trotsky hoped to bring back the former Premier as the Soviet prisoner. But Kerensky escaped him.
While the fighting outside Petrograd was still on, inside the city the cadets of the officers’ schools staged a revolt. They had some initial success, and among the prisoners they captured was Antonov-Ovseenko, the Commissar of War. Speaking to the Soviet on the steps taken to suppress this revolt. Trotsky declared among other things:
The prisoners we have taken are hostages in our hands. If our enemies happen to take prisoners from us, let them know that we shall exchange each worker and peasant for five military cadets. . . . We have shown them to-day that our hesitations have come to an end. We do not joke when the fundamental interests of the workers and peasants are at stake. We know how the landlords and capitalists have fought . . ., how they have treated insurgent soldiers, workers and peasants, how much blood they have shed, how much life they have destroyed. . . .
These words liable to be taken as a signal for indiscriminate executions, provoked angry protests. During a later sitting, Trotsky took advantage of a question put to him from the floor to explain what he meant. It was a matter of course, he said, that the life of prisoners was inviolable ‘for humanitarian reasons and because the living are worth more to us than the dead’. He had previously referred to the ‘exchange’, not the shooting of prisoners. The incident, nevertheless, gave a foretaste of the ferocity of the civil war. At the same session, reporting on the difficulties of supplying the Red Guards, Trotsky announced that the Soviet would not respect the sanctity of private property: ‘The organizations of workers and soldiers can obtain from the Military Revolutionary Committee authorization for requisitions.’ He also reported that the government was preparing a decree which would give it power to ban newspapers backing the other side in the civil war.
＊Lozovsky, for instance, reproached Trotsky with ‘imitating the methods of Hindenburg’.
On 31 October Kerensky’s Cossacks surrendered at Pulkovo. Their commander General Krasnov was taken prisoner, but Kerensky escaped once again. From the battlefield Trotsky reported victory in an eloquent message to the Soviet. He released Krasnov on parole, which did not prevent the general from taking up arms against the Soviets soon afterwards. At the same time, after protracted and bloody fighting, the Bolsheviks obtained control in Moscow. The ascendancy of the Soviets was reported from most other cities as well. Lenin’s government was no longer isolated in Petrograd, and some time was to elapse before the civil war flared up for good.
The first armed threat to Lenin’s government had hardly undone by the scruples and second thoughts of its own members. The moderate Bolsheviks were anxious to reconcile the Mensheviks and Social Revolutionaries and to invite them to participate in the government. The leaders of the railwaymen’s union threatened to stop traffic on the railways if a coalition government of all Socialist parties was not formed. On 29 October the Bolshevik Central Committee, in the absence of Lenin, Trotsky, and Stalin, resolved in open negotiations. The Mensheviks and Social Revolutionaries then put forward the following conditions for their entry into the coalition: the new government was to be responsible not to the Soviets but to ‘the broad circles of revolutionary democracy’; it was to disarm the Bolshevik detachments; and Lenin and Trotsky were to be debarred from it. These conditions amounted to a demand that the Bolsheviks should declare the October Revolution null and void; that they should disarm themselves in the face of their enemies; and that they themselves should ostracize the inspirer and the leader of the insurrection. Addressed by parties defeated in a revolution to victors seeking reconciliation, these were bold demands. The Bolshevik negotiators, Kamenev, Ryazanov, and Sokolnikov, especially the former two, stood on the right wing of their party and desired nothing more than to be able to return to the party with a practicable compromise which it would be hard for Lenin and Trotsky to reject. So anxious were the Bolshevik negotiators to meet the Mensheviks and Social Revolutionaries half-way that, while the battle at Pulkovo was still undecided, they signed a joint appeal for a cease-fire, an appeal implicitly directed against their own party and the government. Yet even the most moderate Bolsheviks could not accept the Menshevik terms. They could not return to their party with the advice that it should commit suicide.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
Straight from the Pulkovo battle, Trotsky rushed to a conference which the Central Committee held with the Petrograd committee and the leaders of the military branch in order to take a decision on the negotiations. He was the first to assail Kamenev and Ryazanov. ‘There was no need for us to stage the rising’, he said, ‘if we were not to obtain a majority in the government. . . . We ought to obtain three-quarters of all the seats.’ He added that Lenin must in any circumstances continue to preside over the government. Lenin went even farther and asked that the negotiations be broken off. At the other extreme Ryazanov ( and Lunacharsky ) was inclined to agree to the exclusion of Lenin and Trotsky from the government, saying that the party should insist on principles, not on personalities. The conference decided to carry out the negotiations, but only on conditions guaranteeing the party’s preponderance in the proposed coalition.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
This controversy was a prolongation of that which had preceded the insurrection. On the face of it, all Bolsheviks agreed that the Soviets should form the constitutional basis and framework of government. All seemed to agree also on the advisability of a coalition with any party or group prepared of endorse this principle. On 2 November the Central Committee solemnly reiterated that the Bolsheviks were still willing to form a government with the parties which had declared a boycott on the Soviets, provided that those parties retraced their steps and accepted Soviet constitutionalism. The Mensheviks and Social Revolutionaries could not agree to this without disavowing everything they had done since February. If the terms the Mensheviks had laid down were an implicit demand that the Bolsheviks should commit political suicide, then Lenin’s party, in its turn, invited its would-be partners to commit an act of moral self-effacement. Lenin had no doubt that they would not agree and so he saw no use in further parleying. A best, he said, this could only serve as a ruse de guerre, designed to confound Kerensky’s supporters while the struggle against Kerensky lasted.

ミハイル・ニコラエヴィチ・スハーノフNikolai Nikolaevich Sukhanov（４０年６月に銃殺刑＝享年５７歳）。

ヤーコフ・ミハイロヴィチ・スヴェルドロフYakov Mikhaylovich Sverdlov

↑１９１８年、内戦中。最前線へ向かう船上におけるトロツキー軍事人民委員（国防大臣）正式名称はソビエト連邦陸海軍人民委員部Народный комиссариат по военным и морским делам СССР後の国防人民委員部Народный комиссариат обороны(НКО）

ピョートル・ニコラエヴィチ・クラスノフ（ロシア語: Петр Николаевич Краснов, ラテン文字転写: Pyotr Nikolayevich Krasnov, 1869年9月22日（旧暦9月10日） - 1947年1月17日）は、ロシアの軍人。ロシア革命に続いて起こったロシア内戦で白軍の司令官を務めた。

ミハイル・アルテミエヴィチ・ムラヴィヨフMikhail Artemyevich Muravyov

ジョン“ジャック”・サイラス・リード（英語: John "Jack" Silas Reed, 1887年10月22日 - 1920年10月19日）Джон Са́йлас Ридは、アメリカ合衆国出身のジャーナリストおよび活動家。

『世界を揺るがした10日間』（せかいをゆるがしたとおかかん、Ten Days That Shook the World）Десять дней, которые потрясли мирは、1917年のロシア十月革命についてアメリカ合衆国のジャーナリストで社会主義者のジョン・リードが執筆したルポルタージュ作品。リードは十月革命を直接経験した。リードはロシアにいる間に多くの著名なボリシェヴィキの指導者を取材した。ジョン・リードはこの本を出版してすぐの1920年に死去し、社会主義革命の英雄としてモスクワのクレムリンの壁に埋葬されている。