Der Friedensvertrag von Brest-Litowsk wurde im Ersten Weltkrieg zwischen Sowjetrussland und den Mittelmächten geschlossen. Er wurde nach längeren, ergebnislosen Verhandlungen, der militärischen Besetzung der Westgebiete des ehemaligen Russischen Kaiserreichs durch die Mittelmächte und der erneuten Aufnahme der Verhandlungen am 3. März 1918 in Brest-Litowsk unterzeichnet. Damit schied Sowjetrussland als Kriegsteilnehmer aus.
１１　　　　　　　　　　　　　　ブレスト・リトフスクのドラマ
「相たたかう富強な国のいずれかが弱小国を支配するかを決定するため、それのみを目的として、戦争が継続されるべきものとすれば、それこそ人類への最大の犯罪、と本政府はみなすであろう。・・・すべての諸国民、諸民族に例外なく平等に公正な講和が・・・即時締結されるべきである、という決意を本政府はおごそかに声明する」。このようなレーニンの平和についての布告は、１０月２６日、ソビエト大会で採択され、ボルシェヴィキの外交政策の基調となった。ヨーロッパにしても、他の大陸にしても、占領され支配されているすべての民族が、すべての占領軍の撤退後、彼ら自身の運命を、自由な投票によってみずから決定するようにされた場合にのみ、この講和は公正とされるというのである。すべての植民主義帝国の打破によってのみ達成可能な、このような大胆な講和目標をかかげレーニンは、用心ふかく付け加えて、こう述べた。たとい自分たちの綱領が受け入れられないにしても、ソビエトは講和交渉に参加する用意があるー自分たちは提案されるどんな条件でも検討したいと考えている。ボルシェヴィキの政府自身としては、公然と締結される公式の条約を望んでいる。したがって、旧ロシア政府が締結した帝国主義的秘密協定を公表し、無効であることを宣言するであろう、と。こういう布告は、レーニンが大会で説明した通り、交戦諸国の政府ばかりでなく、国民にも向けられたものだった。諸国民に対して、現存の政府に反抗して決起するよう暗黙のうちに呼びかけると同時に、それぞれの政府に即時休戦の措置をとるよう正面きって迫っていた。ボルシェヴィキの外交政策の中心的なジレンマと、ブレスト・リトフスクの悲劇の芽は、この一石二鳥的な布告のうちに内包されていたのである。
戦争に疲れたロシアは、この平和についての布告を、ほっと救われたような息をついて受けとった。フランスと英国の政府や愛国的言論は、憤激の叫び声をあげてこれに答えた。ロシアにいた連合国側の大使や軍事使節団長あたりは、多かれ少なかれ、ロシアに戦争をやる能力がないのに気づいていた。あるアメリカ人観察者の言い方をかりれば、ボルシェヴィキの平和プロパガンダは、「たしかに激烈で積極的ではあった。しかし・・・あれは、すっかり本調子で吹きまくる大嵐と同じ方向へ、自分の息を吹きまくる人間を思わせるものだった」。しかし、ロシアの「脱落」を防ごうと躍起になった連合国の使節たちは、ボルシェヴィキが吹きまくるのをやめさえすれば、大嵐が鎮まるものと思いこみかねまじい有様だった。ほとんど二月革命の当初から、英仏の大使たちは、リヴォフ公やミリユーコフやケレンスキーに、レーニンの党の抑圧をうながした。軍事使節団の団長たちは、ケレンスキーとメンシェヴィキ支配下のソビエトに対し、コルニーロフにクーデターを企てさせようと、相当の希望を抱いてもちかけた。十月蜂起の二日前、英国大使はきわめて外交家らしからぬ言い方で、トロツキーの即時逮捕をロシアの閣僚に強要した。いまやボルシェヴィキは権力を握り、革命的な布告をやり、外交上の形式を無視し、秘密協定の無効を公けに声明し、ロシアを戦争から脱落させると威嚇したのだから、連合国側の敵意は極点に達した。各国の使節たちは、みずから目撃した革命の波の高まりに動揺し、どう考えたらいいのかまるで見当がつかず、その説明になりそうなどんな大それた犯罪実話でも受け入れたい気持になっていた。じつのところ、レーニンとトロツキーは、ドイツの買収している手先であって、十月蜂起をあんなに効果的に見事に指揮したのは、ドイツの将校たちだった、という話を、使節たちは半ば信じたほどであった。そこには一つの気やすめが残されていたーボルシェヴィキは間もなく打倒されるだろう、その時期を早めるのが連合国の義務である、ということだった。
【原注１】Ｍ・パレオローグ『帝制ロシア』第三巻、２６５頁、２８０頁。その他、サー・ジョージ・ブキャナン『ロシアに使いして』第二巻、２２８頁その他。１９１７年４月１日、すなわちレーニンのロシア帰国以前のはやい時期に、パレオローグは革命の影響をほとんど受けていない軍隊ばかり参加したパレードを見物して、これらの最も忠誠な部隊ですらまったく戦意を失っていると、日記に書いた。さらにそれよりも早く、１９１７年３月に、パレオローグはフランス外相リボに送った報告書の結びに、次のような意味ふかいことを述べた。「革命の現在の局面では、ロシアは講和することも戦争をつづけることもできません」。このようにフランス大使は、トロツキーのうちだした方式を一年近くも前に予期したわけである。
＊Alexandre Ribot, né le 7 février 1842 à Saint-Omer (Pas-de-Calais) et mort le 13 janvier 1923 dans le 7e arrondissement de Paris, est un magistrat, conseiller d'État et homme politique français.
【原注２】Ｗ・ハード『レイモンド・ロビンズ聞書』２９頁。後に、反ボルシェヴィキ諸党の指導者の大部分は、かれらが追放されてから、この見解に同意した。
【原注３】サー・ジョージ・ブキャナンは日記に記した。「いま手に入った情報によると、（その正確性を確言することは私にはできないが）六人のドイツ将校がスモルヌィ学院にレーニンの参謀として付添っているという」同上書２５２頁。ノックス『ロシア陸軍とともに、１９１４－１９１７』第二巻、７１８頁
【原注４】サドゥールは、メンシェヴィキが連立政権の新聞の条件としてレーニンとトロツキーの除外を要求したのは連合国側の外交団の知恵をかりたのだと主張している。前掲書７４頁。
各国民衆への革命的なアピールを送りながら、ボルシェヴィキは連合国と外交交渉に入りたいと切望していた。ケレンスキーの軍を敗走させる否や、トロツキー英仏に、正常な外交関係を提案した。ボルシェヴィキ、わけてもトロツキーは、ドイツが受諾不可能な講和条件を持ちだし、ロシアを戦争へ、そして連合国側へと押しもどすかもしれないことを、計算に入れていた。英仏は彼の提案には耳もかさなかった。連合国の大公使は彼を無視した。ただベルギー公使だけが、あのスモルヌィの仕切られた小部屋へ、偵察がてらトロツキーを訪問した。容易に信じない公使に政府の平和目標を説明するトロツキーの態度は、「いささか強硬で、いささか傲岸」ではあったが、いんぎんであった。ベルギー公使は、トロツキーの人柄と誠実に感銘をうけて辞去したが、同時にこのボルシェヴィキの外務人民委員を、本気で相手にできない空論家、夢想家だとも思いこみ、そんなふうに使節団の仲間に話した。
たんに外国使節たちだけでなく、ロシア外務省の幹部達も、ボイコットをもってトロツキーに対した。クロンシュタットの海軍基地から来た水兵マルキンにつきそわれて、トロツキーがはじめて外務省に現れたのは一週間後、つまりケレンスキーの軍との戦いに一週間をついやしてからだった。トロツキーとしては、何よりもまず秘密協定や、従来の外務大臣たちの外交文書を、手中に握っておきたいと熱望していた。ところが、外務省の事務室にも廊下にも人影はなかったー彼の質問に答える者は一人もいなかった。やっとのことで、彼の水兵の友人が事務次官、先祖代々の外交官の家に生まれたタチーシチェフ伯を見つけた。外務省の職員たちはずっと勤めに出て来ない、と伯は告げた。トロツキーは、ただちに職員を集めよと威嚇的に命令した。すると間もなく、職員たちが群れをなして出頭してきた。トロツキーは、自分が諸君の新任の長官であると簡単に自己紹介をし、地上のいかなる勢力も革命を破壊できないこと、そして正直に新政府に奉仕したいと望む者は、そうできることを一同に話した。だが、官吏たちは秘密文書や、それらが保管してある金庫の鍵を、手わたすことを拒んだ。トロツキーは外務省を出ていった。しばらくすると、例の水兵の友人が引き返してきて、タチーシチェフや局長連に、いっしょにスモルヌィへ来るように命じたーそこへ着くと、彼はかれらを拘禁した。二日後、伯はトロツキーを案内して外務省内をまわり、全部の金庫をあけ、秘密協定や外交文書を、えり抜いて手わたした。外交界の大官たちが仰天したことには、まもなくそれらの種々な協定が、活字になって現われはじめた。それらはあまりにも明白にボルシェヴィキのやって来た非難を裏書するものだったーロシアはガリシアとコンスタンティノープルを征服し、バルカンを支配するために戦争をやっていたのだ。
１１月７日、レーニン、スターリン、クルイレンコは、ケレンスキーの最後の参謀長ドゥホーニンДухонин将軍に命じて、ドイツ軍司令部に即時停戦を提案させた。トロツキーは連合国の大使たちに、最初の公式メッセージをおくり、即時講和交渉を開く正式の提議として平和についての布告を同封し、それの検討を要請して、最後にのべた。「大使殿、他のすべての諸国民と同様、比類なき殺戮によって憔悴し、血の気もなく青ざめ果て、講和のために努力せざるを得ない貴国の国民に対し、ソビエト政府の表する深甚な敬意の証拠をお受け願いたい」。その同じ日に、彼はソビエト中央執行委員会で、はじめて外交面の情勢を一わたり論評した。「型にはめこまれた西欧ブルジョアの心」は、平和についての布告にびっくりし、それをステーツマンシップによる行動としてよりも、党政策の声明書として扱っている。ドイツでの反応は警告の両面を見せているードイツ国民としては、講和の提案をよろこんでいるが、保守主義者としては、この提案をなしつつある革命を怖れているのである。英国政府は、うががう余地なく敵意を示している。フランスは厭戦的になっているが、しかし「フランスのプチ・ブルジョアジーは、ソビエトをドイツのカイセルと気脈を通じた政府と考えている」。イタリアは熱烈な反応をみせている。アメリカ合衆国は大様に受けとっている。こんなふうにトロツキーは、すべての諸国の動向の色合いを決して十ば一からげに片づけず、それぞれのあいだに注意ぶかく明確な区別をつけた。それから彼は秘密協定の公表について話した。ドイツ側はその暴露を利用しようとするにちがいないが、ソビエトとしては、他の連中、とくにドイツの労働階級に対して、彼らの支配階級の秘密取引や契約を、どう扱うかの模範を示さねばならない。ドイツのSozialdemokratische Partei Deutschlands(SPD)社会民主党Социал-демократическая партия Германии (СДПГ) が、自国政府の外務省の金庫を押しあけ、その秘密協定を公表するならば、「ドイツ帝国主義も、その酷薄さと強盗行為において、断じて連合国の強盗行為に劣るものでない」ことを、全世界は知るであろう。そして翌日、秘密協定の公表を開始するに至って、彼はのべた。「ヨーロッパの人民は、この真実を知る権利のために、無数の犠牲と全般的な貧困化の代価を支払ってきた。秘密外交の排除こそ、正直な、人民的な、真に民主的な外交政策のまず第一の条件である」
連合国の大使たちは会議をひらき、トロツキーのメッセージを無視すること、ソビエト政権は正統性のないものであるから、それに回答せずに放置しておくように、それぞれの本国政府に助言することにした。連合国の政府はその助言を受け入れ、ロシア軍の最高司令官、つまりモギレフ（マヒリョウ（ベラルーシ語: Магілёў, ラテン文字転写: Mahilioŭ, [maɣʲiˈlʲou̯]）またはモギリョフ（ロシア語: Могилёв, ラテン文字転写: Mogilyov, [məɡʲɪˈlʲɵf]）は、ベラルーシ共和国東部の都市）に本部をおいていたドゥホーニン将軍とだけ、正式に関係を確立することに決めた。このやり方によって、連合国の政府は、いわばロシア軍の司令部をソビエト政府に対抗する一つの政府の地位に引き上げた形になった。そしてまた連合国側は、どんな停戦交渉もしないように、ドゥホーニンに警告した。もしロシアが戦争から脱退するならば、連合国側は日本軍にシベリアを攻撃させて報復すると、あからさまに警告した。そのような動きに対して、ただちにトロツキーは抗議し、どんな連合国の外交官にしても、反ボルシェヴィキ勢力に合流するためにペトログラードを去ろうとする者は逮捕すると威嚇した。そして彼は中立国の外交官たちに、講和への尽力を要請した。その日に、なんとしても停戦命令の実行を拒んでいたドゥホーニン将軍が、罷免されたーあとで彼は、彼が戦争を継続する気になっていることを知った部下の兵士たちに、惨殺された。そして元ツァーの軍の旗手をつとめた少尉で、ボルシェヴィキ党の戦闘部隊の幹部の一人であったクルイレンコが、総司令官に任命された。
ロシアと連合国との関係は、たちまち苛烈となり、干渉戦争の前兆を見せはじめた。そうならざるを得ない情勢だった。戦争を継続させようという決意を本国から知らされた連合国の大使たちは、ロシアを戦争から脱退させようとする政府に対し、あらゆる手を打たないわけにいかなかった。この一事だけでも、彼らをロシアの内政干渉へ導いてゆくのは避けられなかった。旧派の外交官たちが軍人達が革命に対して抱いている根本的な反感のために、この外国の干渉は無法な、悪意に満ちた相貌を呈した。こうした情勢下にあって、連合国の外交団や軍事使節団が、はじめからロシアの内戦に一役買うことになるのは必至の成り行きであった。トロツキーはそうした傾向を打ちくだき、英国人やフランス人やアメリカ人が後退できない立場へ乗り出してしまうのを阻止しようとした。彼はレーニンの承諾を得て、連合国側に力説した。ロシアが完全に見捨てられたものと感じ、どんな条件でも丸呑みにして、ドイツとの講和条約に署名する気分へ追いこまれないほうが、連合国の利益になる、と彼は懸命に説いたのである。連合国側はこの配慮にほとんどまったく目をくれなかった。大使たちは大使館の下級官吏を連絡係として、トロツキーと非公式の接触をたもっていた。フランス軍事使節団のサドゥール大尉や、英国大使館のブルース・ロックハート、さらにアメリカ赤十字のロビンズ大佐などの連絡係を相手に、トロツキーは提案をしたり抗議をしたりしていた。そして彼らを通じて、彼は休戦の予備会議のことを連合国側に知らせていた。トロツキーと面接していた連中はみな彼の意見に感化され、自分の上司たちの考えを変えさせようと希望をもって帰っていった。だが、なんの結果も生じなかった。「連合国側は地球が回るということを否定し続けています」と当時まだ悔い改めない「社会愛国主義者」だったサドゥールは、フランスの「社会愛国主義」の領袖の一人Albert Thomasアルベール・トーマАльбер Томаに書き送った。「連合国側はボルシェヴィキ政府が存在しないと主張しつづけているのです」。ブルース・ロックハートは、まるでトロツキーを「タレーランの再来」のように大まじめに扱ったかどで、ロンドンから叱責を受けた。
＊Ро́берт Га́мильтон Брюс Ло́ккарт (англ. Sir Robert Hamilton Bruce Lockhart; 2 сентября 1887, Эйнстер[en], Файф, Шотландия, — 27 февраля 1970, Лондон) — британский дипломат, тайный агент, журналист, писатель.
＊シャルル＝モーリス・ド・タレーラン＝ペリゴール（Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, [talɛrɑ̃ perigɔr]1754年2月13日（2月2日説も）[1] - 1838年5月17日）Шарль Мори́с де Талейра́н-Периго́рは、フランスのフランス革命から、第一帝政、復古王政、七月王政までの政治家で外交官である。ウィーン会議ではブルボン家代表となり、以後も首相、外相、大使として活躍し、長期にわたってフランス政治に君臨した。日本では一般に「タレーラン」と略される。
【原注】第二次世界大戦で、西欧側諸国は、フランスの脱落に直面して、同じくフランスの内政に干渉した。１９１７－１８年のロシアの戦争からの脱退は革命派分子にひきずられたものであったのに対し、１９４０年のフランスの脱退は、保守派、右翼の指導のもとに行われた。これら二つの場合における連合国の政策を比較研究すると、そこにおどろくべき相似と差違がともに明らかになるだろう。同じく、連合国の反ボルシェヴィキ政策が、どの程度まで味方の一国の脱落に対する反応であり、どの程度まで階級的反感によって生じたかをも、この比較は一そう明瞭に示すだろう。
１１月１４日、ドイツ最高司令部は、休戦交渉の開始に同意した。クルイレンコは停戦と「戦場での交歓」を命じた。ロシアの兵隊と接触すれば、ドイツ軍が革命に感染するだろうと考えをめぐらしたからだった。同日、トロツキーは西欧列強に通告したー
共和国軍総司令官クルイレンコ少尉は、休戦交渉の開始を五日間、１１月１８日（新暦１２月１日）まで延期することを提案し、連合国の政府に今ひとたび態度決定を提議できるようにした・・・人民委員会議のわれわれは、この問題をわが連合国の政府に提示する・・・われわれは連合国の諸国民に向かい、全世界に向かって、質問しつつあるのであるー１２月１日にわれわれと共に講和交渉をすることに同意するか？われわれは・・・連合国の諸国民、わけても労働大衆に訴えるーこの愚かしい無目的の殺戮をつづけ、ヨーロッパ文明の破滅へ盲目的に突進してゆくことに同意するか？・・・今その回答を、言葉ではなく行為によって与えられるべきである。ロシア軍とロシア国民は、もはやこれ以上に待てないし、待つつもりもない。・・・連合国の諸国民がそれぞれの代表を派遣しないならば、われわれは単独でドイツと交渉するであろう。われわれは全面的な講和を望むものである。だが、連合国のブルジョアジーが、われわれを駆りたてて単独講和を締結せしめるにいたるならば、その責任はすべてブルジョアジーがになうべきものとなろう。最後に、われわれは連合国の将兵に、一刻も浪費せず行動するように訴えるー冬季戦をやめよ！戦争をやめよ！と。
ペトログラード・ソビエトへの報告中に、トロツキーはつけ加えて述べたー「どんなことがあっても、ロシア革命によって宣言された全面講和の原則は、歪曲せしむべきではないー人民の圧力のもとに、ドイツとオーストリアの政府は、すでに被告席に出頭することを同意した。ロシア・ボルシェヴィキの講和代表は、検察官として、その役割を立派に果たし、やがてすべての帝国主義者の外交の罪状に対して、必ず雷のごとき論告を行うであろう」
このような、前代未聞の文体を、彼は外交界に持ちこんだ。外務大臣となっていても、やっぱり彼はボルシェヴィキ随一の煽動家の役割を演じていた。彼は支配階級と被支配階級とのあいだの潜在的、顕在的敵愾心に、ほとんどすべてを賭けていた。そして前者に話しかけて、後者に聞きとらせようとしたのだった。だが、各国の現存政府と了解に達する可能性もあると見ていたので、彼の革命的なアピールに、きわめて弾力的な微妙な外交技術を結合させていた。敵意に直面すると、彼は融和の余地のない辛辣な攻勢に出たが、和協的な態度に接すると、如才なくいんぎんに応待した。アメリカ軍事使節団長ジャドソン将軍（William Voorhees Judson (16 February 1865 – 29 March 1923) Уильям Вурхис Джадсон was an American Brigadier general, who served as a military aide with the Root Mission to the Russian Provisional Government）が、連合国のボイコットを破り、トロツキーを訪れて、連合国側がこれ以上ソビエトに威嚇手段を用いないことを希望するという意向を表明したとき、トロツキーは、過去を問題にする気はない。自分は将軍の表明に満足したと答えた。そして講和交渉は隠さず公然とやり、連合国側に綿密に見てもらい、お望みならば、あとで参加してもらうようにしたい、と繰り返し確言した。しかし、フランス軍事使節団長ニーセル将軍（Henri Albert Niessel Анри Альбер Ниссель, né à Paris le 24 octobre 1866 et mort le 26 décembre 19551, est un général français）が、スモルヌィの「貧しい画家の屋根裏部屋」に現われたときはーフランスはロシアの主要な債権国であり、政治的指導国であったのでーこの将軍は豪華な官庁ででもロシアの閣僚や将軍たちを見くだして話す癖がついていたものだから、こんどはもっと高飛車に話すことができるにちがいないと自信満々だったのだが、トロツキーは実に不作法に将軍を追い出してしまった。そしてフランス大使館に、その報道部の閉鎖を命じた。ソビエト政府を攻撃する小新聞を発行していたからだたった。すったもんだに、おさまりをつけようとして、フランス大使ヌーラン（Joseph Noulens Нуланс Жозеф est un homme politique français et ambassadeur de France à Petrograd pendant la Révolution russe）がスモルヌィへやって来ると、トロツキーは大へんいんぎんに助力を提供した。彼の英国に対する最初の事務は、反戦プロパガンダのかどで英国内に監禁されていた前『ナシェ・スロヴォНаше Слово』（われらの言葉Our Word）通信員チチェーリン、その他のロシア革命家たちの即時釈放要求であった。なおも英国がチチェーリンを投獄したままにしていたところ、トロツキーは、自分の要求が貫徹されない限り、どんな英国市民もロシアから退去することを許されないだろうと通告した。最近のロシア政府にまるで見られなかった毅然といした威厳をもって、トロツキーは他の列強とのロシアの平等を主張し、侮辱には侮辱をもって応じた。もっとも、彼の侮辱すらが、条理をつくして説得する議論の形をとったものだった。
【原注】イギリス大使は日記に記した。「要するにトロツキーの議論には驚くべきものがある。すなわち、もしわれわれが戦争継続を望む国家内で平和主義的宣伝をするとの理由でロシア人を逮捕する権利があるとすれば、彼もまた講和に心を向けている国家内で戦争宣伝をしつつあるイギリス国民を逮捕する平等な権利があるというのだ」ブキャナン、前掲書、第二巻、２２８頁。
１１月１９日、休戦交渉の代表団は会合し、早速ドイツ側は一ヶ月間の予備的な戦闘停止を提案した。ソビエト代表はそれを拒否し、ただ一週間だけ停戦期間を延長して、西欧諸国に事態を考察する時間を与えるようにしたいと代案を持ち出した。このようにしてトロツキーは、またもや連合国の大使館を打診し、またもや氷のような沈黙にぶつかった。しかし彼は、ソビエト代表団に訓令し、ドイツ側がロシア戦線から西部戦線へ部隊を移動しないことーさらに、これはじつに異常な条件であったがードイツとオーストリアの諸部隊に対して行うソビエトの革命煽動を特に許容することを約束しないかぎり、いかなる戦闘停止にも署名させないようにした。ロシア戦線のドイツ軍最高司令官ホフマン将軍（カール・アドルフ・マクシミリアン・ホフマン （Carl Adolf Maximilian Hoffmann, 1869年1月25日 - 1927年7月8日）Макс Гофман или Макс Хоффманнは第一次世界大戦で活躍したドイツの軍人。ドイツ帝政期における最も優秀な参謀将校の1人であると見なされている）は、その二つの要求を両方とも拒否した。一瞬、交渉は決裂し、ロシアはまた戦争へ逆もどりするかに見えた。またもやトロツキーは、”シルク・モデルヌ”のなじみ深い聴衆に向かい、ソビエトは全戦線の休戦を要求しつづけると告げた。「だが、もしわれわれが単独に休戦に署名せしめられるにいたるならば、われわれはドイツに、その部隊をロシアから他の戦線へ移動させるのは許されないと告げるであろう。われわれは公正な休戦を提議しつつあるのであり、英国やフランスが潰滅せしめられてはならないからである・・・そしてもしも、このようなあからさまな、率直な、公正な声明の故に、カイゼルが講和に署名するのを拒むならば、だれが正しいかを諸国民は見てとるであろう。また・・・われわれも、敗者のようにではなく、勝者のように感じるであろう。地上には、軍事的なものではない勝利もあるからである・・・もしフランスやドイツが・・・講和交渉に参加しないならば・・・それぞれの国民が政府を駆り立て、鞭をもって駆り立て、参加せしめるであろう」
同日、つまり１２月３日、全ロシア農民ソビエト大会に、彼は報告したー「もう一つ、深刻な論争をまきおこしたのは、いかなる部隊も西部戦線へ移動させてはならないという条件だった。ホフマン将軍は、受諾できないと告げた。講和の問題は危機に直面した。その夜のうちに、われわれはわが代表に、譲歩してはならないと訓令した。ああ、私は永久にあの夜を忘れられないであろう！やがてドイツは譲歩し、すでに移動中のもの以外、いかなる部隊も移動しないと言質を与えた・・・われわれはわが代表団をドイツ軍司令部へ派遣し、この条件が守られるかどうかを監視することにしている」。革命前の二ヶ月間のドイツ軍の動きを表示した地図を見せながら、彼は話しつづけた。「ケレンスキーがまだその任にあって、戦争を継続した時分には、ドイツ参謀本部も容易に部隊を転換できたであろう・・・今や、われわれのおかげで、連合国はずっと有利な立場におかれたのである」。ドイツ軍首脳部は、この条件を偽装と見なし、遵守する意志などはまるでなかったにちがいない。だが、事態が進展するにつれて、トロツキーの言葉が空虚なホラでなかったことが明示されてくるのであった。
【原注】ホイーラー・ベネット氏の名著、連合国の立場から書かれたブレスト・リトフスク講和史は、この交渉の結果を次のように要約している。「しかし勝者の講和は履行せねばならなかった。東部戦線で動員解除された百万の軍隊はドイツの強大化を犠牲にしたものであって、その半数だけでも西部で荒れ狂っていた巨人同士のたたかいの初期には勝敗を逆転させるに十分であったろう」前掲書、３２７頁。
＊サー・ジョン・ウィーラー＝ベネット（Sir John Wheeler Wheeler-Bennett GCVO CMG OBE FBA FRSL, 1902年10月13日 - 1975年12月9日）は、イギリスの歴史学者。ドイツ現代史専攻。
それまで、休戦から生じる大きな問題は、すべて未決定のままに放置されていた。ボルシェヴィキ左派と社会革命党は、単独講和交渉には賛成していたが、単独講和には賛成していなかった。そしてレーニンのように、すでに単独講和のほうへ傾いていた人々でさえ、どんな代価を払ってもそれを決行しようという気構えにはまだなっていなかった。ソビエト政府の主要な目的は、時をかせぎ、突如としてもたらされた戦線の静寂のただなかで、声高らかに講和目標を宣言すること、ヨーロッパにおける革命的沸騰の強度を測定すること、そして連合国および敵側の政府の態度をテストすることであった。
ボルシェヴィキは、ヨーロッパに社会的大変動が近づいているということには、なんの疑問も抱いていなかった。だが、果して講和への道は革命へ通じているのか、それともまた、反対に、革命への道は講和を通じて進まないか、とかれらは迷いはじめた。第一の場合には、戦争は相手国革命政府によって終結せしめられるだろう。第二の場合には、ロシア革命はしばらく資本家政府と妥協せねばならないだろう。どちらの方向へ事態は動いているのか、ロシアからの革命的衝撃は、どの程度までその方向を決定したか、あるいは決定し得なかったか、このようなことを知るのには時の経過を待つしかなかった。これまでの打診では、明確な観測は得られなかった。ドイツとオーストリアの労働階級は、たしかに動揺していたが、それは敵側の即時崩壊を示すのか、それとももっと遠い将来の危機へむかっていることを示すのか、断定できかねた。ドイツ側の講和代表団は、おどろくほど譲歩しそうな様子を見せていた。かれらの態度は、ドイツ側の諸国の絶望的な情況を反映するとも考えられたし、同時にまた何か罠を隠しているのかもしれなかった。片や連合国側の敵意は、一時やわらいだように見えた。やはりソビエト政府を承認することは拒否しながらも、連合国は１２月の初旬、通例承認されている政府に許容されている外交上の特権の交換を承認した。ソビエトの外交上の急使たちが、ロシアと西欧との間を往来するのが許容された。外交関係の旅券が相互的に認められた。やっとチチェーリンが釈放されて、ロシアへ帰った。そしてトロツキーは、幾人かの西欧の使節と外交的な訪問を交換した。恐らくは連合国側は講和についての考え方を変えつつあるのではないか？トロツキーは『プラウダ』に、このようないきさつを「全戦線にわたる休戦と全面的な講和の可能性を示す徴候」と希望的観測ふうに論評した。

Бре́стский мир — сепаратный мирный договор, подписанный 3 марта 1918 года в городе Брест-Литовск представителями Советской России и Центральных держав, обеспечивший выход РСФСР из Первой мировой войны. Заключению Брестского мирного договора предшествовали соглашение о перемирии на Восточном фронтеПерейти к разделу «#Заключение перемирия» и мирная конференция, проходившая в три этапа с 22 декабря 1917 года.
CHAPTER XI                                       The Drama of Brest Litovsk
‘THIS government consider it the greatest crime against humanity if the war were to be continued solely in order to decide which of the strong and wealthy nations should dominate the weak ones. . . . This government solemnly declares its resolution to conclude at once a peace . . . equally just to all nations and nationalities without exception.’ In these words Lenin’s peace decree, adopted on 26 October by the Congress of the Soviets, formulated the essence of Bolshevik foreign policy. Only that peace would be just that allowed all occupied and subject peoples, whether in Europe or on other continents, to determine their own fate in free votes, taking place after the withdrawal of all occupation armies. Having put forward this bold peace aim, which could be attained only through the overthrow of all colonial empires, Lenin cautiously added that the Soviets were prepared to join in peace talks even if their programme was not accepted-they were willing to consider any alternative terms. For itself, the Bolshevik government stood for open covenants openly arrived at; and it would therefore publish and declare null and void the secret imperialist treaties concluded by previous Russian governments. This message, as Lenin explained to the Congress, appealed to the government as well as the peoples to rise against the existing governments, and expressly it urged those governments to arrange an immediate armistice. The central dilemma of Bolshevik foreign policy and the germ of the Brest Litovsk tragedy were contained in this double appeal.                                      
War-weary Russia received the decree on peace with a gasp and relief. The governments and the patriotic opinion of France and Britain replied with an outcry of indignation. The allied ambassadors and the heads of allied military missions in Russia had been more or less aware of Russia’s incapacity to wage war. ‘The Bolshevik peace propaganda, as an American observer put it, ‘was indeed urgent and active, but . . . it was much the case of a man blowing with his breath in the same direction with a full grown natural tornado’. Yet in their desire to avert Russia’s ‘defection’, the allied envoys almost persuaded themselves that the tornado would die down if only the Bolsheviks stopped blowing. Almost from the beginning of the February Revolution the British and the French ambassadors urged Prince Lvov, Miliukov, and Kerensky to suppress Lenin’s party. The heads of their military missions hopefully encouraged Kornilov to stage his coup against Kerensky and the Menshevik Soviets. Two days before the October insurrection, the British Ambassador in quite undiplomatic language pressed the Russian Ministers for Trotsky’s immediate arrest. Now when the Bolsheviks were in power, their revolutionary appeals, their disregard of diplomatic form, and their threat to publish and declare null and void the secret treaties and to withdraw Russia from the war, brought the hostility of the allies to a head. Their envoys were so bewildered by the upheaval they had witnessed and at such a loss to account for it that they were inclined to accept any crime story purporting to offer an explanation. They were half-convinced that Lenin and Trotsky were in fact Germany’s bought agents and that it was German officers who had so efficiently and smoothly directed the October insurrection. One consolation was left-that the Bolsheviks would soon be overthrown; and that it was the duty of the allied powers to speed up that moment.  
＊M. Paléologue, La Russie des Tsars, vol, iii, pp. 265-280, and passim, Sir George Buchanan, My Mission to Russia, vol. ii, p. 228 and passim. As early as on 1 April 1917, i.e. before Lenin’s arrival in Russia, Paéologue watched a parade in which only the least revolutionized troops took part, and he noted in his diary that even these most loyal detachments were completely unwilling to fight. Even earlier, in March 1917, Paéologue sent a report to Ribot, the French Foreign Minister, which he concluded with the following significant sentence: ‘In the present phase of the revolution Russia can make neither peace nor war.’ Thus the French Ambassador anticipated Trotsky’s formula by nearly a year.
＊W. Hard, Raymond Robins’ Oum Story, p. 29. Later, when they were in exile, most leaders of the anti-Bolshevik parties agreed with this view.
＊Paléologue, op. cit., vol. iii, pp-245-319. Buchanan, ibid., p. 203.
＊Sir George Buchanan wrote in his diary: ‘Information has now reached me, though I am unable to vouch for its accuracy, to the effect that there are six of their officers [i.e. German officers] attached to Lenin’s staff in the Smolny Institute.’ Ibid., p. 232; Knox, op. cit., vol. ii, p. 718.
＊Sadoul claims that it was under the inspiration of allied diplomatic circles that the Mensheviks made the exclusion of Lenin and Trotsky a condition for the formation of a coalition government, op. cit, p. 74.
Sadoul, op. cit., 77.
Despite their revolutionary appeals, the Bolsheviks were anxious to enter into diplomatic contact with the allies. No sooner had they routed Kerensky’s troops than Trotsky suggested the resumption of normal relations to the British and the French. The Bolsheviks, and Trotsky more than others, reckoned with the possibility that the Germans might, by dictating unacceptable peace terms, force Russia back into the war and into the Entente. Trotsky’s suggestion fell on deaf ears. The allied embarrassed ignored him. Only the Belgian Minister paid him a reconnoitring visit it that little partitioned room in the Smolny. Trotsky’s manner, as he was explaining his government’s peace aims to the incredulous envoy, was ‘a little firm, a little haughty’, but courteous. The Belgian Minister went away impressed by Trotsky’s personality and by his sincerity, but also convinced that the revolution’s Foreign Secretary was an ideologue and dreamer, not to be taken seriously; and thus he described him to colleagues.
Not only the foreign embassies but also the staff of the Russian Minister of Foreign Affairs met Trotsky with boycott. It was only a week after his appointment, the week taken up by the fighting against Kerensky’s troops, that he first appeared at the ministry, accompanied by Markin, a sailor from Kronstadt. He was eager above all to get hold of the secrete treaties and the diplomatic correspondence of his predecessors. But the offices and the corridors of the ministry were deserted-there was not a soul to answer his questions. At length, his sailor friend found the permanent head of the ministry, Count declared that the employees of the ministry had failed to come to work. Trotsky threateningly ordered him to assemble at once the whole staff, and in no time a crowd of officials came to report. Trotsky briefly introduced himself as their new chief, told them that no force on earth could undo the revolution and that those of them who wanted honestly to serve the new government could do so. But the officials refused to hand over the secret documents and the keys to the safes containing them. Trotsky left the ministry. A little later his sailor friend returned and ordered Tatishchev and the heads of the departments of follow him to the Smolny-where he placed them under arrest. Two days later the Count conduced Trotsky over the ministry, opened all safes, and sorted out and handed over the secret treaties and the diplomatic correspondence. To the alarm of the diplomatic chancelleries, the treaties soon began to appear in print. They confirmed all too clearly the Bolshevik accusations: Russia had been fighting the war in order to conquer Galicia and Constantinople and to dominate the Balkans.
On 7 November, Lenin, Stalin, and Krylenko ordered General Dukhonin, Kerensky’s last Chief of Staff, to propose an immediate cease fire to the German command. Trotsky addressed his first formal message to the allied ambassadors, asking them to consider the decree on peace, which he enclosed, as a formal proposal for the immediate opening of peace negotiations. ‘Accept, Mr. Ambassador’, he concluded, ‘assurances of the Soviet Government’s profound respect for the people of your country, which cannot but strive for peace, as do all the other peoples, exhausted and bled white by the unparalleled slaughter.’ On the same day he reviewed for the first time the diplomatic scene at the Central Executive of the Soviets. ‘The routine-ridden mind of bourgeois Europe’, startled by the decree on peace, treated it as a statement of party policy rather than an act of statesmanship. The first reaction of the Germans was ambivalent: as Germans they rejoiced at the offer of peace; as Conservatives they were afraid of the revolution which was making the offer. Official Britain was unmistakably hostile. The French were war-weary, but ‘the petite bourgeoisie of France considers us as a government allied to the German Kaiser’. Italy responded enthusiastically; the United States tolerantly. Far from lumping together all shades of foreign opinion, Trotsky drew careful and precise distinctions between them. Then he announced the publication of the secret treaties. He granted that the central powers would try to benefit from the disclosures, but the Soviets had to give an example to others, especially the German working class, of how of treat the secret bargains and compacts of their ruling classes. He hoped that when the German Social Democrats obtained access to the diplomatic safes of their governments and published their secret treaties, the world would see that ‘German imperialism, in its cynicism and banditry, was in no way inferior to the banditry of the allies’. The peoples of Europe’, thus he inaugurated the publication of the secret treaties on the next day, ‘have paid with numberless sacrifices and universal impoverishment for the right to know this truth. The elimination of secret diplomacy is the very first conditions for an honest, popular, truly democratic foreign policy.’                            
The allied ambassadors held a conference at which they decided to ignore Trotsky’s message and to advise their governments to leave it unanswered on the ground that the Soviet régime was illegitimate. The allied governments accepted the advice and decided to establish formal relations only with the Supreme Command of the Russian army, that is with General Dukhonin, who had his headquarters at Moghilev. By this act they elevated, as it were, Army Headquarters to the status of a rival government. They also warned Dukhonin against any parleying for a cease fire; and they clearly hinted that if Russia withdrew from the war, they would retaliate by a Japanese attack on Siberia. Trotsky at once protested against these moves and threatened to arrest any allied diplomats who might try to leave Petrograd in order to attach themselves to anti-Bolshevik forces in the provinces; and he appealed to the neutral diplomats to use their influence for peace. On the same day, General Dukhonin, who had in any case refused to carry out the cease fire order, was deposed-he was brutally murdered later by his own soldiers when they learned that he was bent on continuing the war. The Bolshevik Krylenko, who had been an ensign in the Tsarist army and one of the leaders of the party’s military branch, was appointed Commander in Chief.
The relations between Russia and the Entente at once assumed the bitterness which foreshadowed the wars of intervention. It could not have been otherwise. Given the determination of the allied powers to continue the war, their ambassadors could not but use their influence against a government which threatened to withdraw Russia from the war. This alone inevitably led to their interference in Russia’s domestic affairs. The fundamental hostility of the old school of diplomats and soldiers towards the revolution gave to that interference an unscrupulous and spiteful appearance. In the circumstances the allied embassies and military missions tended from the beginning to become participations in the Russian civil war. Trotsky tried to counteract this trend and to prevent the British, the French, and the Americans from committing themselves irrevocably. With Lenin’s consent he did what he could to impress on them that it was in their interest that Russia should not feel completely abandoned and driven to sign any peace with Germany, regardless of terms. To this consideration the Entente paid little or no attention. Its ambassadors maintained unofficial contacts with Trotsky through junior members of their staffs, Captain Sadoul of the French military mission and Bruce Lockhart of the British Embassy. It was to these officials, and to Colonel Robins of the American Red Cross, that Trotsky made his proposals and protests; and through them he kept the allies informed about the preliminary armistice talks. Each of the allied officials touch with him was converted to Trotsky’s view and hopefully went to convert his superiors; but nothing came of it. ‘We persist in denying that the earth turns,’ so Sadoul, at this time still an unrepentant ‘social patriot’, wrote to Albert Thomas, one of the chief exponents of French ‘social patriotism’, ‘we go on claiming that the Bolshevik government does not exist.’ Bruce Lockhart was reprimanded from London for treating Trotsky as seriously as if he were ‘another Talleyrand’.
＊In the Second World War the western powers, confronted by the defection of France, also intervened in French domestic affairs. While Russia’s withdrawal from the war in 1917-18 was inspired by revolutionary elements, it was under Conservative, right-wing leadership that France withdrew in 1940. A comparative study of allied policy in these two cases would reveal striking similarities and policy of the Entente was a reaction against the defection of an ally and to what extent it was prompted by class antagonism.
On 14 November the German High Command agreed to negotiate an armistice. Krylenko ordered the cease fire and ‘fraternization on the fronts’, hoping that through contact with the Russian troops the German army would become infected with revolution. On the same day Trotsky notified the western powers:
Ensign Krylenko, the Supreme Commander of the armies of the republic, has proposed delaying the opening of the armistice talks for five days until 18 November/1 December so that it may once again be proposed to the allied governments to define their attitude. . . . We, the Council of the People’s Commissars, put this question to the government of our allies. . . . we are asking them in the face of their own peoples, in the face of the whole world: do they agree to join us in the peace talks on 1 December? We . . . appeal to the allied people and above all to their working masses: do they agree to drag on this senseless and purposeless slaughter and to rush blindly towards the doom of European civilization? . . . The answer should be given now, in deeds not words. The Russian army and the Russian people neither can nor will wait any longer. . . . If the allied peoples do not send their representatives, we alone shall negotiate with the Germans. We desire a universal peace, but if the bourgeoisie of the allied countries compels us to conclude a separate peace, the responsibility for this will rest totally on the bourgeoisie. Finally, we appeal to the soldiers of the allied countries to act and not to lose a single hour: Down with the winter campaign! Down with the war!
In a report to the Petrograd Soviet, Trotsky added: ‘We shall in no case allow the principles of universal peace, proclaimed by the Russian revolution, to be distorted. . . . Under popular pressure, the German and Austrian governments have already agreed to place themselves in the dock. You may rest assured that the prosecutor, in the person of the Russian revolutionary peace delegation, will be equal to his task and in due time pronounce the thunderous accusation of the diplomacy of all imperialists.
Such was the unprecedented style which he introduced into diplomacy. Even as Foreign Secretary he remained the revolution’s chief agitator. He staked almost everything on the potential or actual antagonism between the rulers and the ruled: and he spoke to the former so that the latter might hear him. But, since he did not exclude the possibility of an understanding with appeals with extremely flexible and subtle diplomacy. Irreconcilable mordantly aggressive when confronted with hostility, he responded to any conciliatory gesture with tact and politeness. When General Judson, head of the American military mission, breaking the allied boycott, paid him a visit and expressed the hope that the allies would use no more threats against the Soviets, Trotsky answered that he had no desire to quarrel over bygones, that he was satisfied with the general’s declaration; and he repeated the assurance that he would conduct the peace negotiations openly and publicly so that the allies could watch them closely and join in later, if they so desired. But when General Niessel, head of the French military mission, who had been accustomed to talk down to Russian ministers and generals in their palatial offices-France had been Russia’s chief creditor and political inspirer-appeared in the ‘poor artist’s attic’ at the Smolny, confident that here he could afford to speak even more haughtily, Trotsky quite unceremoniously turned him out. He ordered the French Embassy to close down its press bureau, which published bulletins offensive to the Soviet government. When Noulens, the French Ambassador, came to the Smolny to smooth out the conflict, Trotsky was all politeness and helpfulness. His first business with the British was to demand the immediate release of Chicherin, the former correspondent of Nashe Slovo, and of other Russian revolutionaries imprisoned in Britain for anti-war propaganda. When the British continued to keep Chicherin in jail, he notified them that until his demand was satisfied no British citizen would be allowed to leave Russia. With firmness and dignity quite unknown to recent Russian governments, Trotsky insisted on insult, although even his insults took the form of reasoned and persuasive argument.
＊There is, after all, the British Ambassador noted in his dairy, ‘something in Trotsky’s argument that, if we claim the right to arrest Russians for making pacifist propaganda is a country bent on continuing the war, he has an equal right to arrest British subjects who are conducting war propaganda in a country bent on peace.’ Buchanan, op. cit., vol. ii, 228.
On 19 November the armistice delegation met, and the Germans at once proposed a preliminary truce of one month. The Soviet delegation refused this and asked instead for the prolongation of the cease fire for one week only so as to give the western powers time to consider the situation. Once again Trotsky turned to the allied embassies; and once again he met with icy silence. Yet he instructed the Soviet negotiators to sign no truce unless the central powers undertook not to transfer any troops from the Russian to the western fronts, and-this was a quite extraordinary condition-unless they expressly allowed the Soviets to conduct revolutionary agitation among German and Austrian troops. General Hoffmann, German Supreme Commander on the Russian front, rejected both demands. For a moment it seemed that the negotiations were breaking down and that Russia was back in the war. Facing once again his old audience at the Cirque Moderne, Trotsky declared that the Soviets would go on demanding an armistice on all fronts. ‘But if we are compelled alone to sign the armistice, then we shall tell Germany that the transfer of troops from the Russian to other fronts is impermissible, because we are proposing an honest armistice and because England and France must not be crushed. . . . And if, because of these open, direct and honest statements the Kaiser refused to sign a peace . . . the peoples will see who is right, and . . . we shall feel like victors not like vanquished, for there are victories other than the military ones . . . If France and Germany . . . do not join us in the peace talks, their peoples will drive their governments to join us, they will drive them with sticks.’
On the same day, 3 December, he reported to the All-Russian Congress of Peasant Soviets: ‘There was another point giving rise to serious conflict: the condition that no troops must be transferred to the western front. General Hoffmann declared that this was inacceptable. The problem of peace was on a knife edge. In the course of the night we instructed out delegates: make no concession. Oh, I shall never forget that night! Then transfer any troops, except those already under way. . . . We have our representatives with the staffs of the German army who will watch whether these terms are observed.’ Displaying a map showing German troop movements in the two months preceding the revolution, he went on: ‘While Kerensky was still in office and dragged on the war, the German General Staff could well afford to switch troops. . . . Now, thanks to us, the allies are in a more advantageous position. The German command no doubt treated this condition as make-believe and had no intention of observing it; but events were to show that Trotsky’s words were not an empty boast.
＊Mr. Wheeler-Bennett, in his excellent history of the Brest Litovsk peace, written from the Entente’s viewpoint, thus sums up its results: ‘But a victor’s peace must be enforced. A million troops immobilized in the east was the price of German arrangement, and half that number might well have turned the scale in the early stages of the battle of giants which was raging in the west.’ Op. cit., p. 327.
So far all the great issues arising from the armistice had been left open. The Bolsheviks and the Left Social Revolutionaries had made up their minds in favor of separate peace talks, but not of a separate peace. And even those who, like Lenin, already inclined towards a separate peace were not yet prepared to have it at any price. The main purpose of the Soviet government was to gain time, to proclaim loudly its peace aims amid the sudden stillness on the front; to gauge the intensity of the revolutionary ferment in Europe; and to test the attitude of allied and enemy governments.
The Bolsheviks had no doubt about the proximity of social upheaval in Europe. But they began to wonder whether the road to peace would lead through revolution or whether, on the contrary, the road to revolution did not lead through peace. In contrary, the road to revolution did not lead through peace. In the first case, the war would be brought to an end by revolutionary governments. In the second, the Russian Revolution would have to come to terms for the time being with capitalist rulers. Only time could show which way events were moving and to what extent the revolutionary impulse from Russia determined or failed to determine their direction. So far the soundings had produced no clear results. The German and the Austrian working classes were unmistakably restless; but it could not be said whether this pointed to the enemy’s immediate readiness to yield. Their attitude might reflect the desperate position of the central powers; but it might also conceal a trap. On the other hand, the hostility of the Entente seemed to relax for a moment. While still refusing to recognize the Soviets, the allied powers, at the beginning of December, consented to exchange certain diplomatic privileges which are usually granted to recognized governments. Soviet diplomatic couriers were allowed to move between Russia and western Europe; diplomatic passports were mutually recognized; Chicherin was at last released and returned to Russia; and Trotsky exchanged diplomatic visits with some western envoys. Was the Entente perhaps changing its mind about peace? In Pravda, Trotsky wishfully commented on these events as ‘symptoms pointing to the possibility of a general armistice and universal peace’.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

Nikolai Nikolajewitsch Duchoninニコライ・ニコライエヴィチ・ドゥホーニン (russisch Николай Николаевич Духонин; * 1.jul. / 13. Dezember 1876greg. Gouvernement Smolensk; † 20. Novemberjul. / 3. Dezember 1917greg. in Mogiljow) war der letzte Oberkommandierende der Kaiserlich Russischen Armee.

１９１４年８月６日に行なわれたГерма́нский ка́йзерドイツ皇帝（カイザー）Deutscher Kaiserヴィルヘルム二世Вильгельм IIによる開戦演説（英字幕つき）。
＊ヴィルヘルム2世（Wilhelm II., 1859年1月27日 - 1941年6月4日）は、第9代プロイセン国王・第3代ドイツ皇帝（在位：1888年6月15日 - 1918年11月9日）。全名はФридрих Вильгельм Виктор Альберт Прусскийフリードリヒ・ヴィルヘルム・ヴィクトル・アルベルト・フォン・プロイセン（Friedrich Wilhelm Viktor Albert von Preußen）。周知のとおり、交戦国であるAllies協商（連合）国側Союзники (Первая мировая война)のイギリス国王（キングKороль）ジョージ五世Георг V、ロシア皇帝（ツァーЦарь）ニコライ二世Николай IIそして皇后アレクサンドラ・フョードロヴナАлександра Фёдоровнаの従兄である。