トロツキーは将校たちを鼓舞したいと懸命になっていたばかりでなく、ジノヴィエフやラシェヴィチの下品な無礼な言葉を心から憤っていた。内戦後、以前の将校採用の必要にそう迫られなくなってからでも、彼は敬意をもって彼らを遇するように要求しつづけた。合理的に統治されている文明社会は、技術や知識や長所をそなえた人たちを、断じて空しく放置してはおけないのだから、新しい将校団が育成された後でも、以前の将校たちを採用すべきだと彼は説いた。また革命の精神的な偉大さに対する自分自身の信念から、それによって保守的な育ちの人たちも感動を受けるにちがいないと話した。そして一たんツァーの将校だった人間は永久に社会主義の迫力に無感覚であるにちがいない、と考えるボルシェヴィキ連を、弱気だとトロツキーは非難した。
悲惨さに隠されている革命の精神的な雄偉さを、彼はみずから将校たちに印象づけようと努めた。したがって、彼が将校たちに弁じたことは、強烈に人心を鼓舞する革命の弁明となっている。たとえば、次の一節は、１９１８年、陸軍士官学校の開校式に、彼が行なった演説の一部である。この演説は、主として士官学校の教科課程を論じたものであったが、いかなる陸軍士官学校の内部でもほとんど話されたことのない言葉もふくんでいたー
革命とその心理に慣れていない人びとは・・・あの革命の諸事件の表面に現われた暴動的な、身勝手な、激烈な無政府状態をながめなければ・・・もちろん、いささか戦慄をおぼえるかもしれない。しかも、あの暴動的な無政府状態のなかで、もっとも否定的な面が発揮されて、昨日まで奴隷だった兵隊が、突如、鉄道の一等車に乗りこみ、ビロードのカーテンを裂きとり、自分の巻ゲートルにすることがあったとしても、そんな破壊的な行為のなかにすら、人格の覚醒が発現していた。いつも顔を張りとばされ、ひどい悪罵で侮辱されて、虐待され、ふみにじられていたロシアの貧農が、突如、恐らくは生れてはじめて、一等車に乗りこみ、そのビロードのカーテンを見た。自分の長靴には鼻持ちならぬぼろ布が押しこまれていた。おれだって何か上等なものを身につける権利がある、と彼は言いながら、そのビロードを裂きとった。二、三日後、一年後ーいや、一月後に、彼は自分の振舞の醜さに気づいた。だが、彼の覚醒した人格・・・人間的な人格は、彼の内部に永久に生きつづけるであろう。われわれの任務は、この人格を社会に適応させ、以前に感じていたように、それが一個の売物でもなく、奴隷でもなく、単なるイヴァノフやペトロフでもなく、人間的な人格イヴァノフであることを感じさせるようにするにある。
自分自身の知力にきわめて自信満々のトロツキーは、自分の採用した将軍たちを、紋切り型だとか、偏狭だとか、時には無知だとか言って、よく手きびしく叱りつけた。旧将校採用の必要を力説していたにもかかわらず、彼は率先して極度の精力を傾け、以前の下士官や一般労働者を教育して新しい将校団に仕上げようとした。彼は下士官たちに未来の「ソビエト共和国の将校団の不壊の中核」となれと激励し、フランス革命におけると同様、ロシア革命においても、ランドセルのなかに元帥杖を運ぶのは君たちだと告げた。内戦が終ったころには、「ツァー」の将校たちは指揮する幹部の三分の一を占めるにすぎずー三分の二は下士卒から昇進した者たちだった。こうして昇進した将校たちのなかには、未来の第二次大戦の将軍たちがたくさんいた。だが、１９１８年には、赤軍の指揮と軍政の幹部の四分の三以上が、旧政権の将校で構成されていた。最高指揮の幹部となると、さらにその比率は大きかった。
将校たちのなかには、もちろん反逆者や反逆を企らむ者がいた。ある者は白衛軍に加わる機会を待っていた。他の者は自分の部隊を展開し、死滅と敗北へ追いやった。さらに重大機密を敵の司令部へ渡した者もあった。軍事人民委員になって間もなく、トロツキーはシチャーストヌィ提督の裁判に、主要証人として現われた。彼はサボタージュСаботажの罪で提督を告発したのだった。提督はトロツキーの証言によって、死刑を宣告された。この裁判は誕生期の赤軍に、いかなる既成の軍隊においても当然とされている考え方、つまり、ある種の行為は反逆罪と見なされ処罰されねばならないということを、銘記させるように企図されていた。そして白衛軍に共感をおぼえている将校たちを威嚇するためでもあった。内戦では、死刑よりも軽いどんな懲罰も、あまり怖気づかせる効果はない。投獄の恐怖などは、反逆を企む者を思いとどまらせはしない。どんな場合でも、自分の加担するほうが勝ち、自分を釈放し、自分に栄誉と報酬を与えるのを待ち望むからだ。少なくとも、内戦が終ってからの大赦を望むこともできるからである。トロツキーの発した特殊命令は、白衛軍の手先に対するすさまじい威嚇に満ちていた。だが、極刑の威嚇も、戦線にある将校たちをひどく怖気づかせはしなかった。そこでトロツキーは、将校たちの家族の登録簿をとっておき、反逆を企らむ者が敵側へ行ってしまった場合、その妻子は人質として抑留されることを心得ておくように命令した。これはむごい処置だったが、トロツキーは劇的な熱弁をふるって、できるだけその威嚇に怖気をふるわせるようにした。こういう処置をとらなくては、革命は敗北せしめられるだろうし、革命を支持した階級は白衛軍の復讐にさらされるだろう、と彼はこれを正当化した。内戦の混乱と、緊迫した疑心と、激烈な感情のただなかで、無実の犠牲者も多かった。しきりにトロツキーは、あまり熱心にやりすぎる部下の連中に、威嚇の目的は潜在的な敵どもを亡ぼすことではなく、彼らを革命国家への奉仕へ駆り立てることにあるのだ、と反省させなくてはならなかった。
①破壊活動（はかいかつどう사보타주破坏行动、フランス語: sabotage）とは、生産設備や輸送機械の転覆、障害、混乱や破壊を通して敵、圧制者または雇い主を弱めることを目的とする意図的な行動を指していう言葉である。サボタージュSabotadoともいい、日本語の「サボる」という言葉は、この語に由来する②恩赦（おんしゃBegnadigung特赦사면赦免、英語: Pardon）Помилованиеとは、行政権（又は立法権）により国家の刑罰権の全部又は一部を消滅若しくは軽減させる制度のことを言う。赦免復権とも言われるGrâce (droit)。
彼はコミッサールを将校のそばに置いた。これは、他の多くの制度と同様、フランス革命に先例が見られるし、すでにケレンスキーも軍つきのコミッサールを任命していた。だが、それまでのコミッサールは、ただ最高指揮だけにつけられていた。その役目もあいまいなものだった。トロツキーは中隊長から総司令官にいたるまで、軍のあらゆる段階にコミッサールたちを配置した。また指揮官とコミッサールの義務と責任を明確化しようとした。前者は部隊の軍事的訓練や作戦行動に責任があり、後者は指揮官の忠誠な行為や部隊の士気に責任があるものとした。この両者が署名しなければ、どんな軍事命令も有効でないとした。が、両者の担当が理論的にどれほど明確化されたにしても、軍事的威信は分割された。競争意識と嫉妬は不可避だった。将校たちはコミッサールの統制をひどくいやがった。コミッサールは大佐とか将軍とかを、政治的には自分の下位におき、軍事的には自分の上位におく方式を納得しようとしなかった。トロツキーはこの二つの階層制度のバランスをとろうとした。時には彼は、将校たちの保護者のようにコミッサールたちには見えたし、また将校たちにはコミッサールたちを煽動する親玉のように見えた。そして彼は、人物の差異を無視して行動したので、多くの敵をつくった。しかし彼は、復職を感謝する将校たちのなかに多くの熱誠な支持者を得たし、また赤軍の政治的な団結と勢力を彼の計画の成果とするコミッサールたちのなかにも、そのような支持者を得た。摩擦はまぬがれなかったものの、大体この組織はうまくいった。ほかに方法がありそうになかった。統制されない旧将校たちに率いられていては、赤軍は政治的に崩壊していただろう。また素人のボルシェヴィキが指揮していたのでは、赤軍は戦場で破滅していただろう。この組織の効果を、不本意ながらも、一ばん大々的に称讃したのは、その犠牲になったデ二キン将軍だったー「ソビエト政府は、ロシアの将軍や将校たちの意志と脳髄を奴隷化し、積極的ではなくても従順な道具に彼らを化した巧妙なやり方を、誇ってもよかろう・・・」
①コミッサール（ロシア語: Комиссар）Commissarは、ロシア語で政治官僚や行政官僚の両方に用いられる語。この肩書はソビエト連邦やピョートル1世時代からのロシアで用いられている②政治将校Комиссар (в воинском подразделении)（Politoffizier (auch Politkommissar oder Politruk) せいじしょうこうCommissaire politique、英: Political commissar、Political officer）Комісар (військова посада)とは、主に一党独裁国家において、政府および一体となる党が軍隊を統制する為に各部隊に派遣した将校のことを指す。政府の政治原則を逸脱する命令を発する軍司令官を罷免する権限を有していることもある。
まだやり遂げねばならないのは、赤軍を中央集権化し、指揮権の統一を確立する仕事だった。トロツキーは赤衛軍とパルチザン部隊を解体しつづけた。パルチザン部隊の赤軍編入は、結果が思わしくなかった。正規軍に「ゲリラ気質」を感染させたからだった。しまいにトロツキーは、パルチザン部隊の完全な解体を要求し、それを編入したがっている指揮官やコミッサールは厳罰に処するとおどかした。全軍が統一的に構成された師団や連隊に組織されるべきことを彼は主張した。そのためにゲリラ部隊、特にマフノМахно́のひきいるアナキスト・パルチザン部隊とのあいだに、幾多のいざこざが起こった。が、ボルシェヴィキのひきいる諸師団でも、中央集権化と統一的組織に対しては、ただ口先だけで応じている場合が多かった。多くのボルシェヴィキにとっては、中央集権化に抑えられることになるかと思えば、なおさら不愉快でたまらなかった。共産党左派は、大ぴらに反対の声をあげつづけていた。それほど公然たるものではないが、しかも隠然たる反対勢力の中心になっていたのは、のちのスターリングラードСталинград、当時のツァーリツィンЦарицынにいたヴォロシーロフВорошилов指揮下の第十軍だった。
【原注】マフノのパルチザン部隊と和解しようとする企ては幾つかあったがみな失敗した。このような企ての一つが行われているとき、トロツキーは、マフノが白軍と協力したことがあるという非難は当らないと公けに声明したことがあるが、軍事的政治的見地からはマフノのパルチザン部隊たちの行動を声を大にして非難した。結局、ブーディエンヌイБудённыйの騎兵部隊がマフノ隊を追い散らし、壊滅させた。『革命はいかに武装されたか』第二巻、第二節、２１０－１２，２１６－１７頁を見よ。またＦ・アルシノフ『マフノ運動の歴史』を参照。
１９１８年の半ばには、ソビエト共和国は事実上まだ軍隊をもっていなかった。このとき外国干渉が後のような規模で発展しているか、白衛軍が攻撃準備をととのえていたならば、ソビエトの立場は絶望的であったろう。だが、事後の成り行きが、いささかボルシェヴィキに幸いした。両陣営が武力を結集したり、整備したりするリズムやテンポが、ほぼ同じになった。赤軍と同様、白衛軍も結成されはじめたばかりだった。ドイツの進撃は両方の地に限られていたし、連合国の軍はムルマンスクや、アルハンゲリスクや、ウラジオストクなどの遠くの前哨地点へ上陸していたにすぎなかった。中央ロシアでボルシェヴィキは、比較的安全に勢力を強化した。そういう事情のためもあって、それまで軍事的分野での進展は、わりあい緩慢だった。それを急速化するには、切迫した怖ろしい脅威が必要だった。そのような脅威が、突然、チェコスロバキア軍団1-й Чехословацкий корпусから来た。これは以前に戦争中、オーストリア・ハンガリーを敵として熱烈に戦おうとした捕虜たちがつくりあげていた軍団であった。
ブレスト講和条約によって、ソビエト政府はこの軍団の武装解除をしなければならなくなった。ひどくしぶしぶしながらに、うわべだけの武装解除でお茶をにごしたので、この軍団は大部分の武器を所有したままになっていた。はじめ英仏は、この軍団をロシアの港から退去させようと提案してきたので、ソビエト政府はそれに同意した。ところが、後になって、連合国は輸送船団が提供できなかったため、この軍団をロシアに残しておき、ボルシェヴィキかドイツ軍か、あるいは両方を相手とする戦いに使用され得るようにした。トロツキーはこの軍団に絶対安全を保証し、軍団の連中にその気があるなら、ロシアに居住して働く権利を与えようと言った。この軍団は当てもなくウラルやシベリアをさまよっているうちに、ボルシェヴィキが自分たちをドイツ軍に引き渡そうとしているという流言に刺激されて、武器をとって決起した。軍事的には真空状態のアジア・ロシアで、この軍団は急速に厖大な地域を占領し、地方のソビエト政権を倒して、コルチャックの白衛軍と共同戦線を張った。
【原注】「・・・私はトロツキーの好意をとりつけることに成功したので、フランスの愚劣な動きさえなかったら、チェコ軍は無事安全に国外へ出ることができたと確信している。」とＲ・Ｈ・ロックハートは前掲書２７２、２８５頁に記している。
チェコ軍団がヴォルガ河畔のСамараサマラКуйбышевを占領したとき、トロツキーは最初の一般市民強制召集命令を発した。そしてモスクワから、急いで徴集兵たちをチェコ軍団へ差し向けた。ほとんどなんの予備訓練も受けていなかった徴集兵たちは、やっと途中で武装されるありさまだった。チェコ軍団の進撃中に、あの左派社会革命党の反ボルシェヴィキの蜂起があった。すでに述べたようにボルシェヴィキがモスクワで使用できたのは、ヴァツェティス指揮下のラトヴィア部隊と、べラ・クンの指揮する革命支持捕虜軍の一隊だけだった。モスクワの暴動が鎮圧されてから、ラトヴィア部隊もチェコ軍団の戦いに派遣された。ヴォルガ河畔の情勢は、ムラヴィヨフ大佐が反逆したと伝えられたために悪化した。ムラヴィヨフはペトログラードを奪還しようと企てたケレンスキーの軍を敗退させてから、南方での戦闘で頭角をあらわし、東部戦線の司令官に任命されていたのだった。彼は左派社会革命党のシンパであった。少なくともそうであったと言われた。チェコ軍団やコルチャックと共謀していた、とボルシェヴィキは彼を糾弾した。一説によると、彼は正体をみあらわされてから、自殺したというが、他の説によると、処刑されたという。そのうちにチェコ軍団は、ウファУфа、Симби́рскシンビルスクУльяновск、 ЕкатеринбургイェカチェリンブルクСвердловскを占領した。
＊シンパとは、ある人物や団体の政治的思想に賛同し信奉者となった人のことをさす言葉。英語のシンパサイザー（Sympathizer)Сочувствующийの略で、共鳴者、同情者の意味が、転じて、影響力のある人物、団体の信奉者、支持者、賛同者等々の類語と同じような意味でも使われる。
イェカチェリンブルクに、ボルシェヴィキはツァーцарьとその家族を抑留していた。チャールズ１世やルイ１６世のように、ツァーを革命裁判にかけるつもりだった。そしてトロツキーはツァーを訴追する主任検察官の役割を、みずから買って出ていた。だが、チェコ軍団とコルチャックの進撃に、びっくり仰天した現地のボルシェヴィキは、彼ら自身の断言するところによれば、ツァーの家族を安全に退去させる手はずをととのえる時間がなかった。彼らはツァーが白衛軍に救助され、それまで統一する権威者が欠けていたために分散していたすべての反革命勢力を糾合することを怖れた。おそらくマラーJean-Paul Maratの金言ー「旧体制（アンシャン・レジーム）の象徴の首を切るだけの勇気なき革命に禍いあれ」を思い出したのであろう。ボルシェヴィキはあわただしく撤退する前に、ツァーとその全家族を処刑した。ボルシェヴィキの公的な説明によると、その処刑は地方のボルシェヴィキによって決定されたが、あとでモスクワが承認したことになっている。この説明の真実性は、たしかに疑わしい。どうやら、はじめ地方のボルシェヴィキが政治局の決定をもとめたところ、なおもトロツキーがツァーを被告席に立たせるために退去させよと助言した。だが、政治局は危険を冒すのを拒み、処刑を命じた、というのが真相らしい。そのようにして、トロツキーとツァーの対決という最高の劇的な裁判の光景を、世界は見そこなったわけである。
①チャールズ1世（Charles I, 1600年11月19日 - 1649年1月30日）Карл I は、ステュアート朝のイングランド、スコットランド、アイルランドの王（在位：1625年 - 1649年）・・・父と同じ絶対王政を強めて議会と対立を深め、清教徒革命（イングランド内戦）で敗れて処刑された②ルイ16世（フランス語: Louis XVI、1754年8月23日 - 1793年1月21日）Людовик XVIは、ブルボン朝第5代のフランス国王（在位：1774年5月10日 - 1792年8月10日）・・・在位中の1789年にフランス革命が起こり、1792年に王権が停止し、翌年処刑された③アンシャン・レジーム（仏: Ancien régime、直訳：古い体制）Ста́рый поря́док; также Ста́рый режи́мとは、フランス革命以前のブルボン朝、特に16 - 18世紀の絶対王政期のフランスの社会・政治体制をさしている。
チェコ軍団と白衛軍の進撃はつづいた。８月６日、赤軍はヴォルガ上流東岸の最後の重要都市カザン（カザン（露: Каза́нь、カザーニ、タタール語: Казан）は、ロシア連邦・タタールスタン共和国の首都）から、肩章狼狽のあわただしさで退却した。もしチェコ軍がこの地点で渡河に成功したならば、広々とした平原を怒涛のごとくモスクワへ進撃し、途中でなんの障害にもぶつからなかっただろう。
ソビエト中央執行委員会は、共和国は危険に陥ったと声明した。トロツキーは将校と下士官への最初の強制召集命令を発し、軍隊内部の遊惰な特権を求める共産党員たちに対して、きびしい警告をした。カザンが陥落してから二日後、彼はみずから列車で戦線へ出発した。この列車はその後、二年半にわたり、彼の住居であるとともに、移動司令部となるにいたるものだった。出発の前日、彼の発した命令に、彼は書いたー
チェコスロバキア戦線へ出発するに当り、私はすべての人々に・・・真剣に勇敢に労働階級の自由と独立を防衛する人びとに、私のあいさつをおくる・・・英雄的な戦士たちに栄誉と栄光あれ！チェコスロバキア戦線へ出発するに当り、私はすべての人々に・・・真剣に勇敢に労働階級の自由と独立を防衛する人びとに、私のあいさつをおくる・・・英雄的な戦士たちに栄誉と栄光あれ！
同時に私は、この警告を発する、人民の敵、外国帝国主義の手先、ブルジョアジーの傭兵どもには、いかなる慈悲も示されないであろう。今これが書かれつつある軍事人民委員の列車の内には、革命軍事法廷が開かれている。・・・（これは）この鉄道沿線地帯内に無制限の権力をもつものである。この地帯には、包囲事態が宣言されている。私がモスクワ・カザン線防衛担当者に任じた同志カメンシュチコフは、 ムロム（ムーロム（露: Му́ром、フィンランド語: Muromi、古ノルド語: Moramar、英: Murom）はロシア・ヴラジーミル州の歴史ある都市）、アルザマス（アルザマス（Арзама́с, Arzamas）はロシア連邦ニジニ・ノヴゴロド州の都市。オカ川の支流チョーシャ川の右岸に位置する）、スヴィヤズスク（スヴィヤシュスク (ロシア語: Свия́жск; タタール語: Зөя)は、ヴォルガ川とスヴィヤガ川の合流点に位置するロシアのタタールスタン共和国の地方を示す）に、部隊集結所の設立を命じた。私は軍事行動地帯を全域の責任あるソビエト幹部たちに対し、われわれが参加した厳格さで臨むよう警告しておく、ソビエト共和国は、懶惰な犯罪的下僕たちを、敵どもに劣らず厳重に処罰するであろう。・・・共和国は危機に陥っている！直接にもせよ、間接にもせよ、この危機を悪化する者どもに禍あれ。
トロツキーは、ヴォルガ西岸の小さな町、カザンの対岸のスヴィヤズスクに着いた。ここが、渡河して退却した赤軍の最前線だった。彼は前線が実質的に崩壊状態にあるのを見てとった。隊列から集団脱走があり、指揮官やコミッサール連のなかには意気消沈している者が多かった。敵の着弾距離内に停車した列車から、彼は狼狽し混乱している兵隊の群れのなかへおりてゆき、懸河の熱弁をふるい、彼らを集合させ、時としては、みずから彼らをひきいて再び戦線へ向かわせた。特に危急存亡の瞬間には、彼自身の武装護衛隊までが、戦闘に参加し、彼は列車のなかにほとんど独り残された。地方のコミッサールたちが、ヴォルガ河の汽船上のもっと安全な場所へ移るべきだと、彼に申し出たが、そうすることが部隊におよぼす影響を懸念して、彼はことわった。小艦隊をヴォルガへ回航していたクロンシュタットの水兵たちとともに、がたがたの水雷艇に乗りこんだ彼は、冒険的なカザンの夜襲に出勤した。艦隊の大部分はやられてしまったが、どうにか河岸の敵の砲兵陣地を沈黙させた。トロツキーは無事に自分の本拠へ引き揚げた。
この戦闘に参加した兵力は、きわめて小さかった。すべての内戦の緒戦におけると同様、ここでも大革命の運命は、微小な事実によって好転したり逆転したりした。この種の戦闘では、統率者は絶えず部下の連中の眼前にある。彼の信念、沈着、勇気は奇蹟を発見する場合もある。彼は軍事的威信も、みずからの模範によって確立しなければならない。ふつうの軍隊の統率者なら、こんなことをしなければならぬ場合はめったにない。またこのような戦いでは、現地の指揮官たちは絶えず彼の眼前にある、だから彼らが現地で得る欲望は、夢みもしない昇進や名声への踏み段になる。トロツキーのヴァツェティスへの友情はスヴィヤズスクからはじまり、まもなくヴァツェティスを赤軍の総司令官に昇進させた。彼はまた若いトゥハチェフスキーにも眼をとめた。クロンシュタットの水兵団の指揮官ラスコーリニコフ、コミッサールのイ・エヌ・スミルノフ、アルカディ・ローゼンゴルツと彼との同志的結合も緊密になった。さらにまた彼はスヴィヤズスクでヴェ・メズラウクの組織能力を高く買い、内戦中ずっと昇進させつづけたが、のちにメズラウクは敵となり、スターリンの下で副首相となるにいたった。これらの軍人ー第五軍の歴戦の勇士たちーは内戦中ずっとトロツキーの味方となっていて、いわばスターリンと結んだツァーリツィン・グループに対立勢力を形づくっていた。
【原注】この戦闘に勝利した後、兵の数が相当にふえてからでも、赤軍の兵数はわずか２５，０００にすぎなかった。トロツキーの到着した当時の兵数はこれより遥かに少なかったにちがいない。
トロツキーは、勇気と才幹をもって頭角を現わした者たちには称讃をおしまなかったが、責務を遂行しなかった者たちは容赦なく処置した。彼は一つの連隊の指揮官とコミッサール（コミッサールの名はパンテレーエフ）を軍法会議に付したーこの二人は戦闘の真最中に、部下を引き連れて戦線から退去したのだった。この指揮官もコミッサールも銃殺された。「赤軍の兵隊は・・・」とトロツキーはこの件について意見をのべた。「臆病者でもなければ、やくざ者でもない。彼らは労働階級の自由のために戦おうと望んでいるのだ。彼らが退却したり、まずい戦い方をするならば、指揮官とコミッサールに罪がある。私はこう警告しておく・・・命令なくして、いずれかの分遣隊が退却すれば、まず第一に射殺されるべきはコミッサールであり、次は指揮官であろうー臆病者、やくざ者、反対者は弾丸を免れ得ないであろうー私はこれを赤軍に向かって断言する」

Trotsky was not merely anxious to reassure the officers. He was sincerely indignant about Zinoviev’s and Lachevitch’s crude and offensive language. Even after the civil war, when the need to employ the old officers was less pressing, he continued to demand that they should be treated with consideration. He held that they should be employed even after a new officers’ corps had been raised up, because no civilized and rationally governed society can waste men of skill, knowledge, and merit. He also spoke from his own faith in the moral greatness of the revolution by which even men of conservative upbringing must be impressed; and he bitterly reproached with pusillanimity those Bolsheviks who thought that once a man had been a Tsarist officer he must for ever remain insensitive to the appeal of socialism.
He himself strove to impress upon the officers the moral grandeur of the revolution, obscured by its miseries. Some of his pleadings with the officers therefore belong among the most stirring apologies for the revolution. This, for instance, is a passage from an inaugural address he gave at the Military Academy in 1918. The address was devoted largely to the Academy’s curriculum, but it also contained words the like of which had hardly ever resounded within the walls of a Military Academy:
People unaccustomed to the revolution and its psychology . . . may, of course, view with some horror . . . that riotous, self-willed, and violent anarchy which appeared on the surface of revolutionary events. Yet in that riotous anarchy, even in its more negative manifestations, when the soldier, the slave of yesterday, all of a sudden found himself in a first-class railway carriage and tore off the velvet upholstery to make puttees for himself, even in such a destructive act there manifested itself the awakening of the personality. The ill-treated, down-trodden Russian peasant, accustomed to be slapped in the face and abused with the worst curses, all of a sudden found himself, perhaps for the first time in his life, in a first-class carriage; he saw the velvet upholstery; in his own boots he had stinking rags; he tore off the velvet, saying that he, too, had the right to something good. After two or three days, after a month, after a year-no, after a month, he has understood the ugliness of his behavior. But his awakened personality . . . the human personality will remain alive in him for ever. Our task is to adjust this personality to the community, to induce it to feel itself not a number, not a slave, as it had felt before, and not merely as Ivanov or a Petrov, but Ivanov the Personality.
Supremely self-confident in his own intellectual power, Trotsky often castigated the generals he had enlisted for their attachment to routine, narrowness, and sometimes ignorance. For all his insistence on the need to employ the old officers, he showed the utmost vigor and initiative in educating former N.C.O.s and ordinary workers into a new officers’ corps. He appealed to the N.C.O.s as the future ‘unbreakable cadre of the officers’ corps of the Soviet Republic’, telling them that in the Russian Revolution as in the French, it was they who carried the marshal’s batons in their knapsacks. By the end of the civil war, the ‘Tsarist’ officers made up only one-third of the commanding staffs-two thirds had been promoted from the ranks; and among those so promoted were many of the future marshals of the Second World War. But in 1918 more than three-quarters of the commanding and administrative staffs of the Red Army consisted of officers of the old régime; and in the highest commands the proportion was even greater.
Among the officers there were, of course, traitors and would-be traitors. Some waited for an opportunity to join the White Guards; others deployed their troops so as to expose them to loss and defeat; still others passed important secrets to enemy headquarters. Soon after he became Commissar of War, Trotsky appeared as chief witness in the trial of Admiral Shchastny, whom he charged with sabotage. The admiral was condemned to death on the strength of Trotsky’s deposition. The trial was designed to implant in the mind of the nascent army the idea, taken for granted in any established army; that certain actions must be regarded and punished as treason; and it was meant to intimidate the officers who were in sympathy with the White Guards. In civil war any penalty milder than death rarely has a deterrent effect. The fear of prison does not deter the would-be traitor, because he hopes in any case for the victory of the other side which will free him, honor him, and reward him; or he may hope at least for an amnesty after the end of the civil war. Trotsky’s orders of the day bristled with dire threats to the agents of the White Guards. But even the threat of capital punishment was no grave deterrent to officers in the fighting lines. Trotsky then ordered that a register of their families be kept so that the would-be traitor should know that if he went over to the enemy, his wife and children would stay behind as hostages. This was a cruel measure, and Trotsky employed all his dramatic eloquence to make the threat as awe-inspiring as possible. He justified it on the ground that without it the revolution would be defeated and the classes that stood for the revolution be exposed to the vengeance of the White Guards. Amid the panics, the intense suspicions, and the violent passions of civil war, there were many innocent victims; and all too often Trotsky had to remind his over-zealous subordinates that the purpose of the terror was not to destroy potential enemies but to compel them to serve the revolutionary state.
He placed the commissar by the office’s side. For this, as for many other institutions, precedents could be found in the French Revolution, and Kerensky had already appointed commissars with the army. But hitherto the commissars had been attached only to the highest commands, and their role had been vague. Trotsky placed them as every level of the military ladder, from company commander to Commander-in-Chief. He also tried clearly to define the duties and responsibilities of commander and commissar. The former was responsible for military training and the conduct of operations, the latter for the commander’s loyal behavior and the morale of the troops. No military order was valid unless it was signed by both. But no matter how clearly duties were assigned in theory, military authority was split. Rivalry and jealousy were inevitable. The officer resented the commissar’s control; the commissar refused to reconcile himself to an arrangement which placed a colonel or a general under him politically and above him militarily. Trotsky tried to keep the balance between the two hierarchies. He sometimes appeared to the commissars as the protector of the officers and to the officers as the chief instigator of the commissars; and as he acted without regard for persons, he made many enemies. But he gained many devoted adherents among the officers, who were grateful to him for their rehabilitation, and also among the commissars, who held that the Red Army owed its political cohesion and power to his scheme. On the whole the system worked, though not without friction; and no alternative to it could be devised. Under the uncontrolled leadership of the former officers the Red Army would have collapsed politically. Under the command of Bolshevik dilettantes it would have been doomed on the battlefield. And nobody paid the effectiveness of this system a fuller, though reluctant, tribute than Denikin, its victim: ‘The Soviet Government many be proud of the artfulness which it has enslaved the will and the brains of the Russian generals and officers and made of them its unwilling but obedient took. . . .’
The task still to be accomplished was to centralize the Red Army and to establish single command. Trotsky went on to disband the Red Guards and the partisan detachments. The incorporation of partisan units proved unsatisfactory, because it infected the regular detachments with the ‘guerilla spirit’. In the end
Trotsky demanded the complete disbandment of partisan units and threatened with severe punishment commanders and commissars willing to incorporate such units. He insisted on the organization of the entire army into uniformly constituted divisions and regiments. This led to innumerable conflicts with guerillas, especially with the anarchist partisan army led by Makhno. But even in divisions which were led by Bolsheviks often only lip service was paid to centralization and uniform organization. To many a Bolshevik the enforcement of centralization was all the more odious when it entailed subordination to a ‘Tsarist’ general. The Left Communists continued frankly to voice their opposition. A less open but all the more-effective focus of the opposition was in the Tenth Army, which, under Voroshilov’s command, stood at Tsaritsyn, the future Stalingrad.
＊Several vain attempts were made to achieve reconciliation with Makhno’s partisans. In the course of one such attempt Trotsky publicly stated that the accusation that Makhno had collaborated with the White Guards was false, but he emphatically denounced the conduct of Makhno’s partisans on military and political grounds. In the end, Budienny’s cavalry dispersed and destroyed Makhno’s detachments. See How The Revolution Armed, vol. ii, book 2, pp. 210-12, 216-17; and Pjotr Arshinov, History of the Makhnovist Movement.
In the middle of 1918 the Soviet republic was still virtually without an army. If foreign intervention had developed then on its later scale, or if the White Guards had been ready, the position of the Soviets would have been desperate. But the course of events somehow favored the Bolsheviks: it imparted approximately the same rhythm and tempo to the efforts of both camps to gather and marshal their armed strength. Like the Red Army, the White Guards were only beginning to form. The German advance was confined to the southern fringe, and the troops of the Entente landed only at the remote outposts of Murmansk, Archangel, and Vladivostok. In central Russia the Bolshevik consolidated their power in comparative safety. This circumstance accounted in part for the relatively slow progress they had so far made in the military field. It needed an imminent and mortal threat to speed up the process. That threat came suddenly from the Czechoslovak Legion, formed earlier in the war by prisoners of war eager to fight against Austro-Hungary.
Under the treaty of Brest the Soviet government was obliged to disarm the Legion. The disarming was carried out to reluctantly and perfunctorily that the Legion remained in possession of most of its arms. The British and the French at first proposed to evacuate the Legion from a Russian harbor; and to this the Soviet government agreed. Subsequently, however, the Entente failed to supply the ships and resolved to leave the Legion in Russia, where it might be used against either the Bolsheviks or the German, or against both. Trotsky guaranteed the Legion full security; and he offered its members the right to settle and work in Russia, if they so desired. While the Legion was aimlessly shifted across the Urals and Siberia, it was aroused by a rumor that the Bolsheviks were about to extradite it to the Germans. The Legion took up arms. In the military vacuum of Asian Russia, it rapidly occupied a vast area, overthrew the Soviets and made common cause with Kolchak’s White Guards.
＊‘. . . I succeeded in securing Trotsky’s good-will, and but for the folly of the French I am convinced that the Czechs would have been safely evacuated without incident’, writes R. H. Lockhart, op. cit., pp. 272-285.
When the Czechs seized Samara on the Volga, Trotsky ordered the first compulsory call-up of workers. From Moscow he hastily dispatched the conscripts against the Czechs. Most of them had had almost no preliminary training and were armed only
en route
. During the Czech advance the Left Social Revolutionaries rose against the Bolsheviks. The later, we know, had at their disposal in Moscow only the Lettish troops commanded by Vatzetis and a detachment of revolutionized prisoners of war under Bela Kun. After the suppression of the rising in Moscow, the Lettish troops, too, were sent to fight the Czechs. The situation on the Volga was aggravated by the alleged treason of Muraviev, the colonel who had defeated Kerensky’s attempt to recapture Petrograd, who had then distinguished himself fighting in the south and who had been appointed commander of the eastern front. Muraviev was, or claimed to be, in sympathy with the Left Social Revolutionaries; and the Bolsheviks accused him of collusion with the Czechs and Kolchak. According to one version, he committed suicide after he had been unmasked; according to another, he was executed. In the meantime the Czechs seized Ufa, Simbirsk, and Ekaterinburg.
In Ekaterinburg the Bolsheviks had kept in internment the Tsar and his family: they had intended to let a revolutionary tribunal try the Tsar, as Charles I and Louis XVI had been tried; and Trotsky had chosen for himself the role of the Tsar’s Chief Prosecutor. But the advance of the Czechs and of Kolchak had so surprised the Bolsheviks on the spot that, so they claimed, they had no time to arrange for the safe evacuation of the Tsar and his family. They feared that the Tsar might be rescued by the Whites and rally all the forces of the counter-revolution, hitherto divided because of the lack of any unifying authority. Remembering perhaps Marat’s dictum: ‘Woe to the revolution which has not enough courage to behead the symbol of the
ancien régime’, the Bolsheviks, before their hasty withdrawal, executed the Tsar and his whole family. The official Bolshevik version claims that the execution was decided upon by the local Bolsheviks but approved after the event by Moscow. There were reasons to doubt the veracity of this version. It seems that the local Bolsheviks first asked the Politburo for a decision, that Trotsky still counselled evacuation so that the Tsar might be placed in the dock; but that the Politburo refused to take any risk and ordered the execution. Thus the world was deprived of the spectacle of a most dramatic trial, in which Trotsky and the Tsar would have faced each other.
The advance of the Czechs and of the White Guards continued. On 6 August the Red Army withdrew in panicky haste from Kazan, the last important town on the eastern bank of the upper Volga. If the Czechs succeeded in crossing the river at this point, they could surge across the upon plain towards Moscow; and they would have found no obstacle in their way.
The Central Executive of the Soviets declared the Republic in danger. Trotsky ordered the first compulsory call-up of commissioned and non-commissioned officers, and stern measures against easy-going or privilege-seeking Communists in the army. Two days after the fall of Kazan, he himself left for the front in the train which was to serve as his abode and mobile headquarters during two and a half years. In an order of the day issued before his departure, he wrote:
Leaving for the Czechoslovak front, I send my greetings to all those . . . who honestly and bravely defend the freedom and independence of the working class. . . . Honor and glory to the valiant fighters!  At the same time I am issuing this warning: no quarter will be given to the enemies of the people, the agents of foreign imperialism, the mercenaries of the bourgeoisie. In the train of the People’s Commissar for War, where this order is being written, a Military Revolutionary Tribunal is in session . . . [which] has unlimited powers within the zone of this railway line. A state of siege is proclaimed over this zone. Comrade Kamenshchikov, whom I have charged with the defense of the Moscow-Kazan line, has ordered concentration camps to be set up at Murom, Arzamas, and Svyazhsk. . . . I am waring responsible Soviet officials in all regions of military operation that we shall be doubly exacting towards them. The Soviet Republic will punish its sluggish and criminal servants no less severely than its enemies. . . . The Republic is in peril! Woe to those who directly or indirectly aggravate the peril.
Trotsky arrived at Svyazhsk, a little town on the western bank of the Volga, opposite Kazan. This was the most advanced position of the Reds, after their retreat across the river. He found the front in a state of virtual collapse: mass desertion from the ranks, prostration among commanders and commissars. From his train, which stood within the reach of enemy fire, he descended into panic-stricken crowds of soldiers, poured out on them torrents of passionate eloquence, rallied them and, on occasion, personally led them back to the fighting line. At an especially critical moments, his own escort joined in the battle, leaving him almost alone on his train. The local commissars proposed that he should move to a safer place on a steamboat on the Volga; but fearing the effect this might have on the troops, he refused. On a ramshackle torpedo boat he went with sailors of Kronstadt, who had brought over a tiny flotilla to the Volga, on an adventurous night raid to Kazan. Most of the flotilla was destroyed but it managed to silence the enemy batteries on the banks of the river; and Trotsky returned safely to his base.
The forces engaged in this fighting were extremely small. As at the opening of every civil war, so here the fortunes of a great revolution swayed on minute scales. In a battle of this sort the leader is constantly before the eyes of the men: his faith, his presence of mind, and his courage may work wonders. He has to establish his military authority also by personal example, which the leader of a normal army is rarely expected to give. In such battle, on the other hand, the local commanders are constantly before his eyes; and the reputation which they gain on the spot helps them to undreamt-of promotion and fame. From Svyazhsk dated Trotsky’s friendship for Vatzetis, whom he presently promoted to Commander-in-Chief of the Red Army. There, too, the young Tukhachevsky caught his eye. There the ties of comradeship with Raskolnikov, the commander of the Kronstadt sailors, and with the commissars I. N. Smirnov and Arkadi Rosengoltz grew close. At Svyazhsk he also conceived a high regard for V. Mezhlauk’s organizing ability, and throughout the civil war he promoted Mezhlauk, who later became his enemy and vice-Premier under Stalin. These men-the veterans of the Fifth Army-remained close to Trotsky during the civil war; and they formed something like a counterpart of the Tsaritsyn group, whom Stalin befriended.
＊Even after their victory, when their ranks grew considerably, the Reds numbered only 25,000 men. When Trotsky arrived their strength must have been much smaller.
Lavish in praise for those who distinguished themselves by courage and talent, Trotsky dealt implacably with those who failed in their duties. He brought before a court martial the commander and the commissar of a regiment-the commissar’s name was Panteleev-who at the height of the battle had taken themselves and their men away from the front line. Both the commander and the commissar were shot. ‘The soldiers of the Red Army . . . ‘, Trotsky commented on the event, ‘are neither cowards nor scoundrels. They want to fight for the freedom of the working class. If they retreat or fight poorly, commanders and commissars are guilty. I issue this warning: if any detachment retreats without orders, the first to be shot will be the commissar, the next the commander. . . . Cowards, scoundrels, and traitors will not escape the bullet-for this I vouch before the whole Red Army.’

Alexey Mikhailovich Schastnyアレクセイ・ミハイロヴィチ・シチャーストヌィ (Russian:Алексе́й Миха́йлович Ща́стный)(1881–1918) was a Russian and Soviet naval commander. He commanded the Baltic Fleet during the Ice Cruise. He was executed on the order of Trotsky in June 1918（１９１８年６月、トロツキーの命令によって処刑された）.

ネストル・イヴァーノヴィチ・マフノ（ウクライナ語:Нестор Іванович Махноネーストル・イヴァーノヴィチュ・マフノーNestor Ivanovych Makhno、1888年10月26日 - 1934年7月25日）Не́стор Ива́нович Махно́は、ウクライナのアナキストの革命家。「バーチコбатько」（父）と呼ばれた。


チェコ軍団Чехословацкие легионы（チェコぐんだんLégions tchécoslovaques、チェコ語：
Československé legie）Czechoslovak Legionとは、第一次世界大戦中にロシア帝国がオーストリア・ハンガリー帝国軍のチェコ人及びスロバキア人捕虜から編成した軍団級部隊。ロシア革命後、ボリシェヴィキに対して蜂起し、日本はチェコ軍団の救出を目的とし、そしてシベリアの共産主義化阻止の為に出兵したИностранная военная интервенция в Сибири и на Дальнем Востоке/Siberian Intervention（’出兵dispatch of troops/expedition’ではなく’介入’（干渉戦争interference war）であります）。

ミハイル・ニコラエヴィチ・トゥハチェフスキー（ロシア語: Михаи́л Никола́евич Тухаче́вский, ラテン文字転写: Mikhail Nikolaevich Tukhachevskii, 1893年2月16日 - 1937年6月11日銃殺刑＝享年４４歳。スターリン死後に名誉回復）は、ソビエト連邦の軍人。ソ連邦元帥。

Waleri Iwanowitsch Meschlaukヴァレリー・イヴァノヴィチ・メジュラーウク (russisch Валерий Иванович Межлаук, lettisch Valērijs Mežlauks; * 7. Februar 1893 in Charkow; † 29. Juli 1938銃殺刑＝享年４５歳。５６年に名誉回復) war ein sowjetischer Politiker und Vorsitzender von Gosplan (1934 bis 1937).