トロツキーのレーニンあての未発表の書簡を見ると、戦闘の細部にトロツキーがこまかく心を使っていたことがわかる。一つの文面では、しきりに彼は増援を要求している。他の文面では、「死の覚悟をきめた」練達の共産党員たちをヴォルガへ派遣するようにもとめー「軽量の煽動家たちはこちらで不要」と言っている。さらに別の手紙では、ピストルと立派な軍楽隊の提供をもとめている。兵隊の想像力と矜持に訴えようとした彼は、人気のある諷刺詩人デミヤン・ベドヌィを前線へ派遣すること、政府が武勇を表彰する勲章を制定することを要望した。すべての勲章を廃止したボルシェヴィキが、トロツキーの提案に尻ごみしたことは、彼が尻あがりのいらだたしさを見せながら、三度もそれを繰りかえしている事実から推察できる。また、この通信は、トロツキーの無慈悲さの奇妙な一例も示している。８月１７日、フランスとアメリカ領事の支持する赤十字が、ボルシェヴィキ支配下のニジニ・ノヴゴロドНижний Новгородから、白衛軍占領下のサマラへ食糧輸送の許可を求めている、とレーニンがトロツキーに通信した。レーニンとしては、その企てに異議はなかった。ところが、トロツキーは赤十字が、戦線を横切ってゆくのを許可することを拒んだ。彼はレーニンに回答した。「阿呆と山師ども」だけが、白衛軍との和平の可能性を語りはじめるだろう。さらに彼はつけ加えて、自分は赤十字に、カザンの「ブルジョア地区」への砲撃（「炎上と焦土化」）を目撃させたくないと言った。さりながら、その砲撃の前に、彼はカザンの労働大衆に公けの警告を発したー「わが砲兵隊は・・・貧民の住民地区に損害を与えるのを極力さけるように努めるであろう。だが、残酷な戦闘中には、不慮の事故も起こるかもしれない。われわれは諸君に切迫した危険を警告する・・・諸君の子供たちを町から移し・・・ソビエト地区に避難所を求めよ・・・われわれはすべての労働大衆、貧困大衆に友愛の歓迎を提供する」
＊赤十字社（せきじゅうじしゃ）Red Crossとは、Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge国際赤十字・赤新月運動（「赤十字運動」）Международное движение Красного Креста и Красного Полумесяцаによって運営される戦争や天災（自然災害）時における傷病者救護活動を中心とした人道支援団体の総称である。スイス人実業家アンリ・デュナンJean-Henri Dunantの提唱により創立された。
９月１０日、赤軍はカザンを強襲して占領した。二日後、トゥハチェフスキーがシンビルスクを乗っ取り、それを簡潔な文句でトロツキーに知らせた。「命令を実行。シンビルスクを取れり」１０月の初めには、全ヴォルガ地域がまたソビエト支配下に帰した。
この勝利は電撃的な効果をもたらした。重大な政治的危機と時を同じゅうしたので、とくに効果は大きかった。モスクワでは、社会革命党員エフ・カプランがレーニンの生命を奪おうとしたばかりだった。別の社会革命党員はペトログラードでウリツキーを暗殺した。その報復として、ボルシェヴィキは赤色テロを宣言し、人質の射殺を命令した。このような諸事件の渦中に、トロツキーはモスクワへ召還された。彼はレーニンが負傷から回復しつつあるのを知った。そしてレーニンとソビエトの執行委員会に、戦闘の前途について安心させた。トロツキーは戦線へ引き返した。ほぼ同じころ、右派社会革命党は解散された憲法制定会議をまた召集し、チェコ軍団とコルチャックの保護のもとに、対抗する政権をサマラに樹立しようとした。社会革命党はヴォルガの貧農間に相当な勢力をふるっていたので、憲法制定会議の象徴的な復活にしても、ボルシェヴィキを悩ます怖れがあった。ヴォルガ地域を奪還した赤軍は、その怖れをとり除いた。憲法制定会議のために貧農を動員しようとする運動は、貧農から遮断されて、無力化された。社会革命党はコルチャックに死命を制せられたのに気づいた。まもなくコルチャックは絶対権力者（「最高統治者」）とみずから宣言し、脱け殻になった会議を解散して、首謀者たちのうちの数人を処刑し、他の者たちをソビエト地区へ逃避せざるを得ない羽目へ追いこんだ。このようにして、憲法制定会議に嚙りついていた連中は、ソビエトと白衛軍の石臼のあいだに挟まれて押しつぶされたのである。
最後に、ヴォルガ河畔の勝利は、赤軍の発展に強力な刺激をあたえた。危機はソビエトをのんびりした怠惰からゆり起こし、勝利は自力に確信を与えた。軍事人民委員部で進められていた予備組織の仕事が、成果をもたらしはじめた。指揮系統の幹部は出来ていた。徴募施設は活動していた。軍隊をつくりあげる荒けずりの骨組みが出来あがったわけだった。
９月末に、トロツキーはモスクワへ帰り、最高軍事会議を共和国革命軍事会議に組織し直した。この会議が軍事政策の諸問題を決定することになった。この下に、１４の軍団の革命軍事会議があって、それぞれの会議はその軍団の指揮官と二、三人のコミッサールで構成されていた。トロツキー自身は共和国革命軍事会議の議長をつとめた。トロツキーが戦線を視察しているあいだ、日々の仕事を処理した議長代理はＥ・Ｍ・スクリャンスキーであった。この議長代理の才能、精力、勤勉に対しては、トロツキー自身が気前よく讃辞を呈して、ロシア革命に現われたカルノ（ニコラ・レオナール・サディ・カルノー（フランス語: Nicolas Léonard Sadi Carnot, 1796年6月1日 パリ - 1832年8月24日 パリ）Николя́ Леона́р Сади́ Карно́は、フランスの軍人、物理学者、技術者で、仮想熱機関「カルノーサイクル」の研究により熱力学第二法則の原型を導いたことで知られる）だと言った。スクリャンスキーはトロツキーとスターリンの闘争に巻きこまれず、１９２５年に死んだのだが、スターリン時代に書かれた内戦の歴史には、ほとんどその名が挙げられていない。しかし、レーニンの発表された書簡、さらに未発表の記録によると、軍事問題の処理にスクリャンスキーが重大な役割を演じたことは、疑う余地がない。彼は当時異常な生涯をたどった人物の一人だった。若くしてキエフの医科大学を卒業した彼は、革命前に医者として軍へとられ、まもなくボルシェヴィキの秘密軍事組織で卓越した存在となった。トロツキーは１９１７年秋はじめて会い、スクリャンスキーの細部への集中的注意力も兼備した優れた創造的活力に、深く感嘆したので、議長代理に任命したのだった。
【原注】革命軍事会議は「労働者農民防衛会議」と混同されてはならない。後者は軍事政策と一般国内政策との協力調整に当るもので、レーニンを議長とし、トロツキーは副議長をつとめた。
会議のメンバーは、総司令官に任命されたばかりのヴァツェティス、ヴォルガ河畔で彼とともに活動したコミッサールのイ・エヌ・スミルノフ、ア・ローゼンゴルツ、カザンで赤軍艦隊を指揮したラスコーリニコフ、それにムラーロフ、ユレーネフであった。このように、カザンで勝利を得た人々が、いまや軍事問題決定の頂上機関にすえられていたのである。
彼らの助力を得て、トロツキーは南部戦線を再整備し中央集権化しようとかかった。いまや白衛軍が主要な本拠を持っていたのは、南部だった。南部のボルシェヴィキの最強の軍はヴォロシーロフの第十軍であった。だが、ヴォロシーロフはトロツキーの統一的な型どおりに、指揮下の軍を整備するのを拒んでいた。この確執は、しばらく前から起こっていたのだが、ツァーリツィンのヴォロシーロフの司令部で夏の大部分を過ごしたスターリンが、ヴォロシーロフの後押しをしていたのであった。少し後に、９月になって、スターリンは全南部戦線の首席政治コミッサールとして行動した。そして戦線とモスクワの総司令部とのあいだに、絶えず摩擦が起こった。トロツキーはそれに終止符を打とうと決心した。十月の初めに、彼は旧軍隊の将軍、スイチンを南部戦線の指揮官に任命し、ヴォロシーロフに服従を要求した。またトロツキーは南部戦線の革命軍事会議も新たに任命して、卓越したボルシェヴィキのシリャプニコフを、スターリンに代る首席コミッサールとして据えた。こうした任命に、トロツキーは威嚇の伴奏をつけたー「あえて規律に違反する指揮官やコミッサールは、過去の功績の如何を問わず、ただちに南部戦線の革命軍事法廷で審問に付されるであろう」。それと同時にトロツキーは、スターリンを共和国革命軍事会議のメンバーに任命しようと提案したースターリンをなだめるか、その手を縛るかどちらかを狙う策だったーすでにスターリンは幾度もレーニンに、トロツキーの南部戦線の扱い方に対し抗議していたのである。
スターリンはモスクワに帰り、両敵手のあいだに表面的な和解が成立した。だが、ヴォロシーロフは、スターリンの庇護を確信しながら、上司を無視しつづけ、新任指揮官の命令をかえりみなかった。その後まもなく、スターリンはツァーリツィンへもどった。しかし、確執が悪化しつつあったので、レーニンは策略的にスターリンを召還した。そしてトロツキーが戦線視察に出向いた。ツァーリツィンでのいきさつは、トロツキー自身や他の者たちによって幾度も語られている。彼はヴォロシーロフを軍法会議にかけると威嚇した。公けの特殊命令のなかで、ヴォロシーロフの指揮は自己の野望を戦線の利益よりも上位においているものだ、とトロツキーは難詰した。この威嚇に直面して、ヴォロシーロフは服従を約束した。それでトロツキーは、自分の信頼するオクロフを第十軍の司令部に配置し、ヴォロシーロフを牽制させることにしただけで、それ以上の処置はとらなかった。が、第一回革命記念日に、ソビエト大会の席上でトロツキーは軍事情勢について報告し、第十軍の状態を累々と描出して見せたので、確執はさらに一般に知れわたった。ツァーリツィン派は、そういう屈辱をあたえたトロツキーを許さなかった。
【原注】年次報告のなかで、主として軍の中央集権化を批判する議論に論駁しつつ、トロツキーは赤軍の実力について意識的に誇張した説明をこころみ、ロンドンの『タイムス』が赤軍は５０万の兵力で編成されていると報じたのは著しい過少評価であると言った。事実は編成はまだ３５万にしか達していなかった。『革命はいかにして武装されたか』第一巻、３３２－４１頁。『ソビエト権力の五年間』１５６頁。
トロツキーは晩秋から初冬にかけて、南部戦線で過ごした。その間に、モスクワでは彼の反対派、とくにスターリンとジノヴィエフが反トロツキー工作をやり、レーニンを動かそうとして、多少の効果をあげた。トロツキーが戦線にいるあいだに、未来のゲ・ぺ・ウの長官メンジンスキーがその「陰謀」について知らせて来た、と後にトロツキーは語った。レーニンに敵意を抱く分子をトロツキーが自分の周囲に集めている、とスターリンはレーニンに思いこませようと説いているというのが、メンジンスキーの知らせだった。トロツキーは率直にレーニンに質問した。すると、レーニンは当惑して、陰謀の事実を否定しなかったが、トロツキーの忠誠に完全に信頼していると断言した、とトロツキーは語っている。それにしても、やはりレーニンは争いに巻きこまれることを拒否し、調停に努めた。しばらくたってから、トロツキーがヴォロシーロフを監視させるためにツァーリツィンに残していたオクロフを、召還してはどうか、とレーニンはほのめかした。トロツキーは拒否し、こんどは問題をどたん場へ追いこんだ。ヴォロシーロフを司令部から罷免してウクライナへ移し、第十軍に新しいコミッサールたちを任命したい、とトロツキーは要望した。レーニンは承服し、ヴォロシーロフは去って行かねばならなくなった。
ツァーリツィン派は、復讐を企てた。そしてトロツキーはツァーの将軍たちの味方であり、軍内部のボルシェヴィキの迫害者であるというデマを流した。この糾弾が、ブハーリンの編集する『プラウダ』に現われた。１９１８年１２月２５日、『プラウダ』はヴォロシーロフ幕下の一人が書いた痛烈なトロツキー攻撃を掲載した。これと時を同じうして、軍事政策の修正を狙う共産党左派が、新攻勢に出た。旧将校採用反対に失敗した彼らは、こんどは河岸を変えて、コミッサールたちがすべての指揮系統の地位につき、その下で将校たちは単に顧問として勤務すべきである、と要求したのだった。トロツキーに対するデマ運動は、二人の中央委員スミルガとラシェヴィチによって、政治局と中央委員会へ持ち出された。この二人は軍内部に重要な政治的地位をもっていた（ラシェヴィチのほうは、将校たちを「レモンみたいに搾りあげる」という例の演説から、トロツキーと争いつづけていた）。スヴィヤズスクで軍法会議に付せられ、銃殺されたコミッサール・ペンテレーエフの件と、危うく処刑をまぬがれたというザルスキーとバカーエフの件が、中央委員会に提示された。
【原注】この原稿は『いまこそその時だ！』という標題で、カメンスキーが署名していた。
このような弾劾に対し、トロツキーは、中央委員会へ親展書で答えた。彼は明白な脱走の罪で軍法会議に付せられていたパンテレエフの銃殺については、なんの弁明もしなかったが、自分の知るかぎり、その種の事件が起こったのは、それだけである、と付け加えた。さらに最近、将校たちが反逆罪を犯したならば、その身内の者たちが犠牲にされるかもしれないことを心得ておくように、その家族の登録簿をコミッサールたちはとっておくべきである、という彼の命令に関連して誤解があった。数人の将校たちが白衛軍に加わるにいたったとき、その家族の登録簿を、コミッサールたちがとっておこうとしなかったことが判明した。それでトロツキーは、そんな怠慢の罪を犯した共産党員たちは銃殺にあたいすると書いた。明らかにスミルガやラシェヴィチは、トロツキーがその威嚇を彼らに向けたものと考えたらしかった。それはとんでもないことだ、とトロツキーは説明した。自分が彼らを軍の最上のコミッサールたちとして尊重しているのは、スミルガもラシェヴィチも承知しているはずだ。自分はあの威嚇を「一般的な言明」として発したのであって、特にだれにも向けたのではない、と彼は言った。
【原注】この書簡には日付がないが、内容からみて１９１８年１２月末近くに書かれたことが明白である。公表はされなかった。『トロツキー文庫』
内的証拠からすれば、トロツキーの説明は真実のようだった。パンテレフの件以外、反対派にはその弾劾を裏づける特定の実例がなかった。それにしても、トロツキーの多くの命令には、そうした血を凍らせるような威嚇が満ちていた。彼としては、ただ自分の部下を練成するために、そのような威嚇を発したにすぎなかったにしても、それが彼の名声を汚した。そしてそれに関連する弾劾を、内戦後ずっとたってから、スターリン幕下の連中がトロツキーに向けるにいたったのである。
トロツキーは中央委員会に、自分の軍事政策に対する態度を明確化すること、あらかじめ調査せずして糾弾文を掲載した『プラウダ』に抗議することを要求した。彼自身は『プラウダ』紙上で、将校たちに対する不信と敵意を伝播する「党の思いあがった半可通の山師ども」を攻撃して応酬した。「一般人民は反逆事件のほとんどすべてを知っている・・・だが、限られた党の機関にすら、あまりにも知られていないのは、労働者と農民のロシアのために、まじめに自ら進んで生命をささげた軍事専門家の将校たちのことである」。もちろん一般人民には、反逆の実例を報道するべきである。だが、命令や地図の見方も理解できない素人たちに指揮されていたために、どんなにしばしば連隊が全滅したかも、一般人民は知るべきである。将校たちをコミッサールたちの単なる顧問とすべきだという新しい提案を、自分は断固として排撃する、そんな思いつきは、軍事的に無価値であり、復讐的渇望を満足させようと意企」したものである。赤色テロの目的は、インテリゲンチャを根絶したり排除したりしようとするものではなく、せいぜいのところ、おびえさせて、労働者たちの国に奉仕させようとするものにほかならない。
この主題を、トロツキーは『ある友人への手紙』のなかでとりあげた。これは１９１９年２月雑誌『ヴォエンノエ・ゲロ（軍事問題』に出た。この手紙を見ると、その論争の酷烈さが明らかになる。彼は「自分の仕事へ向かって身震いしている」「ソビエトの新官僚」を冷評して書いた。この新官僚は、教育にせよ技能にせよ、自分より優れているどんな人間でも、羨望と憎悪の眼でにらんでいる。学ぶ気がないのだから、自分の欠陥の原因が自分自身にあることには気づくはずもなく、始終うの目たかの目で犠牲者をさがしまわり、いつも反逆呼ばわりしようと待ちかまえている。保守的で、無精で、自分に学ぶべきだと匂わせる人物を頭から怨むこの種の官僚は、すでに新国家の有害な「底荷」となっている。これこそ、共産主義革命の大目的に対する純然たる脅威である。この連中こそ、たとい陰謀の罪は犯さなくとも、純然たる反革命の共犯者どもである」わずか数千の労働者が政治の仕事を取り、支配者になるだけが成果であるとすれば、革命は不条理なものである。「すべての働く男女が、それぞれの生活が以前より楽になり、自由になり、清潔になり、一だんと尊厳なものになったと感じるとき、はじめてわれわれの革命は十分正当化されるであろう。これはまだ達成されていないのだ。この精髄的な、われわれの唯一の目標と、われわれとのあいだには、困難な道が横たわっているのである」
端的に言えば、これが後のトロツキーのスターリンに対する闘争のライトモチーフだ。早くもこれが十月蜂起からわずか一年後に、その萌芽を現わしているのである。
１９１８年１１月、オーストリア・ハンガリーとドイツの両帝国は、敗北と革命の衝撃のために崩壊した。ブレスト講和条約は破棄された。ドイツ側の諸部隊はロシアとウクライナから撤退した。あとには軍事的真空が残された。この真空へトロツキーは赤軍を移動させようと懸命になった。だが、赤軍の大部分がウラルではコルチャックのために、南ロシアとドン河畔ではデニキンとクラスノフのために、釘づけにされていた。西部と南西戦線は、革命直後の他の戦線に酷似した情勢だった。その地方のボルシェヴィキが頼みにできるのは、赤衛軍とパルチザン部隊しかなかった。しかも、情けないほど弾薬が不足していた。彼らの銃は、滑剤が手に入らないために、さびていたし、馬たちはまぐさ欠乏のために死んでいた。鉄道は軍需品を一時間わずか一マイル運ぶのだった。ボルシェヴィキの対農政策ー食糧徴発ーの厳酷さは、部隊の気分にはね返った。
【原注】この個所の叙述は１１月、１２月、「月中のレーニンとトロツキーとの間に交わされた書信に基いている。この三ヶ月を通じ、トロツキーはウクライナの一般情勢についてモスクワに警告しつづけ、農民に対する党の政策をやわらげるように勧告した『トロツキー文庫』
こんな実情のなかでは、レーニンはウクライナの占領をあまり強行したがらなかった。それよりも彼は、ドン河や北コーカサス地方から反ボルシェヴィキ勢力を掃蕩することを、もっと重要と見ていた。トロツキーはウクライナ占領のほうを重視していた。連合国の遠征軍が黒海の海岸に上陸するのを予期していた彼は、ウクライナをソビエトの支配下におくことによって、遠征軍をできるだけモスクワから遠ざけておきたいと考えていたのだった。そのうちに、コルチャックの白軍がまた攻勢に出てウファとペルミを取った。コルチャックと、デ二キンと、クラスノフが、ヴォルガ河畔で連絡するのを怖れたレーニンは、ウクライナ戦略に駆りたてられ他の戦線を犠牲にしないように、トロツキーに警告した。しかし、まもなくコルチャックの前進は阻止された。そしてレーニンが一ばん気を使っていた危機状態は出現しなかった。ところが、トロツキーが心痛していた通り、フランス軍はオデッサやニコラエフに上陸した。結局、ウクライナのボルシェヴィキのゲリラ部隊が、ぺトリューラСемен Петлюраを敗北させるだけの強さを見せ、ハリコフを占領し、ほとんどウクライナ全土に革命勢力をひろげた。しかし、その間に、デニキンが北コーカサスのステップ地方で勢力を増大しつつあった。
冬のはじまりと共に、戦線に小休止が来た。一時はこの小休止が正式の休戦になって、終りを告げるようにも思えた。フランスの干渉軍は崩壊しつつあった。ボルシェヴィキの煽動にそそり立てられて、オデッサのフランス駐屯軍が反乱を起こした。しばらくして、全フランス遠征軍がロシアから撤退し、白衛軍をがっかりさせた。それでもクレマンソーとフォッシュ（フェルディナン・フォッシュ（Ferdinand Foch, 1851年10月2日 - 1929年3月20日）Фердина́нд Фошは、フランスの陸軍軍人）は干渉政策を放棄しなかった。彼らに反対して、ウィルソン大統領は、対立して戦っているロシアの諸党派と政府との休戦、 プリンキポ島（プリンスィズ諸島（英語: Princes' Islands、トルコ語: Prens Adaları、ギリシア語: Πριγκηπόννησα）Принцевы островаは、トルコ北西部、マルマラ海の北東に浮かぶ9つの島々からなる島嶼群）での会談を提案した。ソビエト政府はその提案を受諾した。１９１９年１月２４日、レーニンはトロツキーに電報した。「気の毒だが、君にウィルソンのところへ出かけてもらわねばなるまい」。そしてプリンキポ会議で、取引する立場を強化するため、もう三つ四つ都市を占領しておくようにトロツキーを激励した。これはレーニンが休戦を真剣に考えていたことを明示するものだ。トロツキーは軍事行動を急進化することに同意したが、外交的任務を割り当てられるのは辞退した。たぶん、これはまだ生ま生ましく苦々しいブレストの後味のせいだったろう。そして彼はチチェーリンとラコフスキーの派遣を提案した。このいきさつは尻切れトンボとなった。白衛軍の頭株の連中が、フランスにおだてられて、ボルシェヴィキとの会見を拒み、そのためにウィルソン大統領の調停計画は画餅に帰したのであった。

Trotsky’s unpublished correspondence with Lenin shows what meticulous attention he gave to the details of battle. In one message he insistently demands reinforcements; in another he asks that disciplined Communists ‘ready to die’ be sent to the Volga-‘light-weight agitators are not needed here’. In still another message he asks for a supply of pistols and for a good military band. Eager to appeal to the soldiers’ imagination and pride, he asked that the popular satirical poet Demian Bednyi be sent to the front and that the government should establish medals, the Bolsheviks felt about this last proposal can be guessed from the fact that Trotsky repeated it three times with increasing impatience. The correspondence also reveals a curious instance of Trotsky’s ruthlessness. On 17 August Lenin communicated to him that the Red Cross, supported by the French and American Consuls, asked for permission to transport food from Nizhnii Novgorod, which was held by the Bolsheviks, to Samara which was occupied by the Whites. Lenin saw no objection to the expedition. But Trotsky refused to allow the Red Cross to move across the fighting lines. ‘Fools and charlatans’, he answered Lenin, would start talking about the possibility of conciliation with the ‘Whites. He did not, he added, wish the Red Cross to witness the bombardment (‘the burning and the scorching’) of the ‘bourgeois quarters’ of Kazan. Before the bombardment, however, he issued a public warning to the working people of Kazan: ‘Our artillerymen . . . will do their utmost to avoid damaging the dwellings and living quarters of the poor. But in a savage battle accidents may occur. We warn you about the imminent danger. . . . Remove your children from the town . . . seek refuge on Soviet territory- we offer fraternal hospitality to all toiling and needy people.’
On 10 September the Reds stormed and seized Kazan. Two days later Tukhachevsky captured Simbirsk and announced this in a laconic message to Trotsky: ‘Order carried out, Simbirsk taken.’ At the beginning of October the whole of the Volga region was again under Soviet rule.
This victory had an electrifying effect, especially because in coincided with grave political crisis. In Moscow, a Special Revolutionary, F. Kaplan, had just made an attempt on Lenin’s life. Another Socialist Revolutionary assassinated Uritsky in Petrograd. In retaliation, the Bolsheviks proclaimed the Red Terror and ordered the shooting of hostages. During these events Trotsky was recalled to Moscow. He found Lenin recovering from his wound; and having reassured Lenin and the Executive of the Soviets about the prospects of the campaign, he returned to the front. About the same time the Right Social Revolutionaries tried to reassemble the dispersed Constituent Assembly and to form a rival government at Samara, under the protection of the Czechs and Kolchak. The Social Revolutionaries wielded considerable influence among the Volga peasants; and even a mere symbolic revival of the Constituent Assembly threatened to embarrass the Bolsheviks. By recapturing the Volga region, the Red Army eliminated this threat. The movement for the Constituante, cut off from its peasant following, was reduced to importance. The Social Revolutionaries found themselves at the mercy of Kolchak, who presently proclaimed himself dictator (‘Supreme Ruler’), dispersed the rump Assembly, executed some of its leaders, and compelled others to seek refuge in Soviet territory. Thus the adherents of the Assembly were crushed between the millstones of the Soviets and the White Guards.
Finally, the victory on the Volga gave a powerful stimulus to the growth of the Red Army. Peril had shaken the Soviets from complacent indolence; victory gave them confidence in their own strength. The work of preliminary organization carried on in the Commissariat of War began to yield results: commanding staffs had been set up; recruiting centers were functioning; a rough framework for an army was ready.
At the end of September Trotsky returned to Moscow and reorganized the Supreme War council into the Revolutionary War Council of the Republic. The body had to decide on matters of military policy. Under it were the Revolutionary War Councils of fourteen armies, each Council consisting of the commander of the army and two or three commission. Trotsky himself presided over the War Council of the Republic. His deputy, who managed the Council’s day-to-day work while Trotsky was inspecting the fronts, was E. M. Sklyansky. Trotsky himself paid generous tribute to the talents, energy, and industry of his deputy, describing him as the Carnot of the Russian Revolution. The histories of the civil war written during the Stalin ear hardly ever mention Sklyansky, even though he had not been involved in the struggle between Trotsky and Stalin and died in 1925. But Lenin’s published correspondence and, even more, the unpublished records leave no doubt about Sklyansky’s crucial role in the conduct of military affairs. His was one of the extraordinary careers of the time. As a young graduate of the medical faculty of Kiev, he had been drafted before the revolution into the army as a doctor and soon became prominent in the clandestine military organization of the Bolsheviks. Trotsky met him only in the autumn of 1917; and he was so impressed by Sklyansky’s ‘great creative élan combined with concentrated attention to detail’ that he appointed him as his deputy.
The other members of the Council were Vatzetis, who had just been appointed Commander-in-Chief; I. N. Smirnov and A. Rosengoltz, the commissars who had served with Vatzetis on the Volga; Raskolnikov who commanded the Red flotilla at Kazan; and Muralov and Yureniev. Thus the victors of Kazan were now placed at the head of military affairs.
With their help Trotsky set out to overhaul and centralize the southern front. It was in the south that the White Guards now had their main strongholds. The strongest Bolshevik force in the south was Voroshilov’s Tenth Army. But Voroshilov was refusing to overhaul his troops according to Trotsky’s uniform pattern. The conflict had been brewing for some time. Stalin had spent most of the summer at Voroshilov’s headquarters at Tsaritsyn and had lent his support to Voroshilov. Somewhat later, in September, Stalin acted as chief political commissar to the whole southern front; and there was constant friction between the front and headquarters in Moscow. Trotsky was resolved to put an end to this. At the beginning of October, he appointed Sytin, a general of the old army, as commander of the southern front; and the demanded subordination from Voroshilov. He also appointed a new Revolutionary War Council for the southern front, on which Shlyapnikov, a prominent Bolshevik, replaced Stalin at chief commissar. Trotsky accompanied these appointments by a threat: ‘Commanders and commissars who dare to infringe on rules of discipline, will, regardless of past merit, be immediately committed to trial before the Revolutionary Military Tribunal of the southern front. At the same time, Trotsky proposed the appointment of Stalin to the War council of the Republic, hoping either to appease him or to tie his hands-Stalin had already repeatedly protested to Lenin against Trotsky’s handling of the southern front.
Stalin returned to Moscow, and a superficial reconciliation between the adversaries took place. But Voroshilov, confident in Stalin’s protection, continued to defy higher authority and ignored the orders of the new commander. Soon afterwards Stalin returned to Tsaritsyn. But as the conflict was getting worse, Lenin diplomatically recalled him to Moscow, and Trotsky set out to inspect the front. The story of Trotsky’s visit to Tsaritsyn has been described many times by Trotsky himself and others. He threatened to court martial Voroshilov. In a public order of the day, he castigated his command for putting its own ambitions above the interests of the entire front. Confronted with the threat, Voroshilov promised obedience; and Trotsky took no further action, except that he placed a man whom he trusted, Okulov, in the command of the Tenth Army to other to keep Voroshilov in check. He gave further publicity to the conflict when, on the first anniversary of the revolution, he reported on the military situation to a Congress of Soviets and spared no black paint in depicting the condition of the Tenth Army. The Tsaritsyn group did not forgive Trotsky this humiliation.
＊In the anniversary report, mainly to argument against the critics of centralization, Trotsky gave a deliberately exaggerated account of the Red Army’s strength, saying that The Times of London, which estimated the army’s establishment at half a million men, greatly underrated it. In truth, the establishment was still only 350,000 men, How The Revolution Armed, vol I, pp. 332-41; Pyat Let Vlasti Sovietan, p. 156.
Trotsky spent the rest of the autumn and the beginning of the winter at the southern front. In the meantime, his opponents in Moscow, especially Stalin and Zinoviev, worked against him and tried, not without some success, to influence Lenin. Trotsky later recounted that, while he was at the front, Menzhinsky, the future chief of the G.P.U., warned him about the ‘intrigue’. Menzhinsky said that Stalin tried to persuade Lenin that Trotsky was gathering around him elements hostile to Lenin. Trotsky flankly put the question to Lenin; and he relates that Lenin, embarrassed, did not deny the fact of the intrigue, but assured Trotsky of his complete confidence in Trotsky’s loyalty. All the same, Lenin refused to become involved in the quarreled and exerted himself to compose it. Some time later he suggested that Okulov, the man whom Trotsky had left at Tsaritsyn to keep an eye on Voroshilov, should be recalled. Trotsky refused and this time brought matters to a head: he asked that Voroshilov be deposed from his command and transferred to the Ukraine, and that new commissars should be appointed to the Tenth Army. Lenin yielded, and Voroshilov had to go.
The Tsaritsyn group sought to revenge itself. It whispered that Trotsky was the friend of Tsarist generals and the persecutor of Bolsheviks in the army. The accusation found its way into the columns of Pravda, which was under Bukharin’s editorship. On 25 December 1918 Pravda published a scathing attack on Trotsky by a member of Voroshilov’s staff. This coincided with a new attempt of the Left Communists to achieve a revision of military policy. Having failed in their opposition to the employment of officers, the Left Communists shifted their ground and demanded that the commissars should hold all commanding posts and that the officers should serve under them as mere consultants. The whispering campaign against Trotsky became even deadlier: it was said that he delivered Communists and commissars to the firing squad. The accusation was brought before the Politburo and the Central Committee by Smilga and Lachevitch, two members of the Committee, who held important political posts in the army. (Lachevitch, it will be remembered, had been in conflict with Trotsky because of the speech about ‘squeezing the officers like lemons’.) The cases of the commissar Panteleev, who had been court martialed and shot at Svyazhsk, and of two other commissars, Zalutsky and Bakaev, who were said to have narrowly escaped execution, were brought to the notice of the Central Committee.
＊The article bore the title: ‘It’s High Time!’ and was signed by Kamensky.
Trotsky replied to these charges in a confidential letter to the Committee. He made no apology for the shooting of Panteleev, who had been court martialed for plain desertion; but he added that as far as he knew this was the only case of the sort which had occurred. More recently there was a misunderstanding in connection with his order that the commissar should keep a register of officers’ families in order that officers should know that if they committed treason their relations might be victimized. On one occasion several officers went over to the White Guards; and it turned out that commissars had not bothered to keep a register of their families. Trotsky then wrote that Communists guilty of such neglect deserved to be shot. Smilga and Lashevich apparently thought that it was at them that Trotsky had aimed his threat. Trotsky explained that this was preposterous Smilga in the army. He had uttered the threat ‘as a general remark’, aimed at nobody in particular.
＊The letter bears to date but from inner evidence it is clear that it was written towards the end of December 1918. It has not been published. The Trotsky Archive.
One internal evidence, Trotsky’s explanation seems to be true. His opponents did not support their charges by any specific instances, except the case of Panteleev. Nevertheless, Trotsky’s orders were full of such blood-curding threats; and although he may have uttered them merely to discipline his subordinates, they blotted his reputation; and the charges connected with them were levelled against him by Stalin’s followers long after the civil war.
Trotsky asked the General Committee to define its attitude towards his military policy and to remonstrate with Pravda for having printed the accusation without price investigation. He himself replied in Pravda with an attack on ‘conceited, semi-educated party quacks’, who spread distrust and hostility towards the officers. ‘The general public knows almost every case of treason . . . but even in narrower party circles all too little is known about those professional officers who have honestly and willingly given their lives for the cause of the Russia of workers and peasants.’ The public should, of course, be informed about the instances of treason; but it should also know how often entire regiments perished because they were commanded by amateurs incapable of understanding an order or reading a map. He firmly rejected the new proposals that the officers should be mere consultants to the commissars. The idea was militarily worthless; and it was ‘calculated to satisfy vindictive cravings’. The purpose of the Red Terror was not to exterminate’ or to delegate the intelligentsia, but at the most to intimidate it and so to induce it to serve the workers’ state.
He took up this subject in a ‘Letter to a Friend’, which appeared in Voennoe Dela ( Military Affairs ), in February 1919. The letter reveals the bitterness of the controversy. He wrote with scorn about the ‘new Soviet bureaucrat’, ‘trembling over his job’, who looked with envy and hatred at anybody superior to him in education or skill. Unwilling to learn, he would never see the cause of his failings in himself, but was always on the look-out for a scapegoat, and always ready to cry treason. Conservative, sluggish, and resenting any reminder that he ought to learn, this bureaucrat was already a baleful ‘ballast’ in the new state. ‘This is the genuine menace to the cause of communist revolution. These are the genuine accomplices of counter-revolution, even though they are not guilty of any conspiracy.’ The revolution would be an absurdity if its only result were to be that a few thousand workers should get government jobs and become rulers. ‘Our revolution will fully justify itself only when every toiling man and woman feels that his or her life has become easier, freer, cleaner, and more dignified. This has not yet been achieved. A difficult road lies between us and this our essential and only goal.
This in a nutshell is the leimatif of Trotsky’s later struggle against Stalin; and it first appears as early as one year after the October insurrection.
In November 1918 the Austro-Hungarian and German empires crumbled under the impact of defeat and revolution. The treaty of Brest was annulled. The armies of the central powers withdrew from Russia and the Ukraine, leaving a military vacuum. Into this vacuum Trotsky was anxious to move the Red Army. But the bulk of the army was tied down by Kolchak in the Urals and by Denikin and Krasnov in southern Russia and on the Don. On the western and south-western fronts the situation was much the same as it had been on other fronts shortly after the revolution: the Bolsheviks there could rely only on Red Guards and partisan units. Even these were desperately short of ammunition; their guns rusted because lubricants could not be obtained; and their horses died for lack of fodder. The railways carried military transport at only a mile an hour. The rigors of the Bolshevik rural policy-the requisitioning of food-adversely affected the temper of the troops.
＊This description is based on the messages exchanged between Lenin and Trotsky in November, December, and January. Throughout this time Trotsky alarmed Moscow about the conditions prevailing in the Ukraine, and he urged an easing of the party’s policy towards the peasants. The Trotsky Archives.
In such circumstances Lenin was not very anxious to press on with occupation of the Ukraine. He attached more importance to clearing the Don and the northern Caucasus of anti-Bolshevik forces. Trotsky was inclined to give priority to the occupation of the Ukraine. He expected allied expeditionary forces to land on the coast of the Black Sea; and, by bringing the Ukraine under Soviet control, he wanted to keep them an far from Moscow as possible. In the meantime, Kolchak’s Guards had struck once again and seized Ufa and Perms. Fearing that Kolchak, Denikin, and Krasnov might effect a juncture on the Volga, Lenin warned Trotsky not to allow himself ‘to be carried away’ by his Ukrainian plans at the expense of other fronts. Soon, however, Kolchak’s advance was stopped; and the danger which was uppermost in Lenin’s mind did not arise. On the other hand, the French landed at Odessa and Nikolaev, as Trotsky had feared. The Bolshevik guerrillas in the Ukraine proved, after all, strong enough to defeat Petlura, to seize Kharkov, and to carry the revolution into most of the country. But in the meantime Denikin was gathering strength in the steppe of the northern Caucasus.
With the beginning of the winter a lull set in the fighting; and for a moment it seemed that the lull might end in a formal armistice. The French intervention was collapsing. Stirred by Bolshevik agitation, the French intervention was collapsing. Stirred by Bolshevik agitation, the French garrison of Odessa revolted; and some time afterwards the whole French expeditionary force was withdrawn from Russia, to the disappointment of the White Guards. But Clemenceau and Foch did not give up the policy of intervention. In opposition to them, President Wilson proposed an armistice between the warning Russian parties and governments and a conference on Prinkipo Island. The Soviet government accepted the proposal. On 24 January 1919 Lenin cabled Trotsky: ‘I am sorry but you will have to go to Wilson.’ He urged Trotsky to seize a few more cities so as to strengthen his bargaining position at the Prinkipo conference, which indicates that he seriously contemplated the armistice. Trotsky agreed to speed up military operations, but refused the diplomatic assignment, perhaps because of the still fresh, and bitter alternate of Brest; and he proposed that Chicherin and Rakovsky be sent. The incident had no sequel. The chiefs of the White Guards, encouraged by the French, refused to meet the Bolsheviks, and so President Wilson’s attempt at mediation foundered.

Yefim Alekseevich Pridvorov (Russian: Ефи́м Алексе́евич Придво́ров, IPA: [jɪˈfʲim ɐlʲɪˈksʲejɪvʲɪtɕ prʲɪˈdvorəf] (listen); April 13 [O.S. April 1] 1883 – May 25, 1945), better known by the pen name Demyan Bednyデミヤン・ベドニー (Russian: Демья́н Бе́дный, IPA: [dʲɪˈmʲjan ˈbʲednɨj] (listen), Damian the Poor), was a Soviet Russian poet, Bolshevik and satirist.

①Fanny Efimovna Kaplanファニー・エフィモヴナ・カプランФанні Юхимівна Каплан (Russian: Фа́нни Ефи́мовна Капла́н; real name Feiga Haimovna Roytblat, Фейга Хаимовна Ройтблат; February 10, 1890 – September 3, 1918チェーカーによって、銃殺された) was a Ukrainian Jewish woman（ウクライナ系ユダヤ人女性Фейга Хаїмівна Ройтблат）, Socialist-Revolutionary, and early Soviet dissident. She was arrested for the attempted assassination of Vladimir Lenin and was executed by the Cheka in 1918②Известно о нескольких покушениях на Владимира Ильича Ленинаレーニン暗殺未遂事件.

Ephraim Markovich Sklyansky エフレイム・マルコヴィチ・スクリャンスキー(Russian: Эфраим Маркович Склянский) (August 12 [O.S. July 31] 1892 - August 27, 1925) was a Soviet revolutionary and statesman. He was one of the founders of the Red Army, an associate of Leon Trotsky, and a major contributor to the communist victory in the Russian Civil War. His death by drowning during a visit to the USA caused enduring speculation that he may have been murdered（訪米中、湖において溺死したといわれていたがLong Lake, in the Adirondack Mountains in Hamilton County, New York、スターリンの命令を受けた秘密警察による、事故にみせかけた殺人であったと判明→Sklyansky had been drowned on Stalin's orders, and the alleged accident had been organized by Georgy Kanner and Genrikh Yagoda＝享年３２歳）。

Pavel Pavlovich Sytinパーヴェル・パヴロヴィチ・スィティン(Russian: Павел Павлович Сытин) (30 July [O.S. 18 July] 1870 Skopin – 22 August 1938 Moscow（モスクワにて銃殺刑＝享年６８歳。５７年に名誉回復） was a Russian and Soviet military leader who reached the rank of major general in the Imperial Russian Army. He fought in the Russo-Japanese War and World War I.

Alexandre Gavrilovitch Chliapnikovアレクサンドル・ガヴリロヴィチ・シュリャープニコフ (en russe :Александр Гаврилович Шляпников), né le 30 août 1885 à Mourom et mort exécuté le 2 septembre 1937 à Moscou（モスクワで処刑死＝享年５２歳。６３年に名誉回復）, est un communiste russe, membre de l'Opposition ouvrière au sein du Parti bolchevique.

クリメント・エフレモヴィチ・ヴォロシーロフ（ロシア語:Климент Ефремович Ворошилов、ラテン文字転写の例：Kliment Yefremovich Voroshilov、1881年2月4日 - 1969年12月2日）は、ソビエト連邦の軍人、政治家。ソ連邦元帥、ソ連国防大臣、国家元首に当たる最高会議幹部会議長を歴任した。
①「下士官反対派N.C.O.s' opposition」「ヴォロシーロフは連隊指揮官としての能力はあるが、五万の部隊を指揮できる器ではないVoroshilov is capable of commanding a regiment, not an army of 50,000」(トロツキーTrotsky）②Советско-финляндская войнаFirst Soviet-Finnish War (1939—1940)冬戦争talvisotaWinter War：夕食会の席上でスターリンから失策を痛罵され、思わず「（苦戦の原因は）あなたの粛清だ！多数の優秀な将校がいなくなったからだ！」と激しく反駁したという逸話が残っているThere is an anecdote about how, at a dinner party, Stalin scolded him for his blunder, and involuntarily protested violently, saying, "(The cause of the difficult battle) was your purge! It's because many excellent officers have disappeared!"③冬戦争の醜態から、ニキータ・フルシチョフはヴォロシーロフに対して低い評価をつけており、後年「赤軍の大きな溜壺」と酷評しているDue to the abomination of the Winter War, Nikita Khrushchev gave Voroshilov a low evaluation, later calling him the "biggest bag of shit in the army."

①↑スターリンとヴォロシーロフ②The Battle of TsaritsynОборона Царицынаツァリーツィンの戦い was a military confrontation between the successful Bolshevik forces and the White Army during the Russian Civil War for control of Tsaritsyn (now Volgograd), a significant city and port on the Volga River in southwestern Russia.