A 14-year-old boy spends more than six years in a medical reformatory after killing two school children in Kobe in 1997. He is released on parole in 2004.An 11-year-old girl is sentenced to two years of confinement at a state-run facility for girls in Tochigi Prefecture after killing her classmate in Sasebo in 2004. Her sentence is extended until 2008. An 18-year-old boy is charged with the murder of Ryota Uemura after the 13-year-old’s naked body was found near the Tama River in Kawasaki in late February. Two 17-year-olds are also charged with causing injury resulting in the teen’s death.The above accounts are just a handful of examples of heinous crimes committed by minors over the past 20 years. They make headlines for days, sometimes weeks, horrifying the nation with the brutality of the killings and triggering public outrage over the protection the youths receive under Juvenile Law, which conceals their identity and administers reduced sentences.Most recently, the murder of a 13-year-old boy in Kawasaki spurred an online manhunt. Personal information on the 18-year-old leader of the trio that allegedly killed the boy went viral — his name, photographs of the teen and his family, and his home address could all be found with a simple Google search.
  In light of the recent murder, the country is once again split over whether or not to revise the Juvenile Law. With children finding it easier to access violent images via the Internet, we find ourselves asking if young people have become more unpredictable and dangerous. Is handing down tougher penalties the only way to stop them? More succinctly, what is justice — both for the minors who have committed such crimes, as well as the victims and the families whose lives have been torn apart?
   Focus on reform, not punishment
   The Juvenile Law was first enacted in 1948. The legislation aimed for the “sound development” of minors, focusing on education and reform rather than punishment. Juvenile and civil law states that the age of majority — the age at which a person has the legal rights and responsibilities of an adult — is 20 years old. The current Diet session is poised to approve an amendment to the Public Offices Election Law that will lower the voting age from 20 to 18, and some lawmakers are getting ready to lower the age of majority to 18 altogether.
   For more than half a century, however, the Juvenile Law has basically remained untouched. Since the 1997 case, when a 14-year-old boy who called himself “Seito Sakakibara” killed two elementary school children and injured three others in Kobe, however, the public’s calls for harsher punishment on minors has grown stronger, spurring various amendments to legislation. In 2000, the law was amended to lower the age of minors who could be tried as an adult from 16 to 14.
   In 2007, the age of minors who can be sent to juvenile correctional facilities was lowered from 14 and older to “around 12″ after an elementary school girl stabbed her classmate to death with a utility knife. In 2014, the revision went further and raised the maximum prison term from 15 to 20 years for minors who commit a serious crime before they turn 18.Ruriko Take, who represents a group for victims’ families of juvenile crime, welcomes the changes, saying the law is finally becoming more accurate.
“We are not demanding harsher penalties,” Take says. “We are just asking for a punishment that is appropriate for the crime that has been committed.”　Take’s 16-year-old son was attacked and killed by a group of six boys in November 1996. His death, however, was only the beginning of her nightmare.
   Because the offenders were minors, the case was handled by the local family court, completely behind closed doors. Take was not only shut out of the court proceedings, she was also not allowed to make a statement on her son’s behalf. Authorities also refused to give her any details of the case, including the names of the youths who killed her son. In the end, only one young person appeared before a family court judge, who ruled that that the youth had to spend 10 months in a reformatory.
“For a long time, people only focused on protecting a juvenile offender’s rights,” Take says. “I am not dismissing the importance of educating these minors but other factors should also be taken into consideration. Back then, the victims and their families lacked support.”Over the years, revisions to the Juvenile Law have moderately improved the situation for victims and their families. In 2008, the law was amended to allow victims or their families to attend family court hearings. A system has also been introduced to allow victims or their families to make statements during hearings and be informed of the details of any ruling, including any statements made by the accused and his or her parents.　Masato Takahashi, a lawyer who specializes in crime victims’ rights, says the fundamental spirit of the Juvenile Law does not match the gravity of some of the crimes committed today. Take Article 22, he says, which stipulates that the hearings should be held “cordially and amicably.”
Times have changed since the Juvenile Law was first enacted in 1948, Takahashi says, adding that many youths were engaged in petty theft for survival in the postwar years.　“How do you prevent crime with a law that wants to resolve murder cases amicably?” Takahashi says. “The Juvenile Law is outdated.”
Another clause in the legislation that has triggered controversy is Article 61, which prohibits media organizations from revealing the name of the juvenile offender. Time and time again, however, this rule has been broken. In March, for example, weekly magazine Shukan Shincho published the name of the leader of the trio who killed the teen in Kawasaki.　The Japan Federation of Bar Associations issued a statement saying it was “deplorable” that his name was printed, adding that it could affect the boy’s rehabilitation and integration back into society.
   Takahashi, an executive member of the National Association of Crime Victims and Surviving Families, believes the names should be revealed in cases where the crimes committed are serious. He believes harsh penalties are needed in order for the minors to understand the gravity of the crimes they committed.
“We believe there is no difference between a crime committed by an adult and that of a minor,” Takahashi says. “The damage caused is the same. There is no way these minors can be reformed without reflecting on the seriousness of the crimes they committed.”
Decline in crime
   Most of the population appears to agree. Several recent media polls show that more than 80 percent support lowering the age of majority from 20 to 18, at which point a teen could be formally charged with any crime. What’s more, a recent poll conducted by the Mainichi Shimbun shows that 80 percent support tougher penalties for juvenile offenders.　Furthermore, a government survey released in 2011 shows that 75.6 percent believe juvenile crime is on the rise. In fact, the opposite is true.
   A 2014 white paper on crime shows that the number of arrests ofminors has been dropping steadily for a decade from 203,684 in 2003 to 90,413 in 2013. The number of homicide cases involving minors was 96 in 2003, which dropped to 55 cases 10 years later.
   Setsuko Tsuboi, a lawyer and an expert on juvenile crime, expresses alarm over the public’s unforgiving view toward young offenders. As someone who has represented many minors, she says they all come from broken homes and abusive environments — in some cases, very severe.
“Juvenile offenders have often been abandoned by their families and society, and they don’t care about consequences,” Tsuboi says.　“These minors don’t care about other people, including themselves,” she says. “They are prepared to die and are not afraid to take the lives of others. There is no way that imposing harsher penalties (on these teens) would prevent them from committing a crime.”
Tsuboi, who also heads the Carillon Children’s Center, which runs shelters for troubled teens, recalls a case in which a minor killed another boy. After the teen was arrested, he remained unresponsive and offered no explanation or apology for his actions. Tsuboi then went to visit the victim’s family, where she witnessed the overwhelming despair and agony of losing a child.
“These are his brand new sneakers that his older brother got him for his birthday,” Tsuboi recalls his mother saying during her visit. “My son will never be able to wear them now.”
The lawyer then visited the offender and told him about her visit. All of a sudden, the youth’s eyes started to widen and, as if he finally understood the gravity of the crime he committed, he broke down and cried, saying he wished he could turn back the clock and die instead of killing the boy.
“No child is born bad. Children are not cold-blooded beings from the outset,” Tsuboi says. “Seeking an eye-for-an-eye revenge on these minors will only destroy the fabric of our society.”
Sympathy vs. empathy
   The spirit of the Juvenile Law is not to punish minors but to educate them so that they can eventually be reintegrated into society.
   Even in cases where the crimes are so serious that punishment is deemed necessary, sentencing for those who are 17 and younger is automatically reduced. The death sentence, for example, becomes life imprisonment and life behind bars becomes up to 20 years imprisonment. Legally, Japan can, and has, sentenced minors aged 18 or 19 to death.Takahashi believes the death penalty should be handed down to killers of all ages.
“We believe the death penalty should be applied to minors and adults,” Takahashi says. “The victims’ families need a sense of closure and it is the only way they can move forward. Nothing can bring back the victim, so the murderer should atone for his crime with his or her life.”　In the United States, meanwhile, the Supreme Court has ruled that the death penalty for offenders aged younger than 18 is a cruel punishment that violates the U.S. Constitution. In handing down the decision, it cites scientific and sociological research that proves minors are immature, have an underdeveloped sense of responsibility and are vulnerable.
   Hiroko Goto, a professor at Chiba University and an expert on Juvenile Law, says a minor’s immaturity means his or her decision-making ability is flawed. She says the focus should not be on revising the law to apply harsher penalties on offenders but on the social environment that caused the juveniles to commit crimes in the first place.
“Children are different from adults but it seems as if people want to punish them the same way,” Goto says. “The law holds everyone — society, families, adults and the media — responsible for creating an environment where young minors commit such crimes. Everyone appears oblivious of this and just wants to blame the child.”
In almost all cases, Goto says, minors do not commit a violent crime out of the blue. They go through a period of abuse, become delinquent and often start committing minor misdemeanors before they ultimately end up harming someone.
 Kawasaki killing (20１５）
Three teenagers are charged over the fatal stabbing of Ryota Uemura near the Tama River in Kawasaki in February. Police quotes the 18-year-old ringleader of the trio as saying he was upset because the 13-year-old had told his friends about an earlier beating he suffered a month prior to his death.
よみがえる悪夢・川崎の惨劇と暴力メディア：
 先ほど悪夢で目が覚めました。あの川崎で殺された少年。私が東京側にいた当時の現場など。そこでもう忘れたいながらもう一度まとめました。みなさんも「日本の将来」のため。子どもたちのため。真剣に考えてみていただけたら光栄です。よろしくお願いします。ありがとうございました。　山田修　７月２１日・２０１６年
ー２０１４年、川崎で起きた少年たちによる殺人事件。人事ではなかった。
あの地域は多摩川をはさんで東京側ともに一帯。在日や残留孤児、フィリピン人。
ーそして外国人労働者も多い。貧困地域だといっていいはずだ。ソープ街もある頽廃したところ。たとえば２０１３年。アメリカの国防・国務両長官が「千鳥ヶ淵」墓地を歴代高官としてはじめて訪問。安倍氏の「ヤスクニ」に公式参拝の動きをけん制するために出た行動。日本では例によって「赤旗」以外は報道されず。国連総事務局長がイラク侵略を非難したこと。ユーロの舵取り主導国ドイツ、フランスも反対する声明。これらもダメ。
ー安倍氏のヤスクニ「抜け駆け」参拝にオバマも不快を表明し（内心軽蔑しているのは明らか・利害の一致だけ）「失望している」。ロシアのプーチンも「落胆した」でした。
ろくに流されもしないそういう「世界の一員」たるに反した国家元首の行動は無視される。
 被害者の個人情報無差別’報道’（広報？）：
「報道」に熱が入るのは一般庶民の注目を引く「すっぱ抜き」事件。「弱い」ものたちが中心。大勢で夜間押しかけようがたむろしてマイクを突きつけようがおかまいなし。どれだけやろうが抵抗するすべも力もない。「一方的」に食ってかかっても大丈夫というお墨つきの相手には猛然と襲いかかる「記者」たち。「アウトレンジ」、攻撃を受ける心配がない相手。普通の人たちが標的となればここぞとばかり。人権も個人情報もあったものではない。
 命を奪われた少年の写真が一面で繰り返し報道され（佐世保の犠牲者少女もおなじく）「加害者」少年少女の’残虐性’に帰結するように持って行く。「浪速節」調に涙をさそうよう被害者たちの生い立ちが詳しい解説つきでやらかされる。少年が育った島根県日本海側にある島にまで足をのばす勢い。こんなに行動力があるならなぜ上のような重大事件に「夜討ち朝駆け」をやらないのか。
 「サツまわり」（事件記者）の形骸化したなれの果てではないのか。つまり警察の部長だの担当者から殺人事件などの「ネタ」を仕入れるが一面に。もはや「ジャーナリズム」とはいえないシロモノ。
 各社こぞって出動し、遺体発見現場や加害者・被害者の住まい周辺などに張りこむ。うろつきまわり少年少女たちをとっつかまえる。「いくらくれる？」（少年たちが少しのカネでも「焼酎」を買って酔っ払えるからと頼んだ）といってきた少年たちを「近頃の若いもの」云々とこきおろしたりもする。
そして格好の標的加害者は’フィリピン’系だった。これほどの「特ネタ」はないんであろう。「在日がやった」「残虐犯罪は全部在日」それに「フィリピン人」も加わった。「在特会」全盛期桜井が音頭をとり「不法滞在」フィリピン人出て行け（子供は「日本生まれ」）。と壮烈なヘイトデモもやられた数年後の事件。
さらに直接は無関係。似たような恐喝・暴行事件を起こした別の高校生グループまで「犯人一味」として顔写真から名前まで「ネット」上を「炎上？」（こちらも白人の混血少女がいた’話題性？’なんでしょうか）。
むろん主犯格のフィリピン系青年と２人の準主犯格の少年たちもおなじく。経歴から実名、顔写真。加えて、ことさら「異常」（「例外」の’トンデモ’、悪質’都市伝説’代表みたいにボロクソにやられる）。
あの加害者青年は母親がフィリピン人。父親は土建業でよく息子に暴力をふるった。父親は自ら暴力制裁で「決まり」（自分の作った決まり）を守らせたと反省していた。
 殴って終わりにするから少年はいつしか何も主張しない子供になっていた。学校でも問題を起こし、突き詰めたら「フィリピン系」ということでいじめられ悲しかったとも判明したこともあったそうだ。
それが「天使」「誰にでも好かれる」明るい坊やを無残に虐殺した「天誅」まがいに画策される。「少年法を厳しくしろ」だの「在日やフィリピン人を追い出せ」となるのはいつものこと。
 「法律」や「罰則」を厳しくしたところで何の効果もないのは明らかだろう。まわりでバカ騒ぎしている人間たちこそ「名誉毀損」や「住居不法侵入」の現行犯。少年少女に「もち代」を握らせ「殺人者」の凶悪さを根ほりはほりひっぱりだしては「報道」する。
 一般庶民とは関係ない「残虐者」として一件落着。２年後の今、「佐世保」の少女どうよう、忘れさられているのはいつものこと。
 神奈川県側と東京側の河川敷：
 実は私にとって人事ではない。のは小学校高学年のとき、年上のいじめっ子に「刺される」「殺される」以外同じことを対岸の東京側でされた経験をもつもの（寒い冬のなか泳がされ、どぶ川の水も飲まされた）。
ただあの少年（相手は３人）と違って一人。われわれは２人。もう一人も同じようにやらされた。「殴られる」「刺される」ことがどんなに痛く、怖くて悔しいか。おそらく殴ったことも殴られたこともない、著名大学で教育を受けた新聞記者たち。安倍氏などの政治家にわかろうはずもあるまい。
 大衆はあの少年や佐世保の「被害者」に本当に同情していたのか。彼が島根時代を思い出した作文「川崎の海とちがってすんだエメラルド色の海」「給食でよくでたイカ焼き（地元の特産）を今でも食べたい」という文を読んで涙をながした。
 「加害者」と「被害者」（家族もふくめ）そのものはまったく無視されていた。適当にドカスカ痛めつけて台風一過。また新たな「獲物」を探して警察にこびへつらう。
 海外からみていると実に残酷で偏見に満ちたおそろしいかつての「被害地」状況。あの辺はまさに「チョンブラ」（実家近辺の小中はそうはよばない）。名を聞いただけで震えあがるような大物がたくさん。
 中学も一番ひどく荒れていて、在日の’大物’たちはみんな学校になぞ行っていなかった。冷酷さに胸打たれたのは、そうした生徒たちはみんな「入学」当初の写真を「卒業アルバム」に掲載。中には「花」にすりかえられるのもあった。いかに少年ヤクザな外見でも「中学一年」当時のを引っぱりだして載せてしまう。異彩を放ってる写真がすなわち「彼ら」である。
 彼らは乱暴で喧嘩っぱやかったけど、根は優しいのがほとんど（日本人みたいないつまでも枯れない陰険さはなかった）。
 「単一民族」だの「戸籍謄本」だののデマカセ架空話に胡坐をかいている上から下までの「国民」たちの少なからず。仮に自分がソウルなりマニラでそうやられたら。と考える余地はないのであろうか。
と首をかしげるまでながら、いい加減にしておきます。
 「祖国」や同胞の多くが暴力マスコミに歩調をあわせ、ぶったたき’加害者’側に回っている。悲しく辛い事件ばかりで嫌になってしまう。
 怒羅権（自分たちを差別した日本人に対する怒り・団結・権利を表明するめ命名。残留孤児２世３世。中国人なのか日本人なのかもはっきりしない。在日の底辺と共通しないか）。
 彼らの場合も「残留孤児」を置き去りにしてまっさきに逃げた「軍・政府」がソ連軍向けに残した「いけにえ」みたいなもの。
最後に：
ー帰結するのは残留孤児にしろ在日、フィリピン女性たち（日本についた時点ですでに「借金」を抱え、暴力団のヒモつき。狭いマンションの一角に大勢住んでいる☆現場ルポ・いずれ詳しく）などなど。海外にいるから、こういう好きなことも書けるのだろう。これもいつか正当な「ツケ」が調子よく主流派と群れている「国民」たちにふりかからる。ないことを祈るのみ。これまたカナダのこの部屋で映像をみて、情報を集め、出してみた「個人ルポ・評論」に過ぎません。フィリピンでは１００万人が米日侵略者の犠牲になった。日本軍人が「６１万」送り込まれ５０万が戦死。陛下夫妻がご訪問なされて嬉しがる餓死者や病死者の霊は多くないはず。
ーフィリピン人と犬死犠牲者をないがしろにして「慰霊」などまやかしなのでは。安倍氏の「ニューギニア」慰霊（「外遊」の口実（気前よく’公’金をはたいて方々楽しんでらっしゃる）。ニューギニア２０万の死者たちはまだジャングルに白骨を野ざらしにしたまま。
ー安倍などが「国にすべてをささげた」「国民的英雄」云々と軽々しく「慰霊」などしようもんなら逆に、怨霊たちに「憑依」でもされないものなのか。この辺で。こちらはもう午前４時近い。静かながらむし暑い夜。
おやすみなさい☆ありがとうございました☆平安一路☆チャルカセヨ☆
番外資料集：戦慄のネトウヨとヘイトについて：
 川崎中1惨殺事件の犯人と愉快な仲間たちを整理してみた(顔写真あり)
by 龍水 · 2015-3-1はひじょうに胸糞悪い事件だ。明らかに何の罪も落ち度もない無抵抗なさん(13るで虫けらのように残虐に惨殺した主犯の（18）と愉快な仲間たち、そしてそんなサイコパス殺人鬼を野放しにした親兄弟どもも含め登場人物は全員人間のクズを通り越したゴミ虫以下の存在だ。
 奴らが今後、生きていても必ずまた誰かに迷惑をかけるのは明白である。だから本来はこいつら全員も虫ケラのように公開処刑してやりたいというのが多くの日本人の気持ちだろう。しかし奴らはクソ少年法に守られ、数年後には釈放され、名前を変え、まるで何事もなかったようにのうのうと暮らし始めるだろう。夢と希望に満ちた未来ある少年の命を理不尽に奪っておきながらである。まったくふざけた話である。
しかも奴らはクソ甘い少年法のお陰で公的メディア上では報道規制が行われ、少年A(18)、少年B(17)、少年C(17)、少年Aの父親、少年Aの母親という扱いになり、氏名はもちろんあらゆる個人情報は公表されない。こんな重大事件を起こしているのにだ。さらに言えば近年の凶悪犯罪を犯す未成年の多くが「少年法バリアー」と言って己が少年法で守られることを知った上で悪事を重ねるといった明らかに少年法を逆手に取った腹黒い少年犯罪者が増えていると言う。未成年は何をしても氏名を公表されないだと、少年法、マジで馬鹿げた法律である！殺人や傷害、詐欺などの凶悪犯は未成年だろうが公表されるべきである！
 今回の主犯のように、殺人や傷害など他人の身体を傷つけるような重大事件の犯罪者の場合、普通の人間とは違った人格を持った人間、すなわちサイコパス（精神病質者、異常人格者）の可能性が高い。つまりはっきり言えばキチガイである。生まれながら脳みそになにかしらの障害があって、普通の人間と考え方が明らかに違うのである。つまり少年法で更生うんぬんなどの一般的な論理そのものが通用しない人間なのだ。
サイコパスの特徴として、良心が異常に欠如していて、他者に冷淡で共感せず、慢性的に平然と嘘をつき、行動に対する責任が全く取れず、罪悪感が皆無、自尊心が過大で自己中心的、口が達者で表面は魅力的な人間とされる。今回の事件のように無抵抗な人間を死ぬまで何度もカッターナイフで刺し続けるなんていうのは、相当の殺意があったとしても、まともな人間が出来るような行為ではない。つまり**は完全なるサイコパスと言えるだろう。サイコパスは通常、自分がサイコパスだと気付いていない。自分と他人との違いを認識していないのだ。なので一度でも殺人を犯した重度のサイコパスは、再び同じ過ちを犯す可能性が高い。つまり、たとえ未成年であってもサイコパスを更生させるのは不可能なのである。なぜなら脳の一部が欠落している異常人格者だからである。そして時代遅れのクソ少年法に守られたサイコパスが数年後に市民社会へ戻された時、一般市民にはそれを確認するすべがないというのは大きな問題である。すなわち時代的にはこのクソ少年法を早急に改正する必要があるのだが、この議論になると必ず「人権ガァー人権ガァー」と騒ぎ出す奴らがいる。具体的には人権派弁護士や学者、左翼主義者、日弁連、朝日新聞やテレビ朝日、在日コリアン団体、創価学会、民主党、社民党、共産党などキチガイで構成された組織の奴らである。それらは人権という大義名分を盾に在日コリアンや事件の被疑者・被告人だけを守り、市民社会の秩序を害する存在である。なにが人権だ！凶悪犯罪者に人権なんか必要ない！何度も言うがサイコパスに更生など望めるはずがない。ではどうすれば一般市民がサイコパスから己の身を守ることができるだろうか？唯一の方法としてインターネットによるサイコパス情報の共有しかないのが現状である。そうやってサイコパスとその家族を市民社会から完全に区別し抹殺するしかないのである。それにそれくらいしなければ無残に殺された被害者が報われないだろう。またその遺族の本心は、加害者にも同じように殺してやりたいと思うのが普通であり当然の感情だろう。しかしそれをやってしまえば、その家族も崩壊する。ならばせめて加害者どもが、己の愚かな行為を後悔しながら惨めに虫ケラのような一生を送ることこそが、被害者家族の願いではないだろうか。という事で川崎市川崎区港町6丁目の多摩川の河川敷で全裸遺体で見つかった＊＊さん殺人、死体遺棄事件の犯人と愉快な仲間たちをを実名を交えて整理してみた。ちなみに主犯の**は正真正銘、筋金入りのカスで真性サイコパスだったことが判明したぞ！