これらの裁判を細大もらさず記述してみたところで、その結果、影響については、きわめて不十分な認識しか得られないだろう。真の大量粛清は、稲妻と雷鳴の鳴り物入りではなしに、また犠牲者の自白もなしに、実行され、かたばかりの裁判さえもないことがしばしばだった。モスクワでの奇怪な裁判について、トロツキーは次のように論評した。「スターリンは、塩水で渇をいやそうとしている人のようだ。」スターリンは、数千の人を墓穴に、数十万の人を牢獄と強制収容所に送りこんだ。彼の抱く意図の性格そのものからいって、彼はそうせざるを得なかった。彼は、彼に代る政府をうちたて得る人々の抹殺に乗り出したのだが、これらの人々は、みな長年ソヴェトのために尽くしてきた経歴の持主で、その間に行政官、将校を育成、登用し、また友人も多かった。スターリンは、彼の手にかかった犠牲者の恨みをはらすものが、こうして犠牲者の部下たちから現われることは決してないと、確信をもっていいきかすことができなかった。別の政府の指導者となる恐れのある人々の第一団をうち倒した以上、スターリンは、第二、第三、第四団と次々に現われてくる集団を見逃すことができなかった。ジノヴィエフ、カーメネフ、ブハーリン、ルイコフに登用されたすべての党員、ラコフスキー、ソコリニコフのお蔭で立身した外交官、軍事大学の保存記録文書のなかにトハチェフスキーの署名した有利な推薦状の見出される将校、ピャタコフとともに活動した産業界の経営者―こうした人たちはみな危険な容疑者で、破滅を運命づけられていた。ナチのドイツ、ピルスツキーのポーランド、ホルティー（ヴィテーズ・ナジバーニャイ・ホルティ・ミクローシュ（ハンガリー語: Vitéz Nagybányai Horthy Miklós [ˈvite̝ːz ˈnɒɟbɑ̈ːɲɒi ˈhorti ˌmikloːʃ]、1868年6月18日 - 1957年2月9日）は、ハンガリーの海軍軍人、政治家。国王不在のハンガリー王国における元首たる摂政（英語版）（ハンガリー語: kormányzója）を務めた（在任：1920年3月1日 - 1944年10月17日））のハンガリーから亡命してきた共産党員で、過去において、ボリシェヴィキ党内の分派、派閥と結び付きを持っていた人たちも、自動的に一網打尽となった。犠牲者の数は、恐らく永久に明らかにされないだろう。一部の筋によると、軍だけでも、全将校の２５％に当る２万人前後の将校が逮捕され、数千人が銃殺された。国家の全機構が揺り動かされた。
＊当時刑死した著名な外国共産党員たちのなかには、１９１９年のハンガリー革命の指導者ベラ・クーン、ヒトラーの政権獲得以前の議会で最も重要な共産党スポークスマンだったレンメレとノイマン、ポーランド共産党中央委のほとんど全員その他多数のものが含まれていた。
１９３６年１１月、こうした激震のさなかに、スターリンは、第８回ソヴェト大会で演説を行ない、新憲法を公布した。彼は背後のギロチンのうえに、自由主義的言辞と約束のベールをかぶせた。レーニンの提唱した選挙制度は、公然、率直に産業労働者に有利なように定められていたが、これに代るスターリンの新憲法は、それまで市民権を奪われていた旧ブルジョアジーを含むあらゆる階級に平等な選挙権を与えた。間接選挙は廃止されて、記名投票による直接、秘密選挙が採用された。スターリンは述べた。このような前進は社会機構の変化によって可能となった。すなわち、共産主義の第一段階は達成され、労働階級はもはやプロレタリアではなく、農民階級は社会主義経済内に統合され、新しいインテリゲンチャは労働階級内に根付いている。さらにスターリンは、だれかが提出したと称する修正案に反対して、憲法はソヴェト連邦から離脱する権利を各構成共和国に保障しなければならないと言明した。またスターリンは、国家主権を多人数のソヴェト最高会議幹部会ではなしに共和国大統領に与えることを目的とした別の修正案にも反対し、会場を埋めた代議員たちに対し、大統領ひとりでは独裁者になる恐れがあるー憲法はこのような道をふさぐべきであると警告した。彼は、旧白衛軍将兵、僧侶の市民権付与さえも主張した。だが、こうしたアラビア・ナイト的民主主義のなかで現実的だったものは、憲法によるあらゆる反対党結成の禁止であった。「いくつかの政党結成の自由は、対立する諸階級が存在してその利益が相互に相容れず、敵対する社会にのみ存在する。・・・ソヴェト連邦ではただ一つの政党のための「地盤が存在する」－これがスターリン自身の言葉であった。
＊スターリン自身の見解からしても、この論拠はほとんど無意味である。彼は、イギリスの保守党と自由党、アメリカの共和党と民主党はともに資本家の政党であって“相互に相容れない敵対する利益”を代弁するものではないとみなしていた。従って、二党政治体制は単一階級の利益を基礎として打ちたてられるわけだ。
スターリンが次に取りあげた事業は、全連邦共産党（ボリシェヴィキ）歴史、小教程（邦訳では一般にソ同盟共産党史と呼ばれている）の編集で、そのねらいは、この分野ではじめての正確な、そして思想的に信頼できるものをつくり出すことであった。この本のなかでは、党史全体が粛清裁判の立場から書き直あされた。これまでの教程本は、ヤロスラフスキーのようにスターリンにごく新しい側近者の書いたものさえ、みな典拠が怪しいと言明されて配布網から引きあげられた。これらの教程本に書かれている党史はみな、最近、“新しく発見された事実”と両立させることができなかったからだ。新しい教程本は直ちに党のバイブルだと言明された。この本はスターリンが自分から監修して、彼の書記たちが書いたもので、スターリン自身が執筆したのは、弁証法についてのマルクス主義理論を乱暴にダイジェストした哲学的なところだけであった。粛清裁判のプロンプターとしての彼は国民の目から閉ざされていたー彼は、哲学者、歴史家、憲法制定者としての役割を担って国民の前に現われた。
ギロチンは休みなく動いていた。これを眺めている多くの人々には、スターリンも最後にはこれに捉えられるだろうと思われた。彼は旧親衛隊を抹殺しつつあったが、彼自身もかつてはその１人であった。ボリシェヴィキ政権の支柱が失われたあかつきには、彼はだれの支持に頼ることができるのだろうか。１９３７年９月、トロツキーは書いた。「スターリンは彼の悲劇的使命の完成に近づきつつある。もはや、だれも必要としないという感じが彼に強まるにつれて、彼自身が財産の形態を変えることに成功し、新しい有産階級が官僚のなかから生まれてはっきりした形をとるようになれば、この階級は、革命的過去を持たない新しい指導者、より教養ある指導者を見出すだろう。スターリンは、彼の成し遂げた業績に対する感謝の辞を一言も聞くことができないだろう。公然と立ち上がる反革命は彼との勘定を清算し、さらに彼にトロツキズムの非難を浴びせることも大いに考えられる。」これから数ヵ月後、トロツキーは別の予言を行なった。「スターリンは、革命の廃墟と革命家の死体のうえで“戴冠式”を準備している。ボナパルト的なスターリンの戴冠式は、労働階級に対する彼の政治的死と同時に行なわれるだろう。」こうした予言はどれも当らなかった。スターリンの戴冠式についていえば、これは粛清裁判の後でなく前に行なわれた。粛清の規模と激しさからみて、真に驚くべき意外な面は、重い斧が打ちこまれたのにもかかわらず、ソヴェト・ロシアの表面ではほとんど変らず、また政府機構も結局はほとんど影響を受けないようにみえたことである。粛清裁判後も前と同じように、ロシア社会は、一方では経済的追求に狂おしい熱意を傾けるとともに、他方では精神的、政治的麻痺状態のなかで味気なさをかこっているようにみえた。この前後を通じて、スターリンは諸民族の父、愛する指導者として歓呼された。
反対派を断頭台に送ったロベスピエールは、ある日、国民公会に現われてみると、突如、テルミドールの反逆との対決を迫られた。国民公会には、その全存在を特長づけた、荒れ狂う激情の奔流が絶望的勇気に追いやられた人たちは、決起して独裁者を弾劾し、その打倒をもたらすことができた。だが、ソヴェト国家にあっては、１９１７年以後の２０年間に、奔放な激情の泉はかれはてていた。国民公会のように“人民の敵”に対して令状をつきつけることのできるような審議機関は存在していなかった。スターリン自身が、彼の執務室から政治警察本部、牢獄、裁判所に通じる針金をあやつっていた。しかも、この針金は思いがけない外部からの干渉に対して絶縁されていた。あらゆる段階を通じて、彼は、抗議の叫びをあげるかもしれない聴衆の前に立って自分の行動を弁護しなければならない羽目に追いこまれなかった。テルミドールの人たちは、恐怖政治に倦み疲れていた国民のあらゆる階層から支持された。彼らは公然と国民に訴えた。スターリン支部に終止符を打とうと試みたトハチェフスキーとその一派の人たちは、少人数で極秘の陰謀団として、国民の背後で行動した。ここに彼らの致命的欠陥があった。
すでに説明してきたように、スターリンが凱歌をあげることのできた、より深い原因は、彼が、ロベスピエールと違って、国民に新しい積極的な社会再編計画を提示できたこと、またこの計画が多くの人にとっては困苦欠乏を意味したにもかかわらず、他の多くの人に対しては、新しい活動の道を開いたことにあった。彼らはスターリンの支配に既得利益を持っていた。つきつめていえば、これこそが、旧親衛隊抹殺後のスターリンが真空状態に取り残されなかった理由である。ほとんど３年間にわたって、スターリンの鉄帯は、たけり狂ったように、政府、党のあらゆる局内を払い清めた。１９３６年に公職についていた多数の行政官のうちで、３８年にもなお在職していたものはひと握りにも及ばなかった。度重なる粛清は、公的活動のあらゆる分野に数限りない欠員をもたらした。だが一方、１９３３年から３８年にかけての５ヵ年間に、約５０万の行政官、技師、経済活動家その他知的職業にたずさわる人々が上級学校を卒業した。以前は知的階級がきわめて幅の狭い社会階層を占めていたロシアにとって、この数は厖大なものであった。粛清のため欠員となった各局を充した人々はこの新しいインテリゲンチャであった。少年時代からスターリン崇拝のなかで育てられた、これらの人々は、旧親衛隊の人々に敵意を抱いているか、さもなければ彼らの運命に無関心であった。新しいインテリゲンチャは、当時の事件にいささかも動かされない熱意と情熱をもって仕事に没入した。もっとも、彼らの能力はきわめてつつましやかなものだった。さらに、彼らにはほとんど実際上の経験がなかった。ロシアは、官公吏、産業経営者、軍司令官の各ポストで見習期間のため法外な代価を払わなければならなかった。そして、この見習期間は非常に長く、第二次世界大戦にまで及んだ。
１９３９年はじめに粛清は終わった。同年３月、スターリンは、多事だった五ヵ年の間隔を置いて召集された党大会で、このことを発表した。党規はえせ自由主義的精神で修正された。粛清は、レーニン時代に行なわれた穏かな形式のものでさえ廃止された。スターリンは述べた。「もはや大量粛清の手段に頼る必要はないということは明らかである。」彼は、“スパイ、暗殺者、破壊者”の裁判がソヴェト国家を弱めたと考える外国人を一笑に付した。だが、彼は公然と自らに問いかけた。「トロツキー、ブハーリン派指導者たちのスパイ、陰謀活動がごく最近になって、つまり１９３７年、３８年にはじめてわかったというのは驚くべきことではないか。これらの紳士諸君は、証拠の示すところによると、１０月革命の当初から海外のスパイ組織のため働き、陰謀活動を行なっていたのではないか。われわれはなぜこのような重大な事件に気が付かなかったのであろうか。この誤りをどのように説明すればよいのだろうか。」確かに、どのように説明されるのだろうか。スターリンは答える。警戒心が不十分だったこととソヴェト情報活動の重要性を“過小評価”したことが原因である。最後の粛清の一つは、ヤゴダ解任以来のあらゆる粛清裁判を直接、膳立てしたエジョフ政治警察長官の処刑であった。エジョフの後任はスターリンの同郷人で、スターリン伝を書いたことのあるL・ベリヤであった。ベリヤはそれまではグルジア政治警察長官の地位にあった。
＊ニコライ・イヴァーノヴィチ・エジョフ（ロシア語: Николай Иванович Ежов ニカラーイ・イヴァーナヴィチュ・イジョーフ、ラテン文字表記の例：Nikolai Ivanovich Yezhov, 1895年5月1日 - 1940年2月4日頃）は、ソビエト連邦の政治家。1936年から1938年まで政治警察・秘密警察であるNKVDの長を務めた。国家保安総委員。ヨシフ・スターリンによる大粛清（大テロル）を実行し、天文学的な数の人民を虐殺したが、のちに自らも粛清対象にされて処刑された。エジョフの政治体制は、後世、「エジョフシチナ」（Ежовщинаイジョーフシナ；エジョーフシチナ、エジョフ時代、エジョフ体制の意）としばしば呼称される。
＊ラヴレンチー・パーヴロヴィチ・ベリヤ（グルジア語: ლავრენტი ბერია、ロシア語: Лавре́нтий Па́влович Бе́рия ラヴリェーンチイ・パーヴラヴィチュ・ビェーリヤ、ラテン文字表記例: Lavrentij Pavlovich Berija、1899年3月29日 - 1953年12月23日）は、ソビエト連邦の政治家。ヨシフ・スターリンの大粛清の主要な執行者とされている。彼の影響力が最高潮に達したのは、第二次世界大戦後からスターリンの死後にかけてであった。「エジョフシチナ」として知られるニコライ・エジョフによる大粛清の恐怖と猛威のもとでエジョフを失脚させて権力を握り、自らも粛清に加担した。スターリンの死後は第一副首相兼内相として、自由化推進のキャンペーンを実施した・・・最期：同年12月、ベリヤ、メルクーロフ、コブロフ、セルゲイ・ゴグリッゼ（ロシア語版）、デカノゾフ、メシク、ヴロジミルスキーの7人は、「英国の諜報機関と結託し、秘密警察を党と国家の上に置いてソヴィエトの権力を掌握しようとしたスパイである」と報道された。ベリヤは特別法廷において、弁護人なし、弁明権なしで、裁判にかけられた。裁判の結果、ベリヤは死刑判決を受けた。モスカレンコによると、死刑判決が下ったとき、ベリヤは膝を突いて泣きながら慈悲を乞い、助命嘆願をしたという。しかし、ベリヤはルビヤンカの地階に連行され、彼と彼の部下は、1953年12月23日にパーヴェル・バチツキー（ロシア語版）によって銃殺刑に処された[14][15]。ベリヤの遺体はモスクワの森の周辺で火葬されたのち、埋葬された。54歳没。最期に関する異説：フルシチョフの証言によると、ベリヤは配下の秘密警察を駆使してソ連政府要人すべてを監視し、誰でも好きなときに逮捕・投獄・処刑できるだけの証拠を握っていた。そのため彼を排除するには不意討ちが絶対の条件で、フルシチョフを含むソ連首脳部はひそかに作戦を練り、定例会議を装ってベリヤを会議室に呼び出し、合図でベリヤにいっせいに襲いかかって首を絞めたという[16]。また同じく会議の席上でベリヤを捕縛しようとした際に、ベリヤが激しく抵抗したため、元帥のイワン・コーネフがピストルを抜いて射殺したという証言（1964年）もある[17]。さらにベリヤの息子を含む他の人々によれば、ベリヤの家が1953年6月26日に軍隊により襲撃され、ベリヤはその場で射殺され、その後、特別法廷のメンバーであるニコライ・シュヴェルニクが、ベリヤの息子に対して「君はもう父親には生きて会えない」と言ったという[18]。死後：ベリヤの死後、MGB（国家保安省）はMVD（内務省）から分離され、省から委員会（KGB）に降格となった。その後、ソヴィエト警察の長が、ベリヤが振るったような権力を握ることは無かった
この劇の真の終幕は、ロシアではなく、トロツキーが各地放浪ののちに落ち着いたメキシコで演ぜられた。１９３６年、トロツキーのノルウェー滞在中、スターリンは、オスロ駐在の彼の外交特使を通じて、トロツキーに対する亡命許可を撤回するよう、ノルウェー政府に圧力を加えた。ノルウェーは通商ボイコットで脅された。ノルウェーの繁栄はソヴェトとの通商に依存していたため、この脅威はきわめて重大であった。ノルウェーの法相トリグヴィ・リー（トリグブ・ハルブダン・リー（ノルウェー語: Trygve Halvdan Lie ノルウェー語発音: [ˌtɾyɡʋə ˈliː] ( 音声ファイル), 1896年7月16日 - 1968年12月30日）は、初代国連事務総長。ノルウェー出身・・・ロシア10月革命の初期からの賛同者であるリーはウラジーミル・レーニンと会い、ソ連追放後のレフ・トロツキーにノルウェーに居住する許可を与えている。トロツキーを自宅軟禁状態のもと無力化しておきたいというヨシフ・スターリンの願いにリーが屈したと言われるが、結果として、トロツキーが政治活動を控えるという約束を破ってしまったので追放せざるを得なくなった。1940年、ノルウェーがドイツによって侵略されると、リーは全てのノルウェーの船舶に同盟国の港に行くよう命令を出している。リーはノルウェー亡命政府の外務大臣として名前を連ねていた）はトロツキーの拘禁に同意したが、追放または引き渡しは拒否した。ノルウェーを去ってメキシコに赴いたトロツキーは、スターリンの政策に激しい攻撃を浴びせ続けた。彼は効果的に粛清裁判を暴露したが、第四インターに生命力を吹きこもうとする努力に失敗した。彼の生命に危害を加えようとする試みがしばしば繰り返された。だが彼を悩ましたのはこれだけではなかった。彼の子供はみな不可解な状況のもとで死んだ。子供たちの怪死に憤慨したトロツキーはスターリンを執念深い殺人者だとののしった。最後に、１９４０年８月２０日、彼がスターリンを弾劾する伝記を執筆中、彼の同志を気取って現われた、名もない人物が、斧で彼の頭に一撃を加えた。トロツキーに死刑を宣告したモスクワの粛清裁判の判決は、こうして実行された。ロシア国内のトロツキズムを鉄拳で根絶したスターリンは、レーニンの名前と並んで１０月革命の偉大な希望と偉大な幻影を代弁した人に対する最後の暗い勝利を収めることができた。これらの希望と幻影の追放は、あたかもトロツキーの死によって最後の封印がほどこされたようであった。トロツキーの頭脳の血がスターリンの一生を書きしるしてある草稿のうえに飛び散ったということには悲劇的象徴が感ぜられた。だが、この年―１９４０年夏の旋風のなかでは、このモスクワ裁判の終幕はほとんど注目をひくことなしに終わった。


Even the most complete account of the trials would give only a very inadequate idea of their consequences. The real mass purges were carried out without the thunder and lighting of publicly, without confessions of the victim, and often without any trial whatsoever. Commenting on the strange assizes in Moscow, Trotsky wrote; ‘Stalin is like a man who wants to quench his thirst with salted water.’ He sent thousands to their death and tens and hundreds of thousands into prisons and concentration camps. The very nature of his design compelled him to do so. He had set out to destroy the men capable of forming an alternative government. But each of those men had behind him long years of service, in the course of which he had trained and promoted administration and officers and made many friends. Stalin could not be sure that avenges of his victims would not rise from the ranks of their followers. Having destroyed the first team of potential leaders of an alternative government, he could not spare the second, the third, the fourth, and the fifth teams. All the party-men who had been raised up by Zinoviev, Kamenev, Bukharin, Rykov; the diplomats who owed their careers to Rakovsky or Sokolnikov; the officers in whose dossiers at the Military Academy could be found a favorable testimonial signed by Tukhachevsky; the business managers who had worked with Piatakov – all were dangerous, suspect, and doomed. Refugee Communists from Nazi Germany, from Pilsudski’s Poland, and Horthy’s Hungary, who had in the past been connected with the one or the other faction or coterie in the Bolshevik party, were automatically caught in the net.* The number of the victims will perhaps never be known. According to some sources, in the army alone about 20,000 officers, 25 per cent of the entire officers’ corps, were arrested and several thousands shot. The whole structure of the state was shaken.
*Among the best-known foreign Communists who then perished were: Bela Kun, the leader of the Hungarian revolution in 1919, Remmele and Neumann, the most important Communist spokesmen in the Reichstag before Hitler, nearly all members of the Central Committee of the Polish Communist party, and many others.
In the middle of this earthquake, in November 1936, Stalin promulgated the new constitution in the address to the eight congress of the Soviets. He drew a veil of liberal phrases and promises over the guillotine in the background. The new constitution was to replace Lenin’s electoral system (which had openly and frankly favored the industrial working class) and give equal suffrage to all classes, including the hitherto disfranchised former bourgeoisie. Indirect elections were to be replaced by direct, open ballot by secret. Such an advance, Stalin said, was possible because the structure of society had changed: the first phase of communism had bee achieved; the working class was no longer a proletariat; the peasantry had been integrated in the Socialist economy; and the new intelligentsia was rooted in the working classes. Opposing what he claimed to be someone’s amendment to the draft of the constitution, he insisted that the constitution must guarantee to constituent republics the right to secede from the Soviet Union. Opposing still another amendment, which aimed at investing sovereignty in the President of the Republic instead of in the many-headed Presidium of the Supreme Soviet, Stalin warned his audience that a single President might become a dictator – the constitution should leave no such opening. He even insisted on the enfranchisement of the former White Guards and priests. But what was real in these Arabian nights of democracy was the constitutional ban on any opposition. ‘Freedom for several parties,’ these are Stalin’s words,’ . . . can exist only in society in which there are antagonistic classes, whose interests are mutually hostile and irreconcilable . . . In the U.S.S.R. there is ground for only one party.’*
*The argument made little sense even from Stalin’s viewpoint. He regarded the British Tories and Liberals or the American Republicans and Democrats as capitalist parties not repressing ‘interests mutually hostile and irreconcilable’. Thus, a two-party system could be built on the basis of a single-class interest.
Another enterprise on which he now embarked was the Short History of the Communist Party of the Soviet Union, which purported to be the first accurate and doctrinally reliable work in this field. In it, the whole history of the party was rewritten in the light of the trials. All previous text-books, even those composed by Stalin’s closest followers, like Yaroslavsky, were declared to be apocryphal and withdrawn from circulation, since they all presented a history of the party which could not be squared with the latest ‘findings’. The new book, which was at once declared to be the Bible of the party, was written by Stalin’s secretaries under his personal guidance. Only its philosophical part, a crude digest of the Marxist theory of dialectics, was composed by Stalin himself. As the prompter of the trials he remained invisible to the public – he appeared before it in the role of philosopher, historian, and constitution maker.
While the guillotine was in motion, it seemed to many that in the end Stalin, too, would be caught by it. He was destroying the old guard; yet he himself had been one of them. On whom could be rely for support once that prop of the Bolshevik regime was gone? ‘Stalin is nearing the completion of his tragic mission,’ Trotsky wrote in September 1937: ‘the more it seems to him that he needs nobody any longer, the nearer is the hour when he himself will be needed by nobody. If the bureaucracy succeeds in changing the forms its ranks, the latter will find new leaders without a revolutionary past and more educated ones. Stalin will hardly hear a word of thanks for the job he has accomplished. The open counter-revolution will settle accounts with him, very probably charging him with Trotskyism.’ A few months later Trotsky made a different forecast: ‘Stalin is preparing his “coronation” on the ruins of the revolution and the corpses of revolutionaries. Stalin’s Bonapartist coronation will coincide with this political death for the labor movement.’ None of these prophecies came true; and, as to Stalin’s ‘coronation’, if took place before and not after the trials. The truly astonishing aspect of the purges, astonishing in view of their scope and vehemence, is how little they changed the surface of Soviet Russia, how little the structure of the regime seemed, after all, to be affected by the heavy axe that had cut into it. After as before the trials, Russian society seemed to be on the other languishing in a condition of moral and political torpor. Before and after, Stalin was hailed as the father of the peoples, and the beloved leader.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
Robespierre, having destroyed his opponents, appeared one day in the Convention to suddenly confronted by the rebellion of the Thermidorians. The Convention was still full of that turbulent impulsiveness that had marked all its existence. In a body of that sort, people whom the reign of terror had inspired with the courage of despair, could get up, arraign the dictator, and bring about his downfall. In the course of the two decades that elapsed after 1917 all the spontaneous impulses in the Soviet body politic had withered away. No deliberating body like the Convention issued writs against the ‘enemies of the people’. Stalin himself pulled the wires that ran from his office to the headquarters of the political police, the prisons, and the court-rooms, wires that were insulated against unforeseen interference. At no stage did he have to justify his deeds before any audience from which a cry of protest could have been raised. The Thermidorians were backed by a people which, in all its sections, was sick of terror. They publicly appealed to that people. If any men like Tukhachevsky and his associates tried to put an end to Stalin’s rule, they acted behind the back of the people, as a small, strictly secret group of conspirators. Therein lay their fatal weakness.
The deeper reason for Stalin’s triumph lay, as we have said, in that, unlike Robespierre, he offered his nation a positive and new programme of social organization which, though it spelt privation and suffering to many, also created undreamt-of openings for many others. These latter had a vested interest in his rule. This, in the last resort, explains why after the slaughter of the old guard, Stalin did not find himself left in a vacuum. For nearly three years his iron broom had furiously swept every office in state and party. Not more than a handful of that mass of administrators who had held office in 1936 could be found there in 1938. The purges created numberless vacancies in every filed of public activity. In the five years from 1933 to 1938 about half a million administrators, technicians, economics, and men of other professions had graduated from academic schools, an previously formed a very thin layer of society. This was the new intelligentsia whose ranks filled the purged and emptied offices. Its members, brought up in the Stalinist cult from childhood, were either hostile to the men of the old guard or indifferent to their fate. They threw themselves into their work with a zeal and enthusiasm undimmed by recent events. Their qualifications, it is true, were very modest. They had almost no practical experience. The nation had still to pay an exorbitant price for the practical military commanders; and that apprenticeship was to last well into the Second World War.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
By the beginning of 1939 the Great Terror had come to an end. In March Stalin announced this to the congress of the party, convened after an interval of five crowed years. The statutes of the party were amended in a quasi-liberal spirit. Purges, even in the mild form they had taken in Lenin’s day, were abolished. ‘Undoubtedly,’ said Stalin, ‘we shall have no further need of resorting to the method of mass purges.’ He mocked at foreigners who thought that the trials of ‘spies, assassins, and wreckers’ had weakened the Soviet state. One of the last acts of the purge was the execution of Yazhov, the chief of the political police, the direct organizer of all the trials that had taken place since Yagoda’s dismissal. Yezhov’s successor was L. Beria(ლავრენტი პავლეს ძე ბერია (დ. 17 (29) მარტი, 1899, მერხეული, სოხუმის ოკრუგი, ქუთაისის გუბერნია, რუსეთის იმპერია ― გ. 23 დეკემბერი (სხვა მონაცემებით 26 ივნისი), 1953, მოსკოვი) — სსრკ სახელმწიფო და პოლიტიკური მოღვაწე, საბჭოთა კავშირის მარშალი (1945 წლიდან), სოციალისტური შრომის გმირი (1943 წლიდან). სტალინის გარდაცვალების შემდეგ ხელისუფლების უმაღლეს წრეებში დაიწყო ბრძოლა ძალაუფლებისათვის. 1953 წელს ბერია დააპატიმრეს შპიონაჟის და აგრეთვე შეთქმულების ბრალდებით. ), Stalin’s countryman and one of his biographers, hitherto the chief of the political police in Georgia.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
The real epilogue took place not in Russia, but in Mexico, where Trotsky settled down, after much wandering. In 1936, while Trotsky was staying in Norway, Stalin, through his diplomatic envoy in Oslo, exercised pressure upon the Norwegian Government in order to deprive him of asylum. The Norwegians were threatened with commercial boycott, a threat that was grave enough, since Norway’s prosperity depended on trade with Russia. The Norwegian Minister of Justice, Trygve Lie, decided to intern Trotsky. Having left Norway for Mexico Trotsky continued to thunder at Stalin’s policies, effectively exposing the trials and endeavoring, without success, to breathe life into the Fourth International. He was harassed by repeated attempts on his life. All his children had died in mysterious circumstances, which led him to accuse Stalin as their revengeful murderer. Finally, on 20 August 1940, while he was engaged in writing an accusatory biography of Stalin, an obscure individual, posing as his supporter, smashed his head with an axe. Thus the verdict of the Moscow tribunal, which sentenced Trotsky to death, was carried out. Having mercilessly uprooted Trotskyism in Russia, Stalin now achieved his last triumph over the man himself, whose name, like Lenin’s had stood for the great hopes and the great illusions of the October revolution. There was a tragic symbolism in the fact that the blood of Trotsky’s head spattered the sheets of paper on which he had written down his account of Stalin’s career. But in the whirlwind of that year – the summer of 1940 – this epilogue to the Moscow trials passed almost unnoticed.

↑１９３０年代に吹き荒れた粛清裁判における「鉄の検察官」（法律家）ヴィシンスキー閣僚会議副議長（副首相）戦後は外相も兼務。


↑エジョフ内務人民委員部（NKVD）長官（内相）。１９３９年３月に解任され、４月に逮捕。翌年２月に銃殺刑。









↑１９０１－１９０２年冬のシベリア。流刑中のトロツキー（２０代前半）。先妻アレクサンドラは生れたばかりの長女ジーナを抱き、右端に映っている。トロツキーは１８９８年にウクライナのニコラーエフで逮捕され（オデッサに収監）初めて入獄（約２年間の監獄生活の中で、マルクス主義者としての基本的な理論を習得する）。１９０１年シベリアに追放。イルクーツク（ロシア語:Иркутск、ブリヤート語：Erkhüü、英語：Irkutsk、シベリア地方の都市）の雑誌に多くの論文を発表した。１９０２年に単独で脱走。ロンドンへ行き、レーニンと会う。

↑１９２０年７月、８月にペトログラードとモスクワで開かれたコミンテルン第２回大会中、代議員に敬意を表する（モスクワでの）デモに向かって演説するトロツキー革命軍事会議議長・陸海軍人民委員（国防相）兼政治局員。
＊参考資料：『写真集「トロツキー」時代の証言[１８７９－１９４０]ロシア革命を生きて』拓殖書房・１９９０年







Foundations of Leninism is a 1924 collection by Joseph Stalin of nine lectures he delivered at Sverdlov University that year. It was published by the Soviet newspaper, Pravda.

«Об основах ленинизма» — работа И. В. Сталина, основанная на лекциях прочитанных в Свердловском университете в 1924 году. Представляет собой брошюру, посвященную «теоретическому обоснованию ленинизма». Работа послужила орудием в идеологической борьбе против троцкизма.